poti

C'est une vision. Sur le terrain les russes ont fait les 200 bornes entre la frontière et Kiev en 48h. Ont déjà des troupes 40km au sud de Kiev. Ils sont sortis de Crimee et ont une enorme tête de pont post-goulot de Crimée. Ils ont des troupes qui descendent du nord-est (possiblement pour toucher les troupes venant de Crimee). Ils sont entrés dans Kharkov... Je préfère attendre la fin des hostilités avant de conclure. L'Ukraine a la taille de la France et 44 millions d'habitants, c'est un gros morceau et j'ai l'impression que ça avance plutôt vite en fait... Et je n'ai pas envie d'apporter ici des comparaisons de l'armée américaines en Irak en 2003, mais les données sont là pour qui veut voir une avancée "facile" et rapide. La guerre n'est pas une ballade de vacanciers, avancer prends du temps.

Ca m'a fait penser aux Welsh Gards dans les malouines. Ils devaient aller combattre le lendemain et ont decidé d'attendre dans le confort d'un des navires. Le commandant du navire leur a dit qu'il était beaucoup plus sûr de passer la nuit au sol vu que l'aviation argentine les ciblait prioritairement... Le lendemain le navire a été touché et coulé... Mais c'est vrai que sur la colonne on spécule et il est sage de ne pas tirer de conclusions.

PArce qu'il y a des vehicules qui brulent, tu entends les avions ou helicos qui continuent à être là, la confusion est partout, tu aides les blessés. La colonne allait du point A au B mais est arrêtée, tu ne sais pas s il faut continuer avec la perte de véhicules ou pas, il peut y avoir une absence d'ordre et de discipline militaire... En tout cas, comme cela a été dit, enormement de véhicules sont récuperables, mais sont aussi vulnerables à l'ennemi. Sinon, des nouvelles d'Odessa? Hier des fausses info disaient que la ville était attaquée, puis rien...

Mais j'imagine que kes ucrainiens mettent leurs meilleures unités au nord de Kiev face au front bielorusse. J'imagine aussi qu'ils n'ont pas collé les unités à la frontière pour qu'elles ne soient prises au piege sans combattre. Donc il me semble plausible que l'avancée des premières heures soit naturelle, ainsi qu'un ralentissement. Attendons de voir. Quel merdier.

Et le Vénézuela.

La FAB ne l'a pas acheté. Lors d'une rencontre entre Lula et le gouvernement russe lors de négociations pour la vente de viande, l'hélico est entré dans les négociations sans aucune discussion avec la FAB. Lula a fait un certain nombre d'achats sans passer par les forces armées (les Caracals sont un autre exemple). Sur l'utilité, la FAB voulait des black hawks armés, pouvant être utilisés pour le transport, SAR, combat etc... Mais les Hind ont quand même apporté des capacités, notamment avec les Ataka et ont joué un rôle de police du ciel pour intercepter des avions très lents.

La FAB vient d'annoncer le retrait des 12 Mi35M. Pour l'instant sans explication. Les hélicos étaient relativement neufs (700h de vol en moyenne).

Un accord a été trouvé. La FAB allait réduire de 28 a 12 avions et Embraer allait entrer (gagner) en justice. La FAB a décidé d'appliquer la loi qui permet une reduction de 25% des commandes (ou achats) faits par l'État.

Je viens de chercher le document officiel. Il y est écrit que ce sont 36 pièces pour équiper l'artillerie de division et des brigades méca. Le test d'une batterie aura lieu en 2024 et l'arrivée en 2025.

Ça doit faire 6 ans que ça traine. C'est la deuxième fois que l'EB (exército brasileiro) se lance sur l'affaire. Vu que la mécanisaton de l'infanterie est une priorité (projeto Guarani) je pense que ça ne trainera pas tant que ça. Et mon petit doit me dit que la 15ème brigade sera la première a en recevoir. Blague à part, l'appel d'offre est très ouvert, Avibras s'est associée au nexter pour éventuellement utiliser les mêmes camions du Astros et l'Atmos a ses avantages (le lien de beaucoup de boites de défense brésiliennes avec l'industrie israelienne). Mais l'atmos n'entre pas dans le KC390, je ne sais pas si ça sera rédibitoire. Dès que j'ai des nouvelles je vous ferai part. Ces 3-4 prochaines années auront pas mal de choix et nouvelles: - vehicule de cavalerie (iveco part favorite avec son véhicule au canon de 120mm) - Artillerie pour l'infanterie méca et l'artillerie de division - le char de combat en suspens (a mon avis on aura pas de décision de sitôt) - l'entrée en service des missiles de croisière pour les astros - l'achat de M198 et Light-gun d'occase pour l'artillerie - l'arrivée des spike (il y a un débat sur les unités qui les recevront) - modernisation des cascavel (que c'est idiot) - continuation de la production des guaranis dans les versions specialisees (porte-mortier, vehicule pour le génie...) - arrivée des fusils IA-2 en 7,62 pour la jungle D'autres projets sont en discussion mais trainent, comme les missiles sol-air de moyenne portée, les hélicos d'attaque etc. Certaines unités sont vraiment vraiment en retard sur leur modernisation, je pense aux brigades blindées (Leo 1 et M60 - M113), à la cavalerie mécanisée (Cascavel)et a certaines unités d'artillerie de brigade (M56 - M101) et de division (M114). Cela crée des situations curieuses, par exemple l'artillerie de division avec les M114 tire moins loin que l'artillerie des brigades avec M109A5Br ou L118 light-gun. Donc voilà, je suis optimiste pour le temps du choix concernant le renouvellement de l'artillerie qui ne devra pas trop traîner. D'autres projets n'avancent pas comme 'acha

Dans le cas de l'autre forum c'est juste l'effet classique "j'aime le chasseur X donc le Y est pourri". On voit ça partout, ici notamment ou pour défendre le Rafale souvent certains participants degomment l'autre avion, parfois avec de la mauvaise foi. Dans ce cas, pour montrer que le Gripen E est le dernier coca du désert il faut rabaisser les autres. Je n'aime pas ça, le débat vole bas en général. D'ailleurs je vais cesser de répondre sur le Rafale, ça ne sert à rien et ça ne concerne pas la majorité des participants du forum. D'ailleurs dans le sondage d'il y a 10 ans sur l'avion que la FAB devrait acheter le Rafale a fini devant (sans mon vote d'ailleurs).

Merci pour vos réponses. J'ai essayé de répondre. Et effectivement, je ne vois pas le lien entre acheter les Mica et le méteor ne pas être adapté aux Rafale. J'y vois plutôt de l'indépendance industrielle.

Je voulais faire une demande aux connaisseurs du Rafale. Je participe au forum defesa brasil et il y a un gros débat sur les pépins du Rafale avec le meteor (le problème du one way datalink) Quelquún peut me faire un résumé ou encore filer 2 3 sources qui abordent le problème? Les questions sont simples: 1. Quel est le problème; 2. En quoi ca affecte (ou pas) les capacités du missile; 3. Quelles solutions sont proposées. Voilà.

Ce sont les falcon strike. Dans l'exercice en BVR 47 Flanker abattus por 9 Gripen C. En WVR ça s'est inversé, le R73 étant perçu comme bien meilleur que le AIM9L et le meilleur rapport poids poussée du Flanker y a joué de quelque chose aussi. C'est très rare que des résultats de ce type soient rendus publics, le Gripen C était loin d'être une supercherie avec notamment un bon radar et une bonne suite de guerre electronique.

C'étaient des Su27SK en fait au temps pour moi. Ensuite des J10.

Il y a 3 versions A, C et E avec leurs respectifs biplaces. SAAB veut vendre comme tout le monde. D'ailleurs c'est impressionnant de voir le E à côté des F5 de la FAB. Le F5 est un des plus petits chasseurs qui soient et le Gripen est vraiment très très proche. https://www.aereo.jor.br/2021/12/26/comandante-da-aeronautica-contesta-notas-publicadas-pelo-site-defesanet/

Après l'annonce d'un deuxième lot d'Iris T les milieux militaires se demandaient s'il seraient intégrés aux F5 mais le commandant de la FAB a nié. Il a expliqué qu'un second lot de 30 Gripen E/F sera acheté et que les meteor et iris-t leur seront destinés. Il ne sait pas encore quelle sera la proportion de E et de F et ils ont abandonné l'idée d'intégrer le pod skyshield affirmant qu'ils vont en acheter un autre plus moderne. Voici pour les dernières nouvelles.

Le Gripen a volé dans les années 80 et est entré en service en 1993. C'est un chasseur léger de son temps qui fait ce dont il a été conçu. D'ailleurs lors des exercices contre les SU30 chinois, le Gripen C s'est très bien sorti (selon les chinois). Il faut juste regarder le Gripen comme ce qu'il est et pas comme un Rafale, EF ou Flanker. Et ça n'a jamais été une supercherie.

Ça a été répondu. Sans compter que je ne pense pas que le Gripen E soit capable de faire un super-cruise operationnellement, c'est à dire, armé et rempli de carburant, même sans reservoir externe. Mais l'info n'a pas été partagée par SAAB.

Je partage les différents avis de Deltapolluxseven sur l'avion. Sur les différences entre le GRIPEN C et le E, on a: - RADAR AESA (swashplate, mais ca ne m'émeut pas) - Nouvelle suite de guerre electronique - Nouveau HUD, HMD, WAD - Plus de points d'emports (notamment 7 qui portent le METEOR) - La capacité de porter de reservoir externes de 1700 L (contre 1100 poue le C) - 40% de carburant en plus en interne; - Moteur F414 en lieu et place du F404. Si nous remarquons bien, a l'exception du moteur et du carburant en plus, les autres changements étaient peut-être faisables sur le C (HMD, WAD, AESA, nouvelle suite de guerre electronique), mais à quel prix? Le GRIPEN E a finalement un rayon d'action pas mal en air-air (1500km) avec 5 meteor, 2 iris-t et les deux reservoirs de 1700L. Le Gripen C allait bien moins loin. Dans les autres domaines, comme je l'ai déjà posté, c'est un bon dernier de la classe, si vous lui mettez de l'armement lourd, vous lui enlevez du carburant. Vous me direz que ça marche pour tous les avions, et je suis d'accord. Mais il suffit de voir le MTOW et vous verrez qu'il est BIEN plus affecté que ses grands-frères Rafale et Eurofighter. En somme, sans ravitaillement en vol pour de l'air sol, interdiction, anti-navire etc etc il aura les pattes courtes. Mais pas en air-air. J'ai écrit ce message pour partager les infos données pas SAAB mais je n'arrive pas a coller l'image (je sais, je suis nul). Voici ce que la brochure dit: Ferry-Range 2160 NM Combat Range 810 NM Combat Air patrol range 490 NM Sur les possibilités de vente, je reste pessimiste. Il a comme atout le fait de porter une gamme ultra-large d'armement et d'etre performant en air-air. Ce n'est pas assez. A l'époque où les pays se dotaient d'un binôme, chasseur lourd-chasseur lèger, il faisait son sens. Aijourd'hui bien moins. En somme, il est moins polyvalent que les chasseurs plus lourds et/ou demandera une flotte de ravitailleurs. Sur le Brésil, j'avais dèjà posté sur le fil de la FAB que le commandant de la FAB a affirmé qu1une deuxième commande de 36 appareils aura lieu bientôt.

Le moteur hypersonique 14X a été testé avec succès. La fusée a atteint mach 6 et l'apogée à 160km et 200 km de distance. C'est prometeur. https://www.defesanet.com.br/space/noticia/43063/14-X--FAB-realiza-primeiro-teste-de-voo-do-motor-aeronautico-hipersonico-14-X/

Le JAS 39 Gripen est pour les suédois un avion de chasse (J), d'attaque (A) et de reconnaissance (S). Les suèdois dans leur doctrine de combat aérien acceptent qu'aux premières heures d 'un conflit avec l'URSS une pluie de missiles de croisière allait tomber sur les bases aériennes, suivi de frappes de bombardiers et de chasseurs bombardiers. Je dis "acceptent" car ils ont estimé que les bases n'étaient pas defendables face au nombre colossal de missiles de croisière. Donc ils éparpillent leur aviation sur des petites bases de bord de route camouflées où la geographie le permet. Les soviets auraient alors a devoir reconnaitre et tirer "au pif" sur des milliers de sites possibles. En consèquence de cela le Gripen est prévu pour être simple et lèger. En consèquence de tout ça le gripen serait souvent assez près du front d'où le rayon d'action riquiqui du Gripen A et C. Dans certains aspects ça me fait penser aux Harrier british qui allaient se retrouver eparpillés dans les parking et autres lieux, pas trop loin du front. En somme le Gripen est la bonne a tout faire des suèdois qui le tiennent comme seul avion de combat. Ce que donnerait un Gripen face aux Su35S et mig-35? Je n'en sais rien. On sait que les Gripen C thai s'en sont bien sortis en exercice face aux SU30 chinois (des premières versions) notamment en BVR.

Je partage l'analyse. Au fond le E est un avion intéréssant au niveau air-air, avec les 2 reservoirs externes de 1700L, 5 meteor, 2 IRIS-T, une suite de guerre electronique moderne, un radar AESA et un rayon d'action de 1300-1400 bornes il s'est amélioré. Mais dès que vous changez la mission, en plaçãnt de l'armement air-sol les qualités de l'appareil disparaissent. Soit vous mettez du carburant et n'emportez que deux MK82 (et ses acolytes guidées), soit vous mettez plus d'armement mais sans mettre le carburant. En somme pour l'interdiction, l'air-sol etc, le E n'ira pas loin ou ira loin avec peu d'armement. Si vous avez des ravitailleurs en vol le problème est moins grave, mais quand même. En résumé, je pense que le Gripen E fait une défense aérienne crédible, mais c'est le plus mauvais de la classe dans les autres domaines (je compare aux autres occidentaux de génération 4,5).

Je n'avais pas vu le message. Mais je partage ton avis. Finalement deux grands noms de l'armée de terre sont l'expression de ce qui se passe. 1. Le Genéral Heleno, c'est un intellectuel, il a formé dans les académies militaires un grand nombre de généraux qui le voient comme un prof. C'est un bolsonariste de première heure et fait partie du gouvernement. Il s'est mis sur ce bateau et n'en sortira pas. 2. Le général Santos Cruz. C'est un homme de terrain, il a toujours été proche des fronts, au Congo son helico a été abattu et il n'a pas bronché. C'est un homme respecté pour ses capacités combattantes et son courage. Santos Cruz est entré au gouvernement et au bout de 6 mois a démissionné disant que le gouvernement est trop idéologique. Depuis c'est un grand critique de Bolsonaro et il dit que l'armée a fait une erreur de s'associer a lui. Aujourd'hui Santos Cruz appuie le juge Moro aux presidentielles. Ces deux hommes connus et respectés illustrent l'ambiguité des militaires avec le gouvernement. Allant un peu plus en retrait dans le temps, Bolsonaro a été élu par l'alliance contre nature de plusieurs droites qui n'avaient en commun que l'opposition de la gauche et du parti des travailleurs: a. les néoliberaux, qui s'en fichent des valeurs conservatrices, ils désirent un État petit, la baisse des impôts, les privatisations etc etc (vous connaissez en France cette mouvance politique, elle existe dans la plupart des pays occidentaux). b. les conservateurs religieux qui prônent des valeurs traditionnelles, l'anti-avortement, la défense de la famille, que les écoles présentent les valeurs chrétiennes aux jeunes etc. c. les militaires qui défendent un nationalisme et un interventionnisme de l'Etat (ce que nous appelons ici le "développementisme"). Ils sont pour que l'État participe de l'économie, pour l'investissement en infra-structures et l'intégration du grand-nord (l'Amazonie). Ces trois groupes se sont alliés et ont emporté haut la main les éléctions, mais au fond tout les séparent. Les néo-libéraux ont quitté le bateau et se tournent en majorité vers Doria (social-démocratie très business) et le juge Moro. Les conservateurs et religieux se maintiennent très fidèles a Bolsonaro et les militaires se divisent, les flics étaient très soudés auprès du président et l'armée de terre moins soudée. Vraisemblablement chez les hauts gradés le mécontentement est fort, chez les soldats, sous-offs et officiers subalternes l'appui est encore assez fort. Les médias sont au taquet contre Bolsonaro montrant toute cision ou faiblesse du camp du gouvernement. Pour l'instant Lula est loin devant dans les sondages mais Bolsonaro a 25% d'électeurs qui lui sont fidèles jusqu'au bout (y compris s'il proposait un coup d'Etat). C'est un résumé du résumé concernant ce que j'y vois, comme toute société, le Brésil est plein d'oppositions et il y est difficile de faire des affirmations trop fortes sans risquer de s'approcher d'une vision stereotypée des faits.

L'armée chilienne est bien mieux équipée, il n'y a aucun doute. L'armée brésilienne est très tournée vers le combat en jungle (50% du territoire) et peu tournée vers le combat blindé. Depuis la "chute" des capacités militaires de l'argentine les unités du sud du Brésil ont perdu en priorité. Je pense d'ailleurs que le Chili est de loin le pays le mieux équipé en Amérique Latine pour un combat conventionnel. Il y a 30-40 ans c'était l'Argentine. Le Chili avait des serieux pépins devant se défendre contre les argentins surtout au sud mais pouvant attaquer sur plusieurs points de la frontière et les Peruviens dans le désert du nord. Une attaque combinée était un scénario cauchemardesque pour le Chili qui a après la crise de 78 essayé (et réussi) d'avoir une avance technologique.