neoretro

Sauf que le DF26 est nucléaire et limité aux cibles fixes contrairement au DF21 qui peut toucher, selon le cahier des charges dont on nous rebat les oreilles, des cibles mobiles... Pour les missiles à 3000km les US ont les SM3... on aura l'exogard si on veut une solution -partielle et sans moyens d'alerte- qui ne dépende pas du parapluie américain... Heureusement qu'on a l'OTAN malgré tous les défauts de nos alliés américains et européens... avec nos moyens ont serait à poil sauf à agiter nos M51. Reste à attendre la brouille avec l'Iran, elle arrive à grande vitesse et nous jettera dans les bras du bouclier américain même si nos anciens amis persans ont déjà beaucoup de monde pour les occuper dans le golf...et ses environs. Pour revenir au sujet : le SCAF-NGF avec sa portée de 2500km et un PAN pour remplacer notre CDG s'imposent comme d'ardentes nécessités tant la région du golf va continuer à exporter sa violence. Pour la Lybie, nous laisserons les italiens traiter la question des Scud-like avec leurs futurs PPA et l'aster 1 NT. Ils se préparent plutôt bien dans leur rôle de puissance maritime régionale sur le flanc sud de l'Europe.

Le graph montre que sur les 100 dernier km le missile repasse sous 20.000 mètre et donc dans le champ du radar de veille de la frégate (HERAKLES) ou le PA (ARABEL). Dans le même temps la vitesse chute de 10.000km/h à 1000km/h. Entre 15km et 6 km sa vitesse chute de 2000km/h à 1000km/h. C'est bien le champ d'action de l'ASTER... La vraie menace pour ce type de missile c'est le risque qui devient permanent. Mais c'est juste qu'on avait oublié cette donnée depuis peu de temps. Avant le CDG le Clemenceau se promenait avec des canons puis avec des crotale à proximité des forces adverses, le risque était pris. Idem pour les PA US lors de la guerre du Vietnam, ils étaient sous le feu ennemi durant leurs opérations.

Avec ou sans le porteur, le Kh-47M2 Kinzhal ira n'importe où en Europe puisque sa portée est évaluée entre 2000 et 3000 km... pas besoin d'avion furtif pour l'envoyer à cette distance de la cible. Pour cibler les USA c'est par contre plus intéressant puisqu'il faut passer le Canada qui n'est pas un petit pays avant de cibler le territoire US. Reste que l'utilisation du Kinzhal sera aussi bien accueillie par le pays visé que si la France utilisait son ASMP... qui pourrait lui-même être tiré d'un Rafale volant au-dessus de la Pologne sans avoir à survoler la Russie. A ce niveau de destruction on entre dans l'inconnu (sauf se dire que cela finira comme après Hiroshima et Nagasaki cad que le plus faible se soumettra), que l'avion porteur soit un A400M ou un Rafale ou encore un SU57. Je ne crois pas que nous ayons un jour une défense aérienne apte à contenir un tel missile ni qu'il soit imaginable de les arrêter par centaines si une telle occasion se présentait. Mais la menace de missiles balistiques de 3000km de portée va se renforcer avec des pays comme l'Iran qui, avec les nouvelles relations diplomatiques en cours de développement, en viendra peut être prochainement à menacer potentiellement le territoire est européen avec des charges nucléaires. L'exoguard est la réponse à ces menaces venant de 3000km...

C'est ce que rappellent un certain nombre de professionnels y compris très hauts gradés. Comment alors rendre la MIRV apte à passer les défenses à cette vitesse pour laquelle il a été démontré que des interceptions étaient parfaitement opérationnelles...

Je sous estime peut etre les chinois et ce serait une grosse erreur car ils sont'maintenant devant nous pour plein de choses. C'est possible je n'y connais rien. Mais l'amiral Prazuck qui connait bien la marine, ses armes a un raisonnement pas loin de celui que je vous tenais en néophyte avec des chiffres disponibles dans le commerce. Et contrairement a moi il sait exactement ou en est le meilleur de la technologie du moment et il a une grande experience de la sous marinade. Alors comment les chinois qui ne savent pas encore faire un helicoptere sans eurocopter un reacteur d'avion sans moscou et des sam sans ls les russes feraient d'un seul coup mieux que tout le monde? Il faut etre modeste et rester rustique si on veut que ca marche le jour j comme le mdcn nous l'a montré malgré l'extraordinaire expérience de mbda... Alors le formidable chateau de cartes chinois, cette nouvelle muraille de verre elle va se comporter comment en periode de crise? En periode de guerre les transmissions seront brouillees' les satellites aussi voire detruits par la composante spatiales. Tout le monde va avoir ses petits missiles ou lasers destructeurs de satellites dans 10 ans. Avant l'arrivee du gan a proximite de la cote ennemie, le radar transhorizon sera crible par des mdcn... tires de sna bien a l'abri sous 50 m d'eau... Apres on en reviendra a la guerre a l'ancienne et il faudra que l'aviation chinoise arrive a approcher le gan a moins de 200km, sans savoir ou il est et sans etre etre shootee sans savoir d'ou ca vient, pour le voir. Pas evident. Alors oui sur terre ou contre des flottes au port type pearl harbour le df 21 est egalisateur comme l'asmp francais qui lui est tire a 300km de la cible soit 5 fois moins loin et 6 minutes avant l'impact... pas 1heure avant.... Pour taiwan ou pour le japon c'est terrifiant et ca explique les commandes sm3 block2 pour proteger les cibles fixes. Lecsm3 suffit comme l'ont fait les us apres identification de la menace df21. Les us savent doser la reaction avec toujours du plus que suffisant et ca leur suffit. Le df21 est une arme regionale pour faire peur aux voisins taiwanais' japonais ou coreens et leurs f35b. Il seront detruits au port et empeches de s'approcher tout en restant toujours menaces. C'est toute la difference entre gan avec pan et rafale vs porte helos eT f35b... La chine au mieux elle peut dans sa version df26 nuc menacer des bases comme guam et aneantir une flotte a l'arret voire les forces taiwanaises et ca lui suffira bien deja. Mais elle ne peut dans l'etat des connaissances actuelles meme armee de charges nuc detruire un gan qui evolue a 1000km...a 50km heure. L'amiral Prazuck aurait pu denigrer le gan et dire qu'il fallait mettre le paquet sur les sna parce df21 le rendait obsolete. Non pourtant il aime les soums. Il sait que la guerre se gagne depuis 70 ans avec un gan et il l'a bien etudie aux usa. Sans gan on a perdu la guerre d'avance avec on garde une chance de la jouer gagnant. C'est pour ca que la marine chinoise veut de vrais pa.

1. Le pershing visait de gros batiments fixes et faciles a identifier avec une image predefinie comme un mdcn... 2. Le radar est un radar de bourrin sur le pershing car il n'y a rien de remarquable ds une te!le identification. C'est du niveau d'un zx spectrum de 1970 3. Le df21 il va avoir a balayer 120km de large et trouver ton pa qui va continuer a bouger. Il va falloir qu'il se decide vite entre ces dizaines ou centaines de cibles et que son radar arrive a voir large mais aussi en haute definition. Et la on peut comparer les moyens informatiques pour traiter le signal et la taille du radar a celle d'un mrr3 ou tiger, soit un radar de feegate. On est loin d'un radar de guidage final qui scanne sur une bande de 20km de rayon ...qu'on peut integrer dans un cone de missile. Apres dans 5 ou 10 ou 15 ans pourquoi pas

Certes mais le gros scud corrige le cap doucement alors que la cible est desaxee de 60km et va encore bouger de 6 km entre la dernière correctionet l'impact. Nb les mirv n'ont pas de radar une fois separees elles sont aveugles Avec la finalisation du traitement signal satellites et celle du ciblage final ils en ont pour 15 ans

Au surplus il n'y a aucun radar a proteger de la chaleur dans les vrais icbm. Le df21 est guide par radar dans la coiffe du missile en phase finale ce qui semble exclure les tres hautes vitesses. East pendulum hk a fait un bel article sur les capacités de detection chinoises. Sauf sous evaluation flagrante elles laissent des vides de parfois 12 heures entre 2 passages ce qui interdit toute interception du gan qui se rapprocherait loins de 12h pour lancer un raid avant de s'eloigner a nouveau. Pour le moment le df21 vise des cibles fixes fortement identifiees et isolees. Aucun effort n'a ete demontre sur l'identification finale de la cible en milieu conflictuel. On est sur du mach 20 a 26 sur les vrais icbm fr us et ru 3 fois pkus gros aussi

Nos icbm ne font pas du balistique de 1500km comme le faisaient les missiles pluton. Leur altitude de croisière est tres supérieure avec une portee entre 6000 et 9000km. Ce ne sont plus des scud ameliores comme les iskander et df21 mais des fusées dont le vitesse et 4 a 5 fois plus importante en atmosphère haute.

Les derniers essais de DF21 ne seraient-ils pas une réponse chinoise aux déclarations japonaises et sud coréennes d'équiper leurs porte-aéronefs d'avions F35B ? Contre ces petits PA avec leurs avions à courte pattes F35 (aussi appelé grosse pupuce dans le Code OTAN chinois en référence à sa corpulence développée et à sa faible autonomie entre 2 pleins) le DF21 est une menace qui empêche toute intervention dans la sphère chinoise. Ce sont donc bien des croiseurs d'autodéfense et non de projection... Le PA nucléaire français ou US et toujours d'actualité. Le PA CDG avec ses Rafale et ses NGF pourra envoyer ses jets à plus de 1000km de distance. Son temps d'exposition à la menace DF21 sera limitée au temps des opérations de lancer-récupération et sur une partie du transit pour se rapprocher des objectifs. Mais les trous dans la capacité de détection radatr chinoise sont justement tels qu'ils pemetent le tarnsit d'un PA avec des jets projetables à 1000km de distance et leur récupération entre 2 passages. Le PA nucléaire français ou US et toujours d'actualité. Le PA CDG avec ses Rafale et ses NGF pourra envoyer ses jets à plus de 1000km de distance. Son temps d'exposition à la menace DF21 sera limitée au temps des opérations de lancer-récupération et sur une partie du transit pour se rapprocher des objectifs. Mais les trous dans la capacité de détection radatr chinoise sont justement tels qu'ils pemetent le tarnsit d'un PA avec des jets projetables à 1000km de distance et leur récupération entre 2 passages. C'est là qu'on réalise que les anglais ont fait le mauvais choix opérationnel avec leurs PA avec F35B alors qu'ils pouvaient avoir de vrais PA avec de vrais avions... Certes le F35-B c'est leur jouet et le remplaçant du harrier. Le poids des habitudes et l'orgueil...

L'exocet fait 800 kg tout mouillé... il est agile et furtif et vole bas sous l'horizon radar. Côté DF21 on n'aura ni l'agilité, ni le sea skimming, ni la furtivité, et enfin, plus la vitesse maxi qui n'est atteinte qu'en apogée. En gros, pour un ASTER, c'est, pour faire un parallèle, l'équivalent d'un SCUD irakien face à un Patriot dernière génération... C'est une arme du passé qui fait plus peur aux civils qu'aux militaires avec sa marge d'erreur de 100 mètre voire plus et sa charge conventionnelle. Côté PAN, si vraiment ce missile devenait une menace, il suffirait de dormir tranquille à 1700km des côtes, 5 heures avant les opérations de se rapprocher à 1000km voire moins. Le temps d'exposition serait d'environ 2/3 heures le temps de lâcher puis récupérer les avions et après retour au grand large...hors de portée du missile. En tout 12 heures d'exposition à une menace potentielle comme de toute façon chaque fois qu'on se met dans la gueule du loup pour lui limer les crocs. Avec l'autonomie renforcée du SCAF par rapport au Rafale, le PA-NG pourra lancer des raids à 1500km de distance de la cible... Il faudra bientôt un DF21 à 3000km de range pour faire mouche... et autant de moyens de ciblage pour surveiller une zone élargie plusieurs dizaines de fois... C'est tout l'avantage du PA sur la base terrestre... la chasse au PA est un sport extrême que seul un très gros riche peut se payer depuis 70 ans.

A 25 nœuds le PAN bouge d'environ 45 km/h. C'est le temps qu'il faut à un avion ennemi déjà armé et en vol pour se rendre à 800km de distance et rejoindre le GAN. Donc pour un avion au sol, entre la détection et l'arrivée sur le point de ciblage il faut compter 1h30 environ...en ligne droite. Dans la vraie vie, il va essayer d'éviter la frégate de DA et une FLF en piquets radar il y a de quoi épuiser très largement les 1300km de range du J-10 et probablement aussi de tous les Mig/Sukhoi-like de l'aviation chinoise qui peuvent aller un peu plus loin. La furtivité ne changera rien face à une frégate de DA qui verra l'avion furtif au radar et de visuel à probablement bien plus de 50km de distance... Pour compliquer l'équation de l'aviation, entre le départ des avions assaillants et leur arrivée sur les lieux, le PAN aura bougé de 70km ce qui amène une certaine incertitude côté assaillant sur le point de chute et la présence du PA et de son escorte... Il faut compter aussi sur un Hawkeye qui empechera de voler à basse altitude et créera une bulle de 250 km de rayon soit 500km de diamètre sur le chemin... Encore un contournement et du carburant en moins... Et à la fin , un comité d'accueil rafale/NGF qui lui saura exactement où sont les avions assaillants avec son Hawkeye, son SMART-L, ses SMART-S et autres HERAKLES. Du côté assaillant l'inconnue sera totale : un rafale indétectable à plus de 50km alors qu'on ne sait pas d'oû il décolle et où il se trouvera lorsqu'on sera en plein pop up pour trrouver le PAN... Du côté de l'assaillant, il me semble que les radars et les missiles ne cibleront pas un GAN à plus de 70 km avec difficulté à identifier le PA au milieu de sa flotille de BPC et pétroliers... Pas très confortable sans visuel d'avoir une certitude... Donc exit le raid aérien ou alors c'est du bricolage tout juste bon pour un films de propagande chinois... Pour le missile balistique chinois DF21 de portée estimée entre 800 et 1700km (justement la distance qui sépare la cote du PA) : on le gave de données au départ des données de la cible. Avec quelles données : un satellite ou un radar trans-horizon? OK trop facile pour les chinois. Fingers in the nose. C''est déjà un petit miracle technique et financier. A quelle vitesse: selon la propagande Mach 10 soit pour faire 1000km 6 minutes. Donc on gave le missile de la position du PA à T0 avec de bonnes données à supposer que tout le numérique fonctionne à merveille et en direct... On envoie le missile voler 6 minutes vers les coordonnées GPS. A l'arrivée, le PA a bougé de 10 km... donc on allume le radar et on balaye... l'altitude du missile balistique de 15 tonnes a baissé, il file en ligne droit sans pouvoir slalomer et la vitesse est réduite pour ne pas trop chauffer dans les couches basses de l'atmosphère et faire fonctionner son radar qui va chercher la cible dans un rayon de 10 km... Petites questions sur le missile balistique de 15 tonnes qui file en ligne droite et à faible vitesse en phase finale (mach 5 ou moins) : - il modifie comment sa trajectoire pour se réorienter de 10 km une fois que son radar lui indique un point au milieu d'un groupe de 10 navires... et que le PA va encore bouger d'un km avant le supposé impact. - quelle est la capacité de calcul de son radar pour discriminer entre les spots qui lui envoient tout plein de petites ondes pour le brouiller et le tromper... Il voit comment le PA au milieu de cette nasse ? - à mach 3/5 comment il fait pour éviter les ASTER30 des FAA et ASTER 15 du PAN alors que le mamouth vole en ligne droite à une vitesse qui n'est plus un souci pour la défense anti-aérienne ? - enfin, il faut entre 2 et 10 de ces missiles pour mettre la cible HS ou la couler... combien de fois le miracle va-t-il se produire. En l'état ce missile est une arme du pauvre et reste une arme de dissuasion : elle fait peur à toutes les puissances moyennes mais les grandes puissance ont les moyens de gérer ce qui reste seulement une menace de plus troublant la quiétude d'un GAN qui sinon serait en pleine confiance à 1000km des cotes chinoises...à supposer que la Chine soit un jour un assaillant ce qui en l'état est fort improbable. La seule vraie menace c'est : - le SSK électrique mais qui ne pourra pas aller se positionner à 1000km et attendre car la zone de navigation d'un PA est trop importante ou alors il faut mouiller 100 SSK; - le SNA chinois : il faut qu'il soit silencieux pour éviter un barracuda affamé... qui rode dans le coin avec ses petites copine FREMM qui vont se promener dans les parages avec leurs CAPTAS et leur NH90... Pas du gâteau mais bon on ne flingue pas 30 milliards par an pour faire du cheese cake.

Avec2x12 ngf et autant de drones on embarque 24 aeronefs sur le pa ng. Le pa va se promener a 800km des cibles et de leurs defenses et il va bouger contrairement a une base terrestre. C'est tres complique a cibler meme pour une puissance comme la chine car ses avions de chasse modernes ont une faible autonomie. D'ou les missiles supersoniques car ils ne veulent pas etre dans le role des argentins face au gan anglais lors des malouines cad toujours en limite de portee des avions en ligne droite avec une fregate piquet anti air au milieu. L'avance technologique francaise avec le rafale et le ngf +drone c'est la portee du raid qui part d'une base mobile contre laquelle les moyens ennemis sont soit trop courte pattes (chasseurs) soit trop lents (bombardiers). Le missile balistique va avoir du mal a cible a l'arrivee et il va etre tres lourd dc peu manoeuvra le a l'arrivee. Comme il va ralentir il sera dans le spectre de la da des aster... le pan ng est toujours d'actualite sauf si on lui met un sna en dessous. D'ou le role des barracuda qui vont chasser la petite friture et les cachalots a gros bruit rayonne... qui voudront approcher le gan Nb : avec le ngf la puissance ciblee va avoir du mal a suivre le raid en retour pour savoir ou est le gan

Et reduire la furtivité a neant... Investir dans la furtivite c'est donc faire le pari que la signature restera inconnue on qu'on aura le temps et les moyens d'en changer lorsque l'on saura que l'adversaire en aura connaissance. Il faut que le cycle de signature soit reduit pour avoir toujours une signature d'avance ou alors arriver a la masquer le temps de remplacer le vaisseau par un nouveau ou en changer la signature en cours de vie. C'est un enfer pour les responsables de programmes...

J'imagine qu'ils sont envahis par l'eau et qu'elle fait pression de tous côtés de la tôle : il n'y a donc pas de différences de pression entre 2 côtés dû corps de l'engin. Les composants internes au contact direct de l'eau qui ne son pas protégés de la pression doivent être étudiés en conséquence.

En manche il devait rester en vol à proximité de la plate forme bricolée sur une vedette qui oscillait de plusieurs mètres avec la houle pendant qu'on lui tendait un tuyau pour faire le plein : dur de faire plus périlleux...même pour un habitué de la voltige et de l'équilibre. Combien de temps faut il à un pilote d'helo pour apprendre à atterrir sur un bateau avec de la houle et surtout pour rester à moins de 2 mètres dudit bateau qui bouge sans le toucher pendant un ravitaillement ? Des applications civiles ? avec une assurance et peut-être quelques leçons et une licence... Sur le site de Zapata on voit un engin du même type fonctionnant avec des jets d'eau relié à des scooters des mers qui existe juste pour le fun... Ce sont des champions de surf/planche/voltige qui font la demo/video et ils sont un peu casse cou. Le grand public peut les louer sur une plage ou un plan d'eau voire sur un aerodrome privé. Pourquoi pas des randonnées aussi comme la video le montre... Le site insiste beaucoup sur la sécurité (triple concernant les commandes) et l'appareil n'est peut être pas si dangereux que cela (possibilité de revenir à terre avec un ou plusieurs réacteurs hs). Si l'altitude est limitée à 15 mètres c'est plus que crédible, on limite la casse. Après tout un ULM ou un deltaplane sont aussi dangereux... et ils dépendent des courants... Si la durée de vol est aussi limitée à 6 minutes, on pourrait avoir un joli jouet...pour le grand public mais pour peu de monde. Je crois avoir entendu qu'il couterait 300.000€ soit le prix d'un petit avion d'école pour 4 personnes. A la location ça peut le faire surtout pour des vols très courts...

Déformation liée à la décompression, à la dislocation de la coque durant le naufrage ? J'ai le souvenir d'un film/simulation sur le naufrage du titanic, les forces mises en œuvre lorsque la coque coule sont considérables avec les flux d'air et d'eau: toutes les cloisons interieures sont arrachées, la coque peut parfois exploser ou se rompre sous son propre poids. Si on ajoute la pression à partir de 300 mètres/600 mètres plus rien ne résiste et ne garde de contenance.

S'il réussit on pourra au moins dire qu'il l'aura fait avec juste ce qu'il fallait de crédits... c'est peut-être ça le génie français, l'huile de coude et le minimum de sous pour être pressé et mal à l'aise...et aboutir au résultat avec le maximum d'astuce... Surtout que trop militariser le projet risquerait de le tuer... il est probable qu'une version civile sera élaborée pour amuser les Icares en herbe et donc qu'il ne peut se permettre de rester à 100% dépendant des militaires.

Une vedette de 12 mètres avec tout l'inconfort de cette construction baroque et un manque total de sécurité... il a fait ça au péril de sa vie... Triste de voir qu'il n'a pas eu tout le soutien mérité : préfecture réticente à l'excès pour des motifs de sécurité (que les anglais ont fait respecter eux aussi mais de manière beaucoup moins contraignante notamment concernant l'altitude de transit), absence de plate-forme française militaire pour offrir une piste helo pour le ravitaillement avec toute la sécurité requise... Un petit budget recherche a été débloqué mais en gros à ce tarif on en a eu pour notre argent le 14 juillet... un peu pingre la puissance publique qui dépense beaucoup sans avoir toujours des résultats... c'était peut être trop compliqué de faire un entrainement dans la manche avec un bateau un peu plus gros apte à ce type de ravitaillements.

L'objectif est double: conduite à gauche pour les automobiles mais marche à droite pour les piétons. Les colonies sont très indisciplinées. En Angleterre on roule à gauche et on marche à droite. Il faut donc leur faire corriger soit la conduite des voitures soit les mouvements de trottoirs. BJ va finir par avoir des manifestations comme à Hong Kong... avec ses amis chinois.

Boris va achever le Brexit brillamment après avoir enfermé son épouse à la tour de Londres. Sous sa direction la police anglaise arrêtera Jack l'éventreur mettant fin à la plus grande énigme de l'histoire policière. La NSA en fera son Directeur d'honneur. Ledit Brexit entrainera la faillite du système financier Français, suivi dans sa chute par celui allemand. Boris Johnson proposera alors un Union Act 2020 (comme celui de 1706 entre l'Angleterre et l'Ecosse) selon lequel la Grande Bretagne reprendra la dette publique française en échange du Charles de Gaulle, de 6 SNA, 3 SNLE et des Frégates de 1er rang. Le parlement français sera installé à Londres, les députés conservant 75 élus et les sénateurs 25 Lords. L'italie qui signera également ce traité, acceptera de rebaptiser sa Fiat 500 "Austin mini 2020" en échange de la reprise de sa dette par la Grande Bretagne. A titre de remerciement pour avoir sauvé la France, Boris Johnson, qui sera surnommé le "Boris le Juste" se verra offrir une une coupe de cheveux, à vie, par Franck Provost. Le coiffeur Big moustache attaquera immédiatement son confrère en revendiquant la paternité de cette proposition de coiffer à vie BJ et lui proposera aussi de lui refaire la couleur. Pour mettre fin à cette querelle, Alain Juppé sera nommé médiateur et fera finalement don de sa personne à Bis moustache, acceptant de se faire coiffer une fois par semaine dans ses studios. Moyennant ses bons offices il sera nommé lord perpétuel et deviendra Professeur à Oxford et membre de la Cour suprême. Le problème naval anglais va donc être vite réglé. Laissons l'histoire juger des choix stratégiques anglais et de ceux français.

C'est ce qu'on fait les US avec les F14... retirés pour le F18 plus léger et moins performant. Même les US se sont dit qu'ils n'en avaient pas les moyens. Mais ils ont gardé le F15 qui est toujours up to date malgré son encombrement. Une grosse plate-forme semble mieux supporter les outrages du temps et s'adaptera mieux à de nouveaux besoins. Peut être pas une mauvaise affaire in fine qu'un gros NGF.

Sur ce point, voir le denier numero des fanas de l'aviation sur le Mirage IV. Au départ, Dassault aurait bien vu un avion "multirole". Il a fini avec un avion pour le nuc et en parallèle avec le Mirage III. Le rafale a fait la synthèse entre le petit et le gros mirage... Le NGF revient à la source du Mirage IV avant que le gouvernement n'ait tranché en faveur de 2 avions dont un à capacités très ciblées (MIV). Sur ce point la crainte de Dassault concernant un MIV exclusivement nucléaire était que cela risquait de focaliser les oppositions alors qu'un MIV polyvalent (bombardier+chasseur) pouvant également faire, à l'occasion, du nuc était plus acceptable pour l'opinion publique. Marrant de voir que le rafale Mutirole a pris la place du Nuc...même si l'ASMP est entré dans les mœurs probablement plus par ignorance ou par habitude que pas acceptation même si le débat de la suppression d'une composante nuc est souvent remis sur la table par souci d'économie et pour limer les dents de la défense nationale peut être trop efficace pour certains.

Merci pour ces éléments d'enquête particulièrement fouillés. Concernant les avions civils et militaires, je mettais en parallèle la sécurité des Sous-marins et celle des avions : elle a suivi la même pente dans le bon sens du terme. On a divisé les crash/naufrages de façon considérable avec les nouvelles normes de construction. Les aviateurs et mes marins peuvent s'en féliciter.

L'intérêt de rechercher la cause, hors polémique est plus que limité. Hors enquête civile ou pénale, probablement prescrite, il n'y a au surplus plus aucun besoin de corriger un défaut éventuel de la série qui a été retirée du service... A l'époque c'était vraiment un métier extrêmement dangereux même en temps de paix. Sacré bond en avant avec la génération des Agosta, SNA et scorpène etc... très fiables avec relativement peu d'accidents et aucun navire perdu alors qu'ils ont beaucoup navigué et qu'ils sont d'une autre complexité. Finalement c'est un peu comme les avions civils et militaires dont les chutes ont été divisées plusieurs dizaines de fois. On ne peut que s'en féliciter pour les marins... Il me semble que le seul domaine où les progrès n'ont pas été aussi vite reste celui des voilures tournantes...