Full Metal Jacket
-
Compteur de contenus
698 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Full Metal Jacket
-
-
il y a 56 minutes, Patrick a dit :
Pour le reste on pourrait aussi bien mettre tout ce qu'on trouve dans un Rafale dans une cellule pareille, on aurait déjà un avion de "5.5 gen" les doigts dans le nez.
Tu as raison.
Le systeme d'arme du Rafale F4 ou F5 dans une cellule de Rafale XL avec des soutes ferait largement le travail.
En tant que collègue de travail de @Bon Plan, j'avais pu échanger avec lui sur son idée d'un Rafale agrandi, porteur de soutes internes QUE pour son armement air air (celui qui est possiblement toujours embarqué quelque soit la mission et qui vieillit + ou - mal soumis aux éléments) et équipé de cocons furtifs pour l'armement air sol des premiers jours de bataille. J'y souscris totalement.
-
1
-
1
-
-
des précisions :
Ca serait fromage ET dessert.
FMJ
-
il y a 18 minutes, kalligator a dit :
Les obus de 122 suffisaient souvent à mettre hors de combat des chars lourds sans les percer, juste par le choc.Recemment un Abrams en a mis un autre hs par un tir fratricide d obus d entrainement
en effet. Mais detruire ou mettre hors de combat sont deux choses bien différentes.
Les allemands se sont mordus les doigts d'avoir mis HC des chars russes sans les détruire (en redoublant le tir par exemple jusqu'à le mettre en feu par exemple), les russes reprenant du terrain récupérant les chars et les retapant.
-
Je viens de lire ces données sur la portée du SCALP naval.... :
Range: 1,400 km surface launched / 1,000 km subsurface launched (Source: James O’Halloran, IHS Jane’s Weapons: Strategic 2015-2016, 2015, pp. 140 – 142).
C'est plutôt plus que ce qui était annoncé jusqu'alors, non? Un temps on parlait de 1000km max.
-
Le 27/10/2020 à 13:22, clem200 a dit :
A se demander comment font les EAU
ils n'ont pas de problème de budget, ni d'Enarques qui ont eu des idées géniales (qu'étrangement personne n'a eu ailleurs) pour réduire le stock de pièces.
Tout simplement.
Le 31/10/2020 à 12:13, Rémy a dit :Il y aussi l''optique, en certains circonstances, de pouvoir encore faire porter les obus pour un soldat, chose qui devient limite mais encore faisable avec un 130 mais plus vraiment avec le 140.
Je crois que le rustique soldat russe de la ww2 portait des obus de 152 des SU152 et consorts.
-
1
-
-
il y a 9 minutes, seal33 a dit :
« La crise dans la coopération industrielle franco-allemande pourrait devenir une crise de l’intégration européenne »
La chancelière allemande Angela Merkel à Berlin et le président français Emmanuel Macron en visio le 10 novembre lors d’une conférence de presse conjointe sur la réponse européenne à apporter à la menace terroriste. MARKUS SCHREIBER / AFP
Tribune. La coopération d’armement franco-allemande frôle l’échec. Ceci paraît d’autant plus surprenant que les ministres de la défense français et allemand louent régulièrement leur coopération en la matière. Mais les discussions sur les détails bloquent.
En 2017, c’est avec enthousiasme que Berlin et Paris ont lancé huit projets, du char au système de combat aérien du futur (SCAF). Mais dès le début, les problèmes se sont accumulés avec, au centre, un manque de confiance mutuel. Celui-ci s’est traduit par une obsession des deux partenaires qui veillent scrupuleusement à ce que l’autre n’obtienne aucun avantage en termes de parts économiques et d’exploitation des nouvelles technologies développées dans ce projet.
Lire aussi Paris et Berlin envoient un signal fort pour l’Europe de la défense
Car ce sont les questions-clés : il ne faut pas seulement négocier qui produit quelle partie de l’avion ou du char. Il faut aussi savoir qui va être chargé de développer telle ou telle technologie. Avec, en toile de fond, la perspective de pouvoir ensuite utiliser ces précieuses connaissances, les intellectual property rights (IPR, « droits de propriété intellectuelle »), pour créer d’autres produits.
Le conflit s’enflamme notamment autour du plus grand projet, le SCAF, qui vise à développer la prochaine génération d’un système aérien de combat. Aucun projet d’armement n’implique davantage de développements technologiques innovants – ce qui augmente le potentiel de conflit entre les partenaires.
Un projet plus grand
S’y ajoutent les différences nationales : là où, en France, la direction générale de l’armement gère le projet, en Allemagne, les ministères de l’économie, de la défense et la chancellerie fédérale doivent se coordonner avec le Parlement – le Bundestag – et une industrie privée : c’est difficile.
Le rôle décisif du Bundestag irrite particulièrement Paris. En effet, ce dernier ne peut pas débloquer les fonds de développement versés par l’Allemagne pour le SCAF sans la preuve que le projet avance. Le Bundestag a donc décidé d’autoriser tranche par tranche le versement de ces fonds, et ceci après la réalisation de conditions définies par les députés. En France, cette procédure est souvent perçue comme un manque de confiance, comme si Berlin cherchait à contrôler le partenaire français.
De plus, bien que le projet soit souhaité par la chancellerie, la défense n’y est pas une priorité. Il en va tout autrement à Paris, où l’Europe, la défense et la géopolitique sont des priorités poussées par l’Elysée.
Lire aussi La France devient le troisième exportateur mondial d’armement
En France, l’Etat joue un rôle considérable dans l’industrie d’armement, qui reste importante sur le plan économique. Elle est considérée comme un élément-clé pour préserver la souveraineté nationale, et digne de protection. Côté allemand, cette industrie est largement privée, et économiquement insignifiante. De plus, elle souffre d’une réputation ambivalente, pour ne pas dire négative, et les milieux politiques préfèrent garder leurs distances.
Agir maintenant
Paris et Berlin connaissent parfaitement ces différences. Elles ont consciemment décidé de coopérer car elles visaient un projet plus grand : l’avenir de l’Europe politique. En 2017, Paris et Berlin voulaient envoyer un signal fort à l’Europe, mais surtout aux Etats-Unis et à la Grande-Bretagne. Il était question de montrer que la souveraineté européenne est possible, et que Paris et Berlin sont porteurs de cette ambition. Ce qui signifie aussi que si ce projet-phare échoue, le plus grand dommage sera politique, et non économique.
Mais pourquoi parler d’échec maintenant ? Il n’y a pas d’événement choc. Le défi est en effet de maîtriser un développement prétracé par les échéances imposées par le Bundestag. Au printemps 2021, celui-ci devra autoriser la prochaine tranche de financement. Cette autorisation est liée à plusieurs conditions, dont un accord sur les IPR – qui n’est pas en vue. Repousser cette décision n’aidera pas : en automne 2021, des élections auront lieu en Allemagne et la campagne électorale compliquera le débat. Puis le partenaire français sera absorbé par l’élection présidentielle de 2022. Il faut donc agir maintenant.
« Ensemble, la France et l’Allemagne peuvent changer les structures de l’industrie de la défense en Europe »
Pour le président français, un échec serait une défaite cuisante pour la voie européenne qu’il a prônée depuis son élection. Ses adversaires politiques pourraient essayer de dépeindre l’échec d’un projet (le SCAF) comme symbole de l’échec de ses idées européennes, et comme une défaite face à l’Allemagne. Cela les éperonnerait, ce qui devrait inquiéter le partenaire allemand en vue de l’élection présidentielle de 2022. Pour Berlin aussi, un tel échec mettrait en question ses ambitions européennes. Et les deux pays manqueraient des systèmes d’armes centraux pour équiper leurs armées.
Dernière chance peut-être
Pourtant, le potentiel bilatéral est énorme puisque l’Allemagne et la France représentent environ 40 % de l’industrie de la défense en Europe. Ensemble, elles peuvent en changer les structures ; seule, chacune est trop insignifiante. Le SCAF est peut-être la dernière chance pour avancer vers un secteur de la défense véritablement européen. Et c’est la condition nécessaire pour confronter la concurrence de l’Asie mais surtout des Etats-Unis, et réduire la dépendance vis-à-vis de Washington. Donc sans SCAF, exit l’ambition d’une autonomie stratégique européenne dans le secteur industriel, car il faudrait des décennies à la politique et à l’industrie pour s’en remettre.
Mais les ondes de choc iront bien au-delà. Plus que tout autre domaine, la coopération d’armement nécessite le soutien constant des gouvernements – Paris et Berlin chercheraient d’autres partenaires. La crise dans la coopération industrielle pourrait devenir une crise de l’intégration européenne.
Lire aussi Défense : Paris et Berlin mettent en scène leur coopération
Dans le passé, Paris et Berlin ont réussi à faire avancer la coopération européenne car ils ont forgé des compromis acceptables pour les autres Européens – et pas parce qu’ils partageaient une vision du monde. Aujourd’hui, c’est l’absence de volonté de compromis qui pourrait conduire l’Europe à rater une occasion. Berlin, Paris et l’Europe en souffriraient. Mais il y aurait aussi des gagnants : les concurrents et les ennemis de l’Europe.
Claudia Major dirige le groupe de recherche « Sécurité internationale » au sein du think tank allemand SWP (Institut allemand pour la politique internationale et de sécurité).
Christian Mölling est directeur de recherche du think tank allemand DGAP (Société allemande pour la politique extérieure).Claudia Major(Chercheuse) et Christian Mölling(Chercheur)
Pour info, article du Monde. les auteurs sont allemands.
Ca sent le rafale XL plutôt que le SCAF cette affaire...
FMJ
-
2
-
-
il y a 5 minutes, clem200 a dit :
Si l'armée de l'air qui gère ça se débrouille bien, je ne vois pas en quoi il s'agit d'un élément de non crédibilité
disons que ca n'aide pas a maintenir une bonne disponibilité, donc efficacité.
-
Il y a 13 heures, LePetitCharles a dit :
Je me suis toujours interrogé sur le rationnel qu'il y derrière ce qui semble être un consensus : "Les appareils américains modifiés par les israéliens sont meilleurs".
Pourquoi ?
En quoi ?
D'une part les modifications touchent essentiellement un domaine hyper sensibles (la GE) pour laquelle on a du mal à obtenir des informations.
Et d'autre part les israéliens ne sont pas les seuls a modifier leur F15 (je pense notamment aux japonais dont l'industrie électronique à une autre gueule que celle d'Israël).
Peut être parce qu'Israel est en état de guerre permanente, donc a la possibilité de tester en vrai grandeur ses matériels en just on time.
FMJ
-
Il y a 15 heures, Pakal a dit :
C'est surtout une épine du pied pour les britanniques, qui eux n'ont jamais obtenu cet accès aux codes sources, et ce n'est pas faute de demander...
L'Angleterre est déjà le
5351eme état US (edit)Les rosbifs ne le savent juste pas encore.
Donc ils finiront par avoir le code source de leur... nation d'adoption.
-
Ca en est où ce projet de vente de Rafale à la Grèce ? C'est calme plat là.
-
Il y a 6 heures, test a dit :
Is there any details on prix for 12 grece used Rafales (F3R !?) ?
40 to 50 euro millions each.
-
Il y a 3 heures, FAFA a dit :
A mon avis, les capacités du F-35 vont progresser à grands pas.
La question est : si évolutions il y a, vont elles rester confinées aux F35 israéliens ou vont elles essaimer ?
Mais ca n'est pas nouveau : les F16I (je ne sais pas pour les F15I) ont déjà des contres mesures et un radar israéliens. Les CDVE ont semblent il été touchées aussi...
"Israël propose une nouvelle fois des F-16 « Barak » d’occasions. Le modèle offert dispose des systèmes électroniques et radar sophistiqués d'origine autochtone comme le système radar Elta L-8240, la mise à niveau des commandes de vol du système, ainsi que son unité d'affichage central, de plus les appareils sont équipés de nouveaux écrans haute résolution visant à accroître la qualité situationnelle des pilotes. Le viseur tête haute est remplacé par un nouveau modèle produit par Elbit System et les appareils disposent du viseur de casque"
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 20 minutes, emixam a dit :Dans ce que je me rappelle (mais je peux me tromper) : il était très performant (voir plus) sur la portée de désignation mais inférieur au niveau de la résolution de l'image car c'était la demande initiale de l'armée de l'air
C'est bien cela.
Un armement de guerre froide. Aujourd'hui on veut pouvoir bien discerner sa cible et eviter les dégats collatéraux, d'ou une demande de résolution plus que de portée.
-
1
-
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Le 10/11/2020 à 11:43, Picdelamirand-oil a dit :Pour l'instant l'Inde n'a pas demandé de Talios: c'est juste Erasiatime qui se demande si cet achat ne serait pas pertinent. Mais l'Inde a acheté bien avant les Rafale 164 pod litening a un moment où on ne pouvait proposer que le Damocles. Les pod litenlng servent pour les SU-30 MKI, pour les Mirage 2000 et pour les Jaguar. L'Intégration au Rafale fait partie des ISE.
Et il faut bien reconnaitre que le Litening est un équipement des plus performants. Je les vois mal acheter dès lors le Talios qui vise essentiellement a se rapprocher (voir un poil dépasser) du Sniper et du Litening.
-
il y a 30 minutes, capmat a dit :
On a fait exploser les lobby australiens et néozélandais qui nous pétaient les rouleaux pour nos essais dans le Pacifique Sud.
C'est une explosion tellement puissante qu'ils sont devenus nos alliés.....enfin c'est un choix de préférer un voisinage français plutôt que chinois.
heureusement que j'ai pas écrit que Megajoule faisait exploser la rondelle......
Megajoule, ca pourrait être un nom de hardeur. Peut être dans une autre vie.
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :
Non le laser Mégajoule ne réalise pas de simulation. Il réalise une vraie explosion thermonucléaire de faible puissance. Le principe est de concentrer l'émission de 176 laser sur une pastille de la taille d'un grain de riz de deutérium/tritium. La pression de radiation des laser fait imploser la pastille, la pression et la température augmentent et les critères de Lawson pour une réaction thermonucléaire sont atteints. Pour cela il faut que les laser soient puissant que le tir soit précis pour que la pastille implose de manière isotrope, et que la synchronisation soit parfaite pour les mêmes raisons.
C'est un instrument de physique des hautes énergies qui sert à recaler les modèles de simulation sur la réalité. Pour cela on conçoit une expérience avec le laser mégajoule, et on l'exécute, et on reproduit la même expérience en simulation afin de comparer les résultats. Si ils diffèrent, il faut améliorer les algorithmes jusqu'à l'identité des résultats.
Une fois les modèles recalé on peut les utiliser pour concevoir autre chose.
On parle là de contenir une explosion de quel ordre de puissance ?
Quels sont les paramètres? un fois que tu as fait implose la pastille, qu'est ce qu'il y a d'autre à explorer? Quels paramètres sont en jeu? (je suis un profane)
-
Il y a 15 heures, Picdelamirand-oil a dit :
Je suis bien placé pour te dire qu'il y a quand même besoin de confronter les outils de Simulation à la réalité d'une expérience de temps en temps, et c'est à ça que le Laser Mégajoule sert. C'est quand même 176 Lasers chacun ayant le record mondial d'énergie transmise, dans un bâtiment de 85000 m2 avec un budget digne du F-35: on ne construit pas un truc pareil si quelques équations permettent de s'en passer.
Le laser megajoule réalise une simulation. Mais pas numérique. Non?
D'ailleurs cet ensemble de lasers simule quoi exactement ?
J'imagine que pour les futurs têtes nuc des pays qui renoncent à faire des essais en vrais grandeurs, la conception reste très proche des modèles antérieurs qui ont fait leur preuve.
-
Marine Grecque
dans Europe
18 Rafales coulent 4 FDI !!!
(lorsqu'on a lamentablement auto foiré la vente des Rafale au Maroc, mais qu'il y a eu une FREMM en lot de consolation je crois me souvenir que la Tribune ou les Echos avait titré "une FREMM abat 18 Rafale au Maroc" )
En 2015, l’Arabie Saoudite en a commandé quatre exemplaires, pour un prix annoncé à 11 milliards de dollars, armement et munitions compris....
Bonne soirée les amis.
-
1
-
-
Il y a 18 heures, Bechar06 a dit :
cela fait longtemps que DS donne à DA tous les outils numériques au top et doit continuer à le faire : Confiance !
On peut même imaginer que les outils confiés a DA sont les meilleurs. Peut être même meilleur que ce qui est donné à la concurrence...
Il n'en reste pas moins vrai que rien ne remplace aujourd'hui les essais en vol. A un moment les outils numériques auront une telle finesse qu'on pourra en effet s'en passer (comme pour la simulation des armes atomiques, qui ne doit pas être des plus simple non plus).
En attendant, a-t-on encore des aérodynamiciens qui ont le feed back et le transfert de know how des anciens alors que le dernier avion d'arme de DA a été aérodynamiquement défini il y a plus de 30 ans ? Est ce que se charger du développement aéro des Falcon vous rend compétent et habile pour définir l"aéro d'un avion d'arme aux contraintes différentes ? Perso le doute m'habite
.
-
Le 04/09/2020 à 15:05, Bechar06 a dit :
et aussi le débat sur l'Europe de la Défense
L'Allemagne vient de mettre un gros coup frein !
-
Il y a 1 heure, Pakal a dit :
Si, il existe un anti radar qui devrait bientôt être intégré au Rafale, mais que tout le monde ignore: le Rudram
Autant je reste dubitatif sur les capacité des indiens à développer des avions de combat, autant il ne faut pas sous estimer leur savoir faire dans les missiles (ex Brahmos hypersonique, dont une version courte devrait être également intégrée au Rafale)
Les indiens étant en déjà possession de S300 et bientôt de S400, on peu supposer qu'ils ont du développer leur Rudram en conséquence
peuT
Le Brahmos est surtout un dérivé de missile russe.
Quand on voit le mal a mettre au point leur missile de croisière subsonique Nirhbay, qui me semble d'une technologie moins pointue, ca fait un peut peur.
Est ce qu'il est imaginable que la France s'en équipe si les indiens avaient la bonne idée de l'intégrer au Rafale et que ca ne soit pas qu'un gadget ???
FMJ
-
Il y a 1 heure, Bruno a dit :
Oui, ils l'auront, certes, mais il y a forcément des adaptations à faire, et donc ce sera pas avant 2022 d'après ce que j'avais compris (début 2022 pour le SNA Perle avec de la chance si sa réparation se passe aussi bien qu'espéré et sans retard)...
un crash program est toujours envisageable....
Ce bon Adolf Erdogan le vaut bien.
-
2
-
1
-
-
Il y a 18 heures, Bruno a dit :
N'étant pas abonné à M&M je ne peux lire que le début de l'article, mais du coup si le SNA Duguay-Trouin prend du retard ça veut dire qu'il ne sera pas mis au bassin Cachin (DME) de l'Arsenal de Cherbourg en juillet 2021, comme récemment dit, mais quelques mois plus tard. Et donc, le même arsenal de Cherbourg sera moins dans l'urgence pour réparer le SNA Perle, puisque n'ayant plus cette contrainte d'avoir à libérer le DME en juillet pour y mettre le 2ème de la série des Barracudas...
Par contre, en cette période de tensions croissantes en Méditerranée, qui par la magie d'un néo-sultan, dont on taira le nom, pourrait à tout moment déraper vers un "point de non retour", c'est bien dommage que notre Marine doivent attendre encore 2 ans avant de disposer de 2 SNA vraiment modernes, capables de mettre en oeuvre la torpille F-21 et le MDCN.
J'ai rêvé ou j'ai le souvenir d'avoir lu que les derniers Rubis auraient la torpille F21 ?
FMJ
.
Armée de l'Air hellénique
dans Europe
Posté(e)
Le F35 n'est et restera pour longtemps que le ticket d'entrée pour aller sous le parapluie US. L'efficacité de l'outil ne viendra, si elle vient, que plus tard.
FMJ