Bouzino

J'hésite entre Alexandre le Grand, Hannibal aussi et Von Manstein.

D'un autre côté, notre connerie s'exporte de mieux en mieux, ça compense. Il n'y a qu'à voir tous les anti-Trump américains qui reprennent les arguments de nos bobos nationaux (l'accusation d'être "alt-right" sortie pour un oui ou pour un non, remplaçant le terme de "facho", un peu passé et délavé)

Bon ben les gars, ça fait quelque temps que ça me trotte dans la tête et je ne savais pas comment l'annoncer. Ce fil "intimiste" me semble approprié. En fait je ne suis pas si nouveau ; je suis u ancien forumeur inscrit en 2010 et banni en 2014. J'avais tenté de me reconnecter plusieurs fois, regulièrement, mais je crois que c'était mon adresse ip qui était blacklistée. Ayant changé de boulot dernièrement, je me suis ré-inscrit avec l'ordi professionnel. Maintenant, je m'aperçois que je peux poster depuis chez moi, et je me demande donc si ma peine était terminée et si j'aurais pu revenir avec mon ancien pseudo. Voilà, pour ceux que ça intéresse, je suis "Raoul" (amateur de frappes saturantes de MDC et d'un retour en grâce du génie civil pour élaborer des protection passive pour notre frappe nuke) ; je prends donc le risque d'un nouveau bannissement, mais, il fallait que ça sorte par respect pour moi et pour vous. http://www.air-defense.net/forum/profile/8953-raoul/

Ok, je comprends mieux la difficultés pour les missiles. Sinon, je connais la règle géométrique de base qui veut que 2 points sont toujours alignés... dans l'espace. C'est pour ça que je parlais de "direct" ; Difficile de parler d'alignement lorsqu'on à des obstacles entre les 2 points... Sauf à dire que Paris serait aligné avec son antipode situé au large de la New-Zeland http://roget.biz/lantipode-de-paris-cest-pas-la-chine

je pensais aussi aux cibistes, mais le volume d'info transmis est faible.

Oui, dans mon esprit le ballon est au dessus et le dispositif serait surtout destiné à la détection BA. Pour la H.A les radars terrestres font le job.

N'étant pas spécialiste, je me pose plusieurs questions dans cette matière. En voici les principales, si quelqu'un voudrait bien m'éclairer : 1- Confirmez-vous que des ondes électro-magnétiques (comme les ondes radio) peuvent relier 2 points de façon "indirecte" (c'est à dire sans que ces points soient alignés, donc en usant d'une sorte de "rebond" )? 2- Si oui, pourrait -on rafraîchir les données d'un missile situé au-delà de l'horizon ? ou est-ce-que le volume d'info àfaire passer nécessite que les 2 points soient alignés ? Merci

En précisant que lorsque vous parlez de "miniaturisation", il s'agit plus ici de puissance explosive que de taille.

OK Merci

Moi c'est surtout la mission de "radar aéroporté semi-fixe" que je trouve (vu de loin) bien adaptée au dirigeable... Pourquoi elle n'a pas été plus développée ? L'équipement radar serait trop lourd ?

J'ai souvent tendance à négliger l'aspect "pied marin" dans mes réflexions Mais sans doute moins industrialisés qu'à l'époque (à vérifier)

La portée serait sans doute problématique, mais c'est une idée qui aurait toute sa place dans le fil "créativité".

ça peut se comprendre, mais la France, justement, est un Pays qui a énormément souffert de son conservatisme doctrinal à plusieurs moments de son Histoire, non ? héhéhé Effectivement ce genre de paramètre est souvent négligé ( à commencer par moi-même)

Ha... La crinière de Donald ; je commençais à me demander où était le rapport avec les usa ;-)

ça avance.... J'espère qu'on ne prendra pas trop de retard !

Comme quoi,ça ne semble pas si compliqué que ça de mettre des batteries terrestres sur un pont de bateau non prévu pour ça

En voyant la photo du "t-90" serbe, la vulnérabilité des optiques (sur la plupart des MBT) ne vous parait-elle pas problématique ? Je ne suis pas certain que ces optiques résisteraient à un coup direct de 12.7 ou de 14.5 alors qu'il existe des armes de précision dans ces calibres....

Rapidement pour ne pas virer en HS. J'ai évoqué le cas des commando nuke dans 2 topic distincts et donc dans 2 schéma de pensée distinct : - dans un cas (fil "créativité") c'était une réflexion sur une modification de la stratégie nuke qui pourrait remplacer les 2 paradigmes actuels, à savoir la dissuasion du "faible au fort" (où on menace de représailles terribles - surtout via nos m-51 mirvé- une grande puissance qui s'en prendrait à nos intérêt vitaux) et la dissuasion du "fort au fou" (où on frapperait une puissance plus modeste - via asmp voire m51 monotête - qui se mettrait à ne plus rien respecter). L'idée serait, via le prédéploiement de commando équipés de mini-nuke, de faire peser une menace directe et sans préavis sur le dirigeant adverse (si tant est qu'on soit capable de s'en approcher à moins de 300m) tout en épargnant le plus possible la population civile (tout est relatif, hein ! on parle de nuke). C'est un concept qui rencontre principalement des difficulté d'acheminement de la mini-nuke et de son entretien. C'est un réfléxion à mûrir et je me suis permis de la partager car il s'agissait d'un topic "créativité"). - Il en est autrement de ce que j'ai dit sur les bombe rustiques (dans le fil "combien de tn") où là, il s'agit du fruit d'une longue réflexion qui est devenue une conviction... Et qui devrait suscité votre intérêt vu que vous parlez de ne "prendre aucun risque" concernant la dissuasion. Il s'agit ici de la compléter en garantissant (grâce à ces bombes demandant très peu d'entretien du fait de leur simplicité) une riposte sur le long terme, même si les principales forces vives du Pays ont été détruites (ces têtes rustiques seraient alors transportées sur cible de diverses manières imaginables comme des camion, bateau de pêche... ça peut être long, mais elles n'ont pas de contrainte de temps). La mise en place d'un stock d'une centaine de bombes à fission pure du type "canon" ne coûterait pas cher et ajouterait une très forte incertitude dans les plans de celui qui voudrait sen prendre à la France. Merci ; ce n'est pas vital mais ça fait toujours plaiz !

La c'est à moi de devenir orthodoxe en faisant mienne l'approche gaulliste d'une défense tout azimut et d'une souveraineté non négociable (mais dans les fait, cette vision est de moins en moins la norme). Concernant l'achat de matos sur étagère, je pense que le critère décisif devrait être celui du nombre de fournisseurs potentiels ;ainsi je suis moins contrarié par l'achat d'un FA à l'étranger (parce qu'on pourrait changer de fournisseur relativement facilement) que par le fait de d'être de plus en plus dépendant du gps par exemple.

No souci Fusilier. Encore une fois, je suis loin d'être vexé et c'est courant dans les forum d'assimiler un nouvel inscrit à un nouveau dans la vraie vie. Je trouve ue ce forum a un très bon niveau technique ; je déplore juste un peu son relatif conformisme et son orthodoxie.

Effectivement, le coeur de la question c'est le modèle stratégique + missions. Perso, il le semble que nous sommes dans un entre-deux de moins en moins tenable et qu'on devrait faire un choix entre être une vraie puissance souveraine et indépendante (dans ce cas il faudra consentir à des efforts budgétaires et probablement revoir notre modèle d'armée) ou une puissance d'appoint d'un groupe plus large, capable d'intervenir de façon autonome que pour des missions softs (dans ce cas, il reste effectivement des économies à faire).

J'ai passé le stade d'être vexé par quelques ricanements virtuels... On peut effectivement concevoir ce forum comme, avant tout, un outil de description...

(sujet sensible qui ne contribuera sans doute pas à me rendre sympathique) Ce que J-D Merchet dénonce dans ce papier, je l'ai perçu même ici, pour ne pas dire surtout ici... "Ce qui a disparu c’est le discours critique sur l’armée, les médias sont de plus en plus révérencieux vis-à-vis de l’institution militaire, à la limite de la complaisance : 95% des sujets sur l’armée sont élogieux. " http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/discours-critique-l-armee-a-disparu-136546?utm_source=twitter Que ce soit pour le PA, le nombre de snle en permanence, la commande de Rafale ou du nouveau fusil d'assaut, les alliances diplomatiques, le programme de drones... j'ai 'impression qu'on finit souvent par valider les choix officiels. Partagez-vous ce sentiment ? Avez-vous des critiques fortes à faire par rapport à notre armée et notre diplomatie et donc des suggestions à émettre ?

Si vous rajoutez le punch de l'Ada alors qu'il s'agit de soupeser l'utilité du PA,alors, vous biaisez le débat

Infiltrer le Pays avec des commandos (typés asiat) équipés d'une mininuke portable ; du coup cette dernière aurait une très faible puissance (2 kt au mieux) mais son rayon d'efficacité ne serait pas négligeable (270m pour 20 psi et donc approcher les 100% de morts ; 580m pour 5 psi soit environ 50% de morts). S'il est possible d'approcher Kim à environ 200-300m, on peut viser son élimination directe et espérer que les autres se rendent (2kt sur Piong Yang causeraient environ 35000 morts et 2 fois plus de blessés).