Kelkin

Effectivement, c'est officiel : Et bien sûr, il y a eu un officiel iranien pour faire ça : Ce qui, du point de vue de Trump, est probablement encore pire que l'attaque elle-même. Lancer des missiles sur des Américains, c'est une chose, mais se moquer de Donald Trump ? C'est vraiment franchir les bornes.

Apparemment, cet élément-là est désormais considéré comme étant superflu.

Et si l'Iran appliquait la loi du Talion...

Il faudrait soit un renouvellement total de la classe dirigeante européenne par des individus qui n'ont pas été formés aux USA, soit que l'Amérique s'effondre complètement, façon Union Soviétique en 1991 mais pire encore. L'américanolâtrie est profondémment ancrée chez nos élites, le mépris et les insultes qui nous viennent en permanence de l'autre côté de l'Atlantique (et ça ne date pas de Trump, c'est juste plus visible avec lui) ne font que renforcer leur désir de plaire et de se faire accepter par leur maître.

Un fil intéressant à propos d'Adel Abdul Mahdi. Traduction du fil : Une traduction [en anglais] du fil ci-dessous [en arabe] par Ahmad Khazraji sur le Premier ministre irakien intérimaire Adel Abdul-Mahdi, dans laquelle il révèle les raisons pour lesquelles il a gardé le silence et démissionné. (Notamment, il révèle que des tireurs d'élite des Marines américains ont tiré sur des manifestants irakiens.) La première révélation est la raison pour laquelle Halbousi a assisté à la session parlementaire alors que presque aucun des membres sunnites ne l'a fait. En effet, les Américains ont appris qu'Abdul-Mehdi prévoyait de révéler des secrets sensibles lors de la session, et ont envoyé Halbousi pour empêcher cela. Halbousi a interrompu Abdul-Mehdi au début de son discours, puis a demandé l'arrêt de la diffusion en direct de la session. Après cela, Halbousi et les autres membres se sont assis près d'Abdul-Mehdi et ont parlé ouvertement sans enregistrement. (En fait, ce n'est pas facile de comprendre exactement ce qui se passe ici, mais l'important est que la diffusion est interrompue et Abdul-Mehdi continue de parler) C'est ce qui a été discuté lors de cette session (non diffusé): Abdul-Mehdi a parlé avec colère de la façon dont les Américains avaient ruiné le pays et refusaient maintenant de terminer les projets d'infrastructure et de réseau électrique à moins qu'on leur promette 50% des revenus pétroliers - ce qu'Abdul-Mehdi a refusé. Abdul-Mehdi: C'est pourquoi j'ai visité la Chine et signé un accord important avec eux pour entreprendre la construction à la place. À mon retour, Trump m'a appelé pour annuler l'accord, et quand j'ai refusé, il m'a menacé de manifestations énormes contre moi qui mettraient fin à mon mandat de Premier Ministre. Abdul-Mehdi: Et donc en effet d'énormes manifestations se sont matérialisées contre moi, et Trump appelle à nouveau et dit, si je ne me conforme pas à ses demandes, il placera des tireurs d'élite des Marines au sommet des bâtiments les plus hauts, qui cibleront et tueront les manifestants et les forces de sécurité, afin de me forcer la main. Abdul-Mahdi: Encore une fois, j'ai refusé et remis ma démission, et à ce jour, les Américains insistent pour annuler notre accord avec la Chine. Abdul-Mehdi: Après cela, lorsque notre ministre de la Défense a déclaré publiquement qu'une tierce partie ciblait à la fois les manifestants et la sécurité (tout comme Trump l'a menacé), je reçois un nouvel appel de Trump qui a menacé de me tuer, moi et le MoD, si nous continuons parler de cette «tierce partie». Donc, pour résumer, et pour que les choses soient claires, les États-Unis ont: refusé de terminer la reconstruction du pays qu'ils ont détruit exigé 50% de toutes les recettes pétrolières de l'Irak en échange de l'achèvement de ces travaux (une rançon) perdu la raison quand l'Irak a plutôt regardé la Chine exigé que l'Irak annule l'accord, et en cas de rejet, a fomenté des manifestations de masse posté des tireurs d'élite des Marines pour éliminer les manifestants et les agents de sécurité menacé de TUER le PM intérimaire et le ministère de la Défense si les informations sortaient Je ne me hasarderais pas à chercher à établir la part de véracité de chacun des propos ici : est-ce que Machin a vraiment dit que Bidule avait dit ça, est-ce que Bidule a vraiment dit ça, etc. Il y a toutefois des parties parfaitement crédibles, et d'autres qui le sont très peu. Ce qui est intéressant, c'est que c'est le genre de rumeurs qui circulent.

Oui. L'image en question vient du premier de la série, à l'époque où les résolutions étaient très basses, et les icones étaient subphilatéliques. Pour les nostalgiques, les plus anciens de ces jeux sont désormais gratuits.

Tant que c'est pas 51...

13 × 4 = 52 82 millions d'Iraniens × 4 = 328 millions d'Américains

Le Rafale n'a jamais été envisagé, parce qu'il n'est ni allemand ni américain.

C'était "juste un brouillon" rédigé au cas où, mais non, les troupes resteront en Irak quoi qu'il arrive, surtout si le pays leur demande de partir. Quoi que...

Trump, en plus d'être atteint de démence sénile avancée, a une mentalité de petit caïd mafieux. Le respect est à sens unique, la désobéissance est punie sévèrement (un traitre est pire qu'un ennemi) pour décourager les autres de désobéir aussi, mais l'obéissance est récompensée simplement par l'absence de punition, au mieux.

Elles forment des drapeaux indiens avec leurs hijabs. (Bon, celles en noir, on va dire qu'elle font une bordure entre les deux groupes.) La première discrimination est que cette loi ne concerne que certaines nationalité. Afghanistan, Bangladesh, Pakistan. Quel est le point commun entre ces trois pays ? Tous ont de très fortes majorité musulmanes. La loi permet de simplifier l'obtention de la citoyenneté pour les réfugiés de ces minorité. Et là, s'il fallait l'étendre aux Musulmans, ce serait alors aux minorités musulmanes persécutées dans ces pays -- je pense surtout aux Chiites, aux Ahmadites, aux Soufis, etc. Mais les Sunnites ne peuvent pas décemment prétendre à la persécution religieuse au Pakistan.

Et ce d'autant que le fameux plan n'a jamais été appliqué. Un détail qui peut se constater en comparant simplement la carte de l'accord avec une carte du monde réel... Et c'est pour ça que le plan Sykes-Picot n'a jamais été appliqué. Un Kurdistan avait été prévu, mais Mustapha Kemal Atatürk a reconquis le territoire en question, ainsi que d'autres. Trump nomme-t-il des juges archi-conservateurs à la Cour Suprême, ce qui permettra de renverser Roe-vs-Wade et d'interdire l'avortement pour de bon ? Oui. Donc c'est un envoyé de Dieu, qui agit de façon mystérieuse. Au passage, faire une guerre contre l'Iran est aussi une preuve que c'est un envoyé de Dieu. Tout le reste n'a aucune importance pour les évangélistes.

Ça oui, et on aurait dû le faire il y a longtemps. On a bien lancé le nucléaire, mais il aurait fallu aller plus loin. Moderniser les réseaux de tramway au lieu de les démanteler sous Pompidou, déveloper des véhicules électriques et des batteries longue durée, etc. C'est des choses qu'il aurait fallu lancer il y a 60 ans.

Mais les Qatari non plus !

Bien sûr qu'ils ont du sang sur les mains. S'ils n'en avaient pas, ils ne seraient plus là. Si nous étions dans la même situation que les Iraniens, nous ferions comme eux. Pas mieux. Peut-être faudrait-il réfléchir à pourquoi ils sont dans cette situation ? Et pourquoi on leur reproche des crimes que l'on pardonne si facilement aux Saoudiens et Qataris ? Le premier responsable de tous les actes terroristes du coin depuis 16 ans, c'est Dick Cheney. Il va très bien, lui, merci pour lui, personne ne lui envoie de drone tueur à ses trousses. Donc qu'on arrête sur le thème "oui mais Soleimani c'était un méchant". Bien sûr que c'était un méchant. C'était un militaire. Son métier était de tuer et d'organiser des tueries. C'est, d'ailleurs, exactement ce que les gens qui l'ont tué on fait. Il a causé la mort de civils ? Oh mon dieu, non, pas des morts de civils ! Ce ne sont pas les Américains qui feraient des choses pareilles, jamais oh jamais. Des bâtards, les Américains en ont tout plein. Est-ce qu'ils se font bûter pour leurs crimes ? Non, ils reçoivent des accolades du Président. https://www.nytimes.com/2019/12/08/us/politics/trump-war-crimes-pardons.html https://www.parismatch.com/Actu/International/Donald-Trump-recoit-a-Mar-a-Lago-un-militaire-accuse-de-crimes-de-guerre-1666451 Donc, par pitié, qu'on arrête avec le moralisme à deux balles. Ce n'est pas seulement stupide, c'est hypocrite. Ce qui est reproché à Soleimani, ce n'est pas d'avoir dirigé des milices qui ont organisé des massacres, c'est de ne pas avoir fait ça au profit des Américains. S'il avait été du côté des Américains, il serait couvert de médailles et encensé comme un génie, mais il n'était pas du coté américain alors c'est un monstre qui ne méritait que la mort. Voilà, c'est tout, et ça ne va pas plus loin.

Je ne vois pas de rune dans le macaron "HX challenge". Ni dans la "star of life", d'ailleurs. Et la Finlande n'est pas une île. Je ne comprends pas le rapport.

https://www.latimes.com/world-nation/story/2020-01-01/trump-democracy-latin-america Gedan, of the Wilson Center, said that while the Bolivian election appeared to be seriously flawed, the administration rushed to judgment without adequate examination of the evidence. “They treated the findings [prematurely] as gospel,” he said. Carlos Trujillo, the U.S. ambassador to the OAS, had steered the group’s election-monitoring team to report widespread fraud and pushed the Trump administration to support the ouster of Morales. Ça alors ???? On m'aurait menti ????????

Je ne doute pas que les think-tanks et médias américains tournent à plein régime pour y voir une action de l'Iran (après tout, Mike Pence il n'y a pas longtemps à accuser l'Iran d'être responsable du "9/11"...) mais je pense qu'ici on a plus de discernement que ça.

Moi aussi, mais pas pour un avion.

Les peuples ont cet effet bizarre de s'unir face à l'adversité et de se rallier derrière leurs chefs quand ils se sentent attaqués. Et ce, même quand ils n'aiment pas leur chef. Les Américains eux-mêmes ont connu ça en 2001, avec le très impopulaire Bush Jr. qui a obtenu le soutien total de la population même si la plupart d'entre eux le détestait avant le 11 septembre. L'Iran a traversé des crises politiques majeures depuis 2015, mais le « régime des mollahs » tient bon grâce aux Américains qui font tout ce qu'ils peuvent pour le maintenir en place. S'ils étaient restés dans l'accord, permettant à la société iranienne de s'ouvrir sur le monde un peu plus, et aux autres pays d'y avoir des ressortissants, il aurait été beaucoup plus difficile pour l'Iran d'écraser des manifestations comme celles qui sont arrivées en 2019, par exemple. Mais la perspective d'un Iran qui devienne démocratique tout seul, grâce aux aspirations de son peuple, et qui redevienne ami avec l'Occident de son plein gré et de sa propre initiative, c'est inacceptable pour l'Oncle Sam. L'Oncle Sam veut se venger de 1979, quand le pays avait décidé que non, le pétrole iranien n'appartenait pas aux Anglo-Saxons. Une injure pareille est impardonnable, il fallait que les Iraniens restent des méchants et des pariahs, que le seul retour possible pour l'Iran dans le concert des nations soit après la destruction du pays par les armées américaines et l'établissement d'un état-fantoche contrôlé par les Américains. Alors, et alors seulement, une fois les hydrocarbures du pays fermement sous le contrôle de société américaines, l'Iran pourrait être pardonné. Mais pas de rédemption avant ça ! Surtout pas !

Correction: cinq Iraniens sont morts, et cinq Irakiens aussi. Donc faut-il que l'Iran assassine quatre autres américains pour égaliser le score ? À charge de l'Irak de faire carton sur cinq Américains de son côté. Mais en effet, il n'a pas tué "des dizaines" de personne sur ce coup-là, juste une seule petite dizaine. Je précise bien "sur ce coup-là", hein. Sinon, la Chine déclare officiellement avoir bien pris conscience du fait que les Américains avaient détruit une nouvelle convention internationale, et qu'ils en prenaient bonne note. https://www.globaltimes.cn/content/1175841.shtml La Chine poursuivra sa position équitable et prendra la bonne voie pour maintenir la paix et la sécurité au Moyen-Orient, a déclaré lundi le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Geng Shuang. La Chine jouera un rôle constructif dans le maintien de la paix et de la stabilité au Moyen-Orient et dans la région du Golfe, a déclaré Geng Shuang, en réponse à une question sur la question de savoir si la Chine accroîtra la présence de personnel de sécurité dans la région au milieu des tensions croissantes entre les États-Unis et l'Iran. Bien que l'Iran ait été contraint de réduire la conformité en raison de facteurs externes, il a également fait preuve de retenue et a clairement exprimé sa volonté politique de mettre en œuvre l'intégralité de l'accord, sans violer ses obligations en vertu du TNP, a déclaré Geng. Les États-Unis se sont retirés unilatéralement de l'accord sur le nucléaire, au mépris du droit et des obligations internationaux, qui ont exercé une pression extrême sur l'Iran en plus d'empêcher d'autres parties de remplir leurs obligations. L'action militaire américaine contre l'Iran a violé les normes fondamentales des relations internationales et intensifié les tensions dans la région; La Chine s'est toujours opposée au recours à la violence dans le traitement des problèmes internationaux; la force militaire et les pressions extrêmes n'ont aucune issue, a ajouté Geng. Cela devrait être le principal point de départ pour toutes les parties de traiter objectivement et équitablement la question nucléaire iranienne, a déclaré Geng.

Le vocabulaire diplomatique de Donald Trump ne comporte que deux mots : "sanctions" et "strikes". Oui, au pluriel tous les deux.

Le problème de l'Iran, c'est que cette dissuasion a perdu tout son pouvoir. Les Américains s'en moquent, du moment que ça cause plus de problèmes pour les gueux non-Américains que pour eux, c'est tout bénef. De fait, il n'y a aucune dissuasion possible face aux USA, hors du nucléaire. Je pense qu'il y a un biais de raisonnement à penser "ce type a réussi, donc il est génial". Il y a tout plein d'imbéciles qui réussissent. Ronald Reagan a été élu président malgré son Alzheimer. François Hollande a été élu président malgré le fait qu'il soit un pot de Flanby. Serge Tchuruk a été pédégé d'une des plus importantes entreprises françaises alors qu'il pensait qu'une bonne entreprise est une entreprise qui ne produit rien. Le fait que quelqu'un est au sommet ne signifie pas qu'il soit brillant ou méritant, ça signifie juste qu'il est au sommet. Oui, c'est possible qu'il y soit arrivé par sa compétence, mais c'est aussi tout à fait possible qu'il y soit arrivé par chance, ou même spécifiquement par incompétence. Il y a tout plein de gens que ça arrange d'avoir un imbécile comme chef, avoir quelqu'un qui soit facile à manipuler et à influencer au pouvoir permet d'avoir le pouvoir réel sans en avoir la responsabilité. C'est tellement pratique.

Le plus probable, avec un grand concours à qui c'est qui sera le plus abjectement servile. Ce serait la meilleure approche, donc ce ne sera pas celle qui sera adoptée. Vu que la réaction a été "je comprends les Américains, ils ont eu raison" et "l'Iran devrait éviter de faire quoi que ce soit pour déstabiliser la région", non. Quels alliés ? Leurs seuls alliés sont une partie de l'Irak et de la Syrie. Tout le reste du monde soit les déteste et participe à leur assiègement tout en disant que c'est de leur faute, ils avaient qu'à être de bons laquais serviles des USA comme tout le monde (position de l'Europe), soit profitent de leur faiblesse pour obtenir des rabais sur le pétrole et le gaz (position de la Chine et de la Russie), soit quelque part entre les deux (position de l'Inde). Il n'y a personne qui se bougera le petit doigt pour calmer le jeu. Les Américains sont la meilleure illustration au monde de l'hybris. Un truc fait par un Américain est forcément le meilleur truc du monde, supérieur à la technologie dépassée de tous les autres pays, parce que les autres pays ne sont pas les USA et donc restés à l'âge de pierre. C'est comme ça que les Américains voient les choses. Donc le fait que le SPY-1 soit en fait de la merde par rapport à notre SMART-S ne me parait pas choquant. Des types qui ne se remettent jamais en question et n'imaginent jamais que leur technologie puisse ne pas être aussi au top qu'ils le pensent, forcément, à un moment ça va merder. Cf. F-35, LCS, Gerald Ford, etc. Ils auront le RU et la Pologne qui vont y aller à fond. Mais cette fois-ci, ils ne devraient pas avoir l'Italie et l'Espagne, donc il y a du progrès.