Kelkin

C'est une augmentation vraiment très impressionnante !

Moi Président, j'annoncerais non seulement le retrait intégral des forces française au Burkina, mais aussi le don de leur matériel à l'Ukraine, puisqu'il n'y en a plus besoin en Afrique. Histoire de faire passer le message pas seulement aux Africains mais aussi et surtout à ceux qui prennent leurs décisions pour eux.

La première mobilisation a suffi à stopper la dynamique ukrainienne et à permettre à la Russie de recommencer à gagner du terrain (point oméga, inversion des courbes, et patati et patata), une seconde se prépare, et il y aura certainement une troisième ensuite. Donc je ne m'inquiéterais pas pour les Russes. Poutine est prêt à sacrifier autant de monde qu'il le faut pour gagner sa guerre de prestige, et comme la population russe est acquiescente à ce sacrifice, il n'y a pas de problème réel à prévoir pour eux. Je pense que tous ces atermoiements ont démontré que l'Occident reste sur l'idée de fournir à l'Ukraine le stricte minimum pour ne pas s'effondrer, mais refuse de lui fournir de quoi véritablement renverser la tendance -- on ne veut pas que l'Ukraine gagne, on veut juste que la Russie s'épuise. Donc la Russie va s'épuiser, mais en fin de compte elle va gagner par attrition, et Poutine pourra régner en maître sur un champs de ruine et s'enorgueillir d'avoir rétabli la grandeur de l'Empire russe.

Pourquoi ? On est quand même à l'origine de l'amorce de la pompe quand on a décidé de livrer des 10RC en les qualifiant de "chars légers" plutôt que de "véhicule de combat blindé". D'où tous les mèmes sur le thème "est-ce un char ou non ?"... Il y a eu plein de râleries sur l'Allemagne qui ne voulait pas "relâcher les Léopards", mais j'ai entendu aucun appel équivalent pour les Leclerc. Ce qui est logique, car personne en Europe n'a voulu acheter de chars français, donc on ne pouvait pas avoir la Pologne pestant contre la France qui l'empêcherait de refourguer ses Leclerc qu'elle n'a pas à l'Ukraine... En gros, on ne nous demande rien, donc pourquoi est-ce une position intenable ?

La Centrafrique et le Mali. Bientôt le Burkina-Faso aussi.

Je vais demander au général Qassem Soleimani ce qu'il en pense.

C'était pour les cinq ans du partenariat stratégique France-Vietnam. Qui fêtera ses 10 ans cette année. Oh et l'ouverture des relations diplomatiques entre le Vietnam et la France date du 12 avril 1973, donc il y a un cinquantenaire à fêter bientôt. Bien sûr, rien de tout ça ne signifie qu'une vente de Rafale est prochaine ou probable... Mais si ça devait arriver, il ne serait pas surprenant que ça arrive cette année.

Si on commande des HIMARS aujourd'hui, combien de temps faut-il attendre leur livraison ? Même question pour les alternatives au CAESAR qui restent des obusiers : Zuzana, Krab, Archer, etc.

L'article n'est pas vraiment négatif. Le Danemark va donner des obusiers Caesar à l'Ukraine. Le ministre de la Défense Jakob Ellemann-Jensen (V) l'a annoncé lors d'une conférence de presse il y a peu. Le Danemark devrait recevoir 19 pièces d'artillerie d'un fabricant français dans les six prochains mois, qui seront toutes données à l'Ukraine. Jakob Ellemann-Jensen qualifie la situation en Ukraine de "cruelle". - Les Ukrainiens ont demandé un soutien supplémentaire au monde libre, y compris au Danemark, dit-il. Une des choses que l'Ukraine a spécifiquement demandé au Danemark est l'artillerie Caesar. Ce ne sont pas des armes que le Danemark peut envoyer ici et maintenant. Tout simplement parce qu'ils ne sont pas encore au Danemark. Mais Jakob Ellemann-Jensen affirme qu'ils devraient arriver au Danemark dans les six prochains mois. Mais il s'agit également d'une décision qui comporte certains défis inhérents, selon le rapport. Parce que le système est défectueux. - Nous les avons sensibilisés à ce sujet et ils veulent toujours recevoir cet équipement. Cela signifie que ces bogues doivent être corrigés avant que nous puissions le livrer. Mais nous nous attendons à ce que cela se produise relativement rapidement, déclare le ministre de la Défense. Et cela laisse un "déficit de capacités" dans la défense danoise. Compris dans le sens où ce sont des armes qui ont été effectivement commandées pour la défense danoise qui vont maintenant manquer. - Cela pose quelques problèmes. Premièrement, la brigade qui doit être prête l'année prochaine ne pourra pas l'être aussi rapidement, et deuxièmement, cela signifie quelque chose pour notre rétention de personnel. Parce que les gens qui sont artilleurs ont besoin de quelque chose pour travailler. - C'est pourquoi nous travaillons à un remplacement dans les plus brefs délais", déclare Jakob Ellemann-Jensen. Les joyaux de la couronne en Ukraine Le gouvernement a sollicité le soutien du Parlement pour ce don par l'intermédiaire de la commission de la politique étrangère, et il l'a obtenu. Jakob Ellemann-Jensen annoncera ensuite officiellement le don lors d'une réunion des donateurs à la base de Ramstein en Allemagne demain. Selon le correspondant de DR pour les questions de défense, Mads Korsager, il s'agit d'une "étape importante" et - du point de vue danois - d'un don extrêmement important. - C'est pratiquement toute l'artillerie danoise que le Danemark donne à l'Ukraine d'un seul coup. Il s'agit du système d'armes le plus puissant et à la plus longue portée de l'armée danoise. C'est un système d'armement très attendu et avec lequel les soldats ont hâte de travailler. Mais ils ne l'auront pas maintenant, dit-il. Il décrit le système comme quelque chose de proche des joyaux de la couronne dans une perspective militaire danoise. Et ce sont les systèmes d'artillerie comme celui que le Danemark envoie maintenant qui sont essentiels à la façon dont la guerre en Ukraine se développe actuellement, dit Mads Korsager. - À bien des égards, la guerre en Ukraine est devenue une guerre d'artillerie, dans laquelle une grande force est utilisée pour frapper les concentrations de soldats et les stocks de munitions ou d'autres équipements de l'ennemi. - Ce que ce système peut faire, c'est tirer très loin et très précisément. Cela donne en fait à l'Ukraine la possibilité de perturber les attaques russes avant qu'elles ne se produisent", dit-il. Selon le ministre des Affaires étrangères Lars Løkke Rasmussen (M), le Danemark a déjà dépensé 5,6 milliards de couronnes danoises en dons à l'Ukraine : 4,2 milliards de couronnes en dons militaires et 1,4 milliard de couronnes en aide civile humanitaire. Le don du système d'artillerie vient s'ajouter à cela. https://www.dr.dk/nyheder/politik/danmark-vil-sende-laenge-ventet-vaabensystem-til-ukraine La question est donc, quel système peuvent-ils obtenir en remplacement au plus vite ?

Contraintes qui existent toujours et qui, d'ailleurs, motivent en partie la guerre actuelle car la Crimée n'est viable économiquement que si l'on a la continuité territoriale par le continent. Le pont de Kerch est insuffisant.

Ça ne me semble pas absurde ; au moins les soldats russes ne seront pas surpris par l'ordre et ne se demanderont pas où ils sont ni ce qu'ils font. De plus, on peut également supposer que la corruption à grande échelle a été réduite, tout simplement parce que c'est beaucoup plus visible maintenant quand les troupes ne sont pas équipée.

Le texte en question dit : Le général britannique aurait pu dire "moins apte à répondre à de nouvelles crises imprévues" ou un truc du genre, mais non, ce qui l'intéresse c'est l'aptitude à combattre la Russie alors qu'ils ne combattent pas la Russie.

Ça alors, si ceux qui ne font pas la guerre donnent des armes à ceux qui la font, ceux qui ne font pas la guerre auront moins d'armes pour faire la guerre qu'ils ne font pas. Et qu'ils n'auront pas besoin de faire si ceux qui font la guerre et ont besoin d'armes reçoivent les armes dont ils ont besoin pour faire la guerre, car la guerre sera alors gagnée et ceux qui ne font pas la guerre n'auront plus de soucis à se faire dans l'immédiat.

Le truc, c'est qu'à la rigueur, la disponibilité, l'Ukraine s'en moque. Même si l'Allemagne ne refilait qu'un seul Tournedos hors d'état de marche pour un musée de l'aviation ukrainien, ils seraient déjà contents car ce serait un verrou psychologique de plus qui tomberait et ensuite ils pourraient se voir livrer des F-16.

Parce qu'un missile n'est pas forcément le même qu'un autre missile, et que certains n'ont presque plus aucune valeur militaire aujourd'hui ? Le Kh-22 est un design sexagénaire (entrée en service en 1962), il n'est plus produit (remplacé par le Kh-32), et c'est un missile anti-navire donc son radar est conçu pour se diriger sur la plus grosse bosse dans les environs, ce qui est suffisant pour trouver un navire sur la platitude de la mer mais marche beaucoup moins bien en milieu terrestre et tout particulièrement urbain. Lors des frappes précédentes, il s'est illustré en touchant en général les plus gros bâtiments des alentours -- centres commerciaux, immeubles d'habitation, etc. Ceux qui sont tirés contre des villes le sont donc en sachant très bien le résultat le plus probable, sauf à prétendre que les Russes ne connaissent pas les limitations de leurs propres armes.

Ça a pourtant été leur stratégie en Tchétchénie et en Syrie, pourquoi s'étonner que ça soit leur stratégie en Ukraine ? Le principe est de faire céder la population -- de la contraindre à l'exil ou au désespoir, pour que son soutien aux combattants disparaisse. Ils savent que de toute façon, ils n'ont rien à gagner à épargner les civils.

Bon courage sur le premier point ! Et encore plus sur le second point... une fois que vous aurez vu comme c'est difficile de défendre sa pitance contre les pique-assiettes voisins, imaginez ce que ça devient avec deux fois plus de convives...

Pareil avec les pirates barbaresques en Méditerranée. https://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_des_esclaves_de_Barbarie J'en déduit que tu soutiendrais totalement une nouvelle colonisation de l'Algérie par la France , pas vrai ?

Ça, elle est morte et enterrée. Je ne sais pas si Scholz se rend compte à quel point son atermoiement est dommageable pour le status et l'influence de l'Allemagne.

Justement, il n'y a pas de différence entre les deux, une guerre sainte après tout est tout autant religieuse que politique.

Poutine n'a aucune crainte à se faire. https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Russia#After_WW2 Regardez 18 ans en arrière, le nombre de naissance. Divisez-le par 2, pour avoir les garçons, et puis par 365, pour avoir la moyenne quotidienne. Le résultat est au dessus de 2000. C'est à dire que Poutine peut remplacer 2000 morts par jour par des nouveaux appelés. Chaque jour, il y a plus de 2000 gars qui atteignent la majorité et leur convocation au service militaire pour défendre la glorieuse mère-patrie en danger. Il faudrait donc que les Ukrainiens arrivent à tuer plus de 2000 soldats russes par jour pour que la situation démographique devienne réellement un problème pour Poutine. Et ils en sont très, très loin.

À noter au passage que le nom d'Odessa visait à la relier à un passé antique, puisque c'est une dérivaison d'Odessos, le nom d'une colonie grecque de la mer Noire, maintenant plutôt associée à l'actuelle ville de Varna en Bulgarie. De plus, ayant été conçue par des Français et des Italiens, l'Odessa historique de Catherine II avait un style architectural beaucoup plus méditerranéen que slave.

C'est juste qu'on a besoin d'une pendule en marche pour savoir quand ! Et à propos de pendules, notre temps sur cette vallée de larme nous est compté, faut-il le dépenser à faire des choses bêtes et inutiles comme lire avions défense ou méta légendaire ?

Ah ben oui, d'autant que je ne suis pas aussi vieux que ça. Et puis je me dis que si le voisin Sam était le voisin Vlad, les choses ne seraient pas bien meilleures. Je vois déjà les camps de rééducation pour les vignerons champenois, où ils seraient torturés jusqu'à ce qu'ils admettent que le seul vrai champagne est celui vendu par Coca-Cola... Mais oui, les Américains sont méchants et patati et patata, vivent les gentils russes qui ne sont absolument pas impérialistes, eux. Parce que bien sûr il faut toujours tout réduire à une dichotomie, on est soit dans le camps A et contre le camps B, soit dans le camps B et contre le camps A, et il n'y a de place pour aucune vision moins binaire, moins simpliste, que ça. Toute condamnation de la Russie de Poutine est automatiquement un serment d'allégeance éternelle à l'Empire Américain et à ses valeurs.

Ceux qui savent que c'est stupide se taisent. Ou sont tus. Ce qui ne le savent pas, à force de l'entendre, deviennent convaincus. Et oui, c'est pourquoi le train à grande vitesse n'a pas été développé en Europe, les villes historiques ont été rasées pour faire place à des grattes-ciels et des autoroutes urbaines, les congés payés ont été abolis, les commerces de proximité aussi, les pourboires représentent 80% des revenus des employés de restaurant et café, il est impossible de faire des études sans poursuivre en parallèle deux ou trois emplois à mi-temps car les frais d'inscription font dans les 20 000 à 30 000 € par semestre, l'assurance santé passe uniquement par l'employeur, donc si vous êtes chômeur vous ne pouvez plus vous soigner, l'avortement est impossible sans voyager plus de 10 000 km, l'alcool est interdit aux adultes mais les flingues sont autorisés aux enfants, la climatisation est poussée si fort que les gens sont en T-shirt l'hiver car il fait 40° dedans, et en manteau l'été car il fait 10° dedans, tout le monde hurle tout le temps, et tout le monde trouve normal que chaque journée d'école commence par un serment d'allégeance au drapeau national...