Kelkin

C'est la différence entre coût subi et coût choisi. Vaut-il mieux dépenser 1000 par choix ou perdre 100 000 à cause de pas de chance ? Les politiciens choisiront tous la deuxième solution car c'est celle qui ne demande pas de se justifier pour une dépense.

Mode Viola Amherd on : « On voit bien que le F-35 est l'avion qui a besoin de voler le moins longtemps, ce qui est à la fois plus écologique et plus économique. »

La dernière fois qu'on a vendu des armes à Taiwan, ça ne nous a ramené que des emmerdes, y compris de la part des Taiwanais eux-mêmes. Il n'y a pas si longtemps que ça ils ont décidé d'imposer une nouvelle amende à Dassault. Et l'histoire comme quoi le Mirage 2000 est beaucoup trop coûteux à maintenir continue de circuler sur l'internet Taiwanais, malgré la résolution du problème depuis longtemps (c'était de leur faute, en plus).

Le cappucino-curaçao, il fallait l'oser !

Je préfère Futuna Air Force, perso.

Vu comment c'est parti avec les Allemands qui insistent pour que ça soit un cours de rattrapage pour leurs industries au lieu d'être un avion de combat, je propose de l'appeler ce qu'il est réellement : le Multinational European Research & Development Endeavor.

Médiapart n'est pas très populaire ici, mais en l'occurrence c'est pas d'eux, c'est juste un des blogs qu'ils hébergent...

Heureusement qu'on a arrêté les fourneaux d'Arcelor, avec cette prévoyance et cette intelligence colbertienne qui caractérisent les gouvernements français depuis quelques décennies.

Attention, c'est une adresse locale sur ton ordinateur, donc ça ne fonctionne pas ! Mais bon, un p'tit oiseau a trouvé le bon lien pour ce fichier chez defense.gouv.fr.

De même que les aristocrates étaient minoritaires face au tiers-état. Mais je ne vois pas de révolution venir dans l'Europe de la défense ; où le point de vue véritablement minoritaire est celui de la France. Par exemple, il s'est vendu plus de F-35 en Europe seule (en incluant UK, Norvège, et Suisse) que de Rafale dans le monde entier. Et je ne m'attend pas à un miracle finlandais pour inverser la tendance... Je ne vois pas beaucoup de pensée et d'action chez les Européens, au niveau géostratégique... On reste dans un schéma de monde de bisounours où la seule chose qui compte est la compétition commerciale selon des règles strictes que l'on est les seuls à respecter.

C'était certainement le moins cher et le plus performant, de très très loin.

Ça me rappelle cet entrepreneur chinois qui voulait faire du Varyag un casino...

Résumé des épisodes précédents, pour ceux qui ont du mal à suivre : les journalistes qui ne vont pas en Chine sont des menteurs propagandistes qui ne méritent pas d'être écoutés, les journalistes qui vont en Chine et s'y font houspiller n'ont que ce qu'ils méritent car ça leur apprendra à être des journalistes ; par contre les simples résidents dont l'intérêt premier est de continuer à résider sans être embêté par les autorités ou par une manifestation parfaitement spontanée de la colère patriotique de la foule ordinaire, eux, sont parfaitement dignes de foi.

21 fois la population totale de la Terre ?

C'est qui le rouleau compresseur ? La Russie n'en a plus trop les moyens. La Chine est lointaine. La Turquie ? L'Amérique ? Le Lésotho ?

Eh ben quoi les Polonais, la politique américaine ne vous plait plus ?

Faudrait penser à s'inscrire à quelques cours du soir pour apprendre à déchiffrer l'ironie.

Tous les sites de pétitions en ligne fonctionnent sur ce principe, "aidez nous à atteindre le prochain chiffre rond". L'idée étant de faire en sorte que le but est toujours proche, mais jamais atteint, afin d'encourager les gens à "recruter" plus de signataires. C'est à dire qu'un but trop lointain aurait un effet décourageant ("ça sert à rien, on n'y arrivera pas"), tout comme un but déjà atteint ("c'est bon, on a gagné, on peut passer à autre chose").

Je pense que la Chine et la Russie regrettent surtout que l'Amérique ne reste pas plus longtemps à s'épuiser en vain dans ce bourbier inextricable. N'interrompez jamais un ennemi qui commet une erreur ! Bon, là l'ennemi s'interrompt de lui-même, dommage, ça aurait été drôle que ça dure encore plus.

S'il est affecté à la NASA, il ne doit plus faire de lutte anti-sous-marine de toute façon...

Il y a eu des moments où des Rafales marins étaient positionnés sur des bases terrestres pendant l'ATM du porte-avion. Par exemple: https://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/operation-chammal-un-plot-mixte-rafale-sur-la-base-aerienne-projetee-en-jordanie Avec ces "plots mixtes" à priori les missions ont été réparties entre les aviateurs terrestres et marins selon la disponibilité plutôt que selon d'autres critères, donc il y a dû y avoir des bombardements faits par les marins. Sinon, il y a aussi ça : https://www.defense.gouv.fr/operations/monde/grand-levant/chammal/breves/chammal-frappes-scalp-combinees-des-rafale-air-et-marine-contre-daech

Tiens, ils ont l'Île Maurice mais ils n'ont pas les Comores.

D'un autre côté, dans un cas le surcoût reste en Europe, dans l'autre il franchit l'Atlantique...

Le garer dans un hangar et l'y laisser parce qu'ils refuseront de payer pour son MCO ?

Moi je vois là une excellente raison de faire la soute à l'arrière, ça permet de remplacer un tronçon produit en Allemagne ("rear center tank") par un nouveau tronçon produit en France. Il faut voir un docteur pour ça, la septicémie du typhus c'est très grave.