Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

MeisterDorf

Members
  • Posts

    2,112
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    18

Everything posted by MeisterDorf

  1. Bon je ne vais pas répondre en russe; je ne voudrais pas choquer la susceptibilité de certains râleurs analphabètes (ils se reconnaîtront... ou pas) qui feraient mieux de s'acheter un Bescherelle au lieu de véhiculer des clichés à la c*n...
  2. Извините, что не согласен, но если вы начнете называть «русский вариант» Су-35: его можно (и будет) путать с Су-27М (первое использование имени Су-35). Вот почему я настаиваю на использовании -С здесь. Не говоря уже о коде проекта (Т-10М - это не Т-10БМ) (En résumé pour les francophones: j'insiste toujours sur l'importance du -S parce que le Su-35 (première dénomination du Su-27M) n'a pas grand chose en rapport avec le Su-35S, l'appareil actuellement en service au sein des VKS).
  3. Mon russe est malheureusement loiiiiin d'être optimal... (Mais bon, ce n'est certainement pas le sujet ici)
  4. Et K-573 lancé aujourd'hui, au cas où (j'en doute) tu ne l'aurais pas vu
  5. Я здесь уже много раз говорил, что между Су-35 (экспортный вариант) и Су-35С (российский вариант) есть некоторые отличия. Поэтому мне часто приходится напоминать о необходимости ставить -С (или нет), когда речь идет о Су-35 (-С) Quand c'est demandé gentiment, je ne suis jamais violent...Seulement après mon premier café du matin
  6. Si dans les tableaux de suivis des bâtiments on indiquait chaque "décalage vers la droite": Excel n'arriverait pas à suivre
  7. Petit rappel utile (un peu comme le -S du Su-35S), cette dénomination est complètement bidon...
  8. Non mais faut avouer que c'est cohérent de la part de l'auteur des digressions: il cause force aérienne suisse avec des PAK DA et autres joyeusetés dans le sujet de l'armée de l'air russe et ici il parle Su-24(M). Normal quoi
  9. Vu le budget local, excepté des modèles au 1/72ème, je ne vois pas trop ce qu'ils peuvent s'offrir hein... Ceci étant, je te rejoins sur les missiles de défense côtière: ce serait une capacité crédible et pas trop onéreuse en attendant une période budgétairement plus florissante.
  10. @mudrets Peut-être, on verra, on ne sait pas, ça peut encore changer, etc... Mais ce sera peut-être les 09 et 10/08 https://tass.ru/armiya-i-opk/12021127
  11. Ou alors ils attendent qu'il y ait un orage: les F-35B seront cloués sur le pont => C'est vendredi!
  12. Avec tout le respect dû à Naval News ils sont largement tombés dans le panneau de la plus belle arnaque de MAKS 2021... 1/ Projet MiG-33 "à peine" modifié 2/ MiG 1.44 3/ Skat Demande de l'armée russe: aucune Chance de concrétisation: zéro Conclusion: MiG est devenu un bon producteur de maquettes. Et je l'avais déjà indiqué sur le Fofo pour les plus attentifs...
  13. Bah écoute, à partir du moment où l'auteur se plante sur la dénomination ainsi que le nombre d'appareils commandés; j'ai beaucoup de mal à lui donner du crédit pour le reste... ça rejoint un autre article similaire où l'auteur s'était carrément planté sur le modèle du radar embarqué (confondant le Bars du Su-30SM avec l'Irbis du Su-35/Su-35S). Mais l'Irbis est bien un PESA, disposant d'une antenne de taille identique à celle du N036 (AESA du Su-57) pour permettre le remplacement du premier par le dernier si besoin/demande en la matière. En soi, que le Spectra brouille le radar du Su-35 ne serait guère surprenant (si confirmé), par contre fort étonnement dans les deux articles en question il n'est fait aucune référence aux autres moyens de ciblage du Su-35(-S). D'où ma grosse prudence sur le contenu des deux articles (Et rien à voir avec une quelconque idolâtrie pro-russe hein: le sujet serait un avion US ou autres que j'aurais réagi de la même manière) MAKS 2021?
  14. Ah ben c'est bien, à partir de la 8ème ligne de l'article, tu sais que son rédacteur n'en touche pas une sur son sujet...
  15. Bah en matière d'entraînement, ça ne vole pas haut (admire le calembour)... Entre les: - Je veux du Yak-152 - Je ne veux pas du Yak-152 - Je ne veux pas du SR-10 - Je veux du SR-10 - Le Yak-130 est bien mais trop lourd (ou pas assez) pour certaines missions - Faut virer les L-39 sinon Aero Vodochody va nous les briser menues - Faut garder les L-39 et les moderniser parce qu'on a rien d'autre et pas assez de Yak-130 - Etc... Et on ne parle même pas des bombardiers où ils doivent bricoler avec des Tu-134UBL qui tombent en ruine. Sur le coup, oui la Russie a pris exemple sur l'Inde...
  16. Pour ce que j'en ai lu il y a quelques temps, ils seraient revenus sur leur décision initiale... enfin, jusqu'à leur prochain changement d'avis
  17. Il y a le SR-10 qui est sur le point d'être adopté également, de mémoire
  18. J'aime bien le symbole du "Saint" sur la dérive
  19. Pendant ce temps, les MiG-21 Bison continuent à tomber comme des mouches...
  20. Effectivement c'est le code OTAN, le Yak-130 n'ayant pas de nom/surnom en Russie.
  21. Et une variante biplace du Su-57 est en cours de développement. Celle-ci servira notamment à mettre en oeuvre le drone lourd S-70 Okhotnik. Il s'agit donc de la première version dérivée de la plate-forme de base T-50/Su-57. https://tass.ru/armiya-i-opk/11992083
  22. Je vois à qui tu penses, évidemment Mais pour le "relative", je serais moins caustique que toi: les têtes de séries ont mis des plombes à sortir. Cependant, les navires de série (principalement les soums atomiques) atteignent enfin un certain rythme de croisière au niveau "lancement/mise en service", c'est significatif IMHO.
  23. Sauf que, comme je le signalais sur Twitter aujourd'hui: on constate quand même une "certaine" (toujours relative, certes) accélération sur les programmes navals qui atteignent (enfin) leur vitesse de croisière: regarde le lancement annoncé du K-571 Krasnoyarsk au 30/07. On atteint un certain rythme avec un lancement plus régulier et successif des navires, et ceci commence à se voir un peu partout dans la construction navale locale. Certes ce n'est pas encore la Chine (et je doute que ça le sera un jour), mais les choses évoluent positivement. Sans pour autant tomber dans l'optimisme béat évidemment, il y a toujours des pierres d'achoppement à traiter. En ce qui concerne l'aviation embarqué russe et à moyen-terme, à mon humble avis ils disposent de deux options: 1/ Un Su-57K comme déjà annoncé antérieurement pour un P-A "lourd" 2/ Soit un MiG-35K (ou MiG-29K) modernisé au maximum pour un P-A "léger" (basé sur le 23900?) en attendant un Checkmate (si il se concrétise) embarqué. Taquinerie mise de côté, je vois mal MiG développer un appareil embarqué entièrement neuf, pour l'instant. Faudrait pas que je fasse tout le boulot à votre place hein, déjà que certains rêvent d'atomiser le monde pour du Toblerone...
  24. Tout dépend comment tu calcules. Si tu fais une première mise sur cale à l'horizon 2027-2030 (le GPV 2024-2033 est en cours de discussions actuellement d'ailleurs), tu peux espérer un bâtiment "opérationnel" à l'horizon 2040. Ce qui cadrerait bien avec le remplacement du Kuzya. Par contre si tu tables sur une mise sur cales en 2040, c'est beaucoup plus problématique. Surtout que (sans faire dans le détail ici, c'est l'armée de l'air russe pas l'aéronavale), les briques technologiques sont enfin disponibles (sauf une), les capacités de production sont là et/ou en cours d'achèvement, et enfin la mise sur cales des premières grandes unités hauturières se rapproche rapidement. Bref, les astres s'alignent et bien même. Contrairement à il y a 5 ans. La perte du dock PD-50, c'est l'arbre qui cache la forêt, à mon humble avis...
×
×
  • Create New...