MeisterDorf

@rogue0 La Souris m'a fait parvenir ceci sur l'A-60; c'est susceptible de t'intéresser. Tu peux passer le texte via GTranslate si besoin fais-moi signe. http://militaryrussia.ru/blog/topic-680.html

Difficile de se tromper entre les deux versions pourtant

Encore une fois, il faut remettre les choses dans le contexte (aucune justification derrière mais précisions utiles); 1/ La Marine à la Gorshkov est un "accident de l'histoire"; l'URSS/Russie n'ont jamais été des puissances maritimes réelles. Lorsqu'ils ont fait le choix d'investir dans une force navale de (premier?) rang, ils l'ont fait aux détriments des installations, des formations et des entretiens. Le résultat est largement documenté d'ailleurs. 2/ Je parle bien des installations pour navires de gros tonnage; si l'on excepte les Akula; la Russie dispose toujours actuellement de quoi entretenir/réparer/construire des SNLE/SSGN en adéquation avec ses besoins. Les installations ne sont pas toujours de première fraîcheur mais les modernisations sont en cours et documentées; bref la coupe n'est pas nécessairement à moitié pleine comme on pourrait le croire même si il reste encore pas mal de boulot; c'est un fait. 3/ Par contre pour les navires de gros tonnage; clairement on est à des années-lumières d'avoir des installations modernes. Suffit de voir la gueule des installations chez Dal'zavod pour se faire une idée... Pour les navires de taille frégates et inférieures, ils ont largement l'équipement nécessaire; pour les destroyers/croiseurs, ça passe tout juste et pour ce qui est au-delà: ça bloque clairement. 4/ Accessoirement, les "bricolages à la soviétique" sont typiques de cette hyper-inflation de la Marine à la Gorshkov et le manque flagrant d'entraînement des équipages formés à la hâte pour absorber la masse de navires admis au service en peu de temps ont fait qu'il y a eu des accidents qui auraient pu tourner au désastre... la chance a - fort heureusement - souvent été du côté des soviétiques (et par truchement, pour le reste de la planète également). L'histoire du K-431 dans la baie de Chazma aurait pu tourner au désastre avec un peu de malchance en plus... 5/ Par contre la perte des installations navales ukrainiennes a fait énormément de dégâts au secteur naval russe... ces derniers n'ont pas anticipés la chose; on le voit maintenant. Voir point 5, ci-dessus. Mais il est également clair que le secteur naval va devoir passer par un stade de réformes/concentrations à court-terme parce que la situation devient intenable. L'exemple de Zvezda à l'Est est intéressant d'ailleurs: création d'un "champion" local qui concentre l'ensemble des compétences avec des installations ultra-modernes et fonctionnant en collaboration avec des sud-coréens et avec une aciérie dédiée financée par les chinois. Mais ceci nécessite des capitaux importants, donc à voir si cette option sera suivie à terme pour d'autres chantiers navals: il y en a au moins deux qui vont probablement suivre cette voie à voir la concrétisation de ceci...

Je confirme; essaie de faire un copier-coller pour une traduction dans GTranslate avec un iBrol ou autre du même calibre et t'as juste envie d'exploser l'appareil en moins de 3 minutes... Ton influenceur d'opinions c'est un mec pour qui l'informatique se résume à Instagram/Twitter/Facebook/What'sApp/YouPorn?

On parle du dock PD-50. https://redsamovar.com/2018/11/06/actu-le-dock-flottant-pd-50-et-les-installations-dentretien-pour-navires-de-gros-tonnage-en-russie/

Le radar Zhuk de la bestiole est effectivement à des années-lumières des standards de l'époque ainsi que les systèmes d'auto-défense. Et ce n'est pas sans raison que les MiG-29 Vanilla disparaissent à la vitesse de l'éclair de l'ORBAT Russe... Je ne relève même pas l'argument de le comparer avec un appareil "moderne"; ça n'a guère de sens en 2018 sauf si on veut se faire mousser gratuitement. Autant dire vu les équipements embarqués que le MiG-29 allait se faire dégommer à distance avant même de voir la gueule de son adversaire. Les Soviétiques le savaient et c'est la masse qui devait faire la différence en première ligne; les "gros bras" soviétiques bien équipés ne devant arriver qu'après le début des réjouissances en cas de WWIII. (Bon c'est un résumé rapide bien entendu).

On parle d'une panne des commandes de vol. Problème récurrent d'ailleurs...

Effectivement c'est intéressant, surtout que les pilotes russes des Tu-142MZ n'avaient aucun besoin de descendre aussi bas pour suivre les manoeuvres; on est clairement dans la communication avec des russes qui viennent simplement se montrer via un petit passage basse altitude. Tout le monde a été sérieux et professionnel; ça change des habitudes.

Encore une fois, il faut comparer ce qui est comparable: la Russie n'a pas les mêmes "besoins" que la France (et inversement)

Les russes auront à terme une flotte aérienne mixte composée de Su-30SM/Su-34/Su-35S/Su-57 malgré le fait qu'ils ont un budget moins élevé qu'une vaste majorité de pays occidentaux. Pourtant ils ne sont pas suivis dans cette voie par beaucoup de monde; doit-on pour autant en tirer des conclusions? Je ne pense pas. Chaque pays fait selon ses moyens, ses besoins et sa doctrine: si les russes estiment que le BMPT est ce qu'il leur faut pour accompagner leurs MBT ce n'est pas pour jouer aux précurseurs mais pour répondre à un besoin opérationnel précis Est-ce que d'autres armées pourront en faire autant? Je ne vois pas pourquoi elles ne le pourraient pas, après tout l'emploi d'un tel véhicule ne va pas révolutionner la manière de "faire la guerre" ni aujourd'hui ni demain.

Comme indiqué auparavant, Benoît rédige actuellement un dossier sur la question; il faudra encore patienter un peu pour plus de détails sur le véhicule. Le Terminator a effectivement été conçu pour la doctrine russe mais il peut parfaitement s'intégrer dans d'autres doctrines: les MBT auront toujours besoin (et ce peu importe le pays qui les emploie) d'un soutien rapproché anti-infanterie. Grozny a servi de leçon aux russes mais je pense que les autres pays ont également pris des notes en voyant les images du carnage local...

Il y aura. Mais ce n'est pas dans les priorités du moment pas plus que dans le planning 2018

Ah ben au temps pour moi alors. Je retourne boire mon pousse-café

Euh non, c'est bibi qui est parti et revenu Edit: Ah ben j'ai écrit une c*nnerie

Ce sont des pylônes modulables (ils ont fait la même chose sur le Su-34): soit tu emploies les deux pour une munition de grande taille soit tu les emploies séparément pour des munitions de petite taille (style OFAB-100-120), d'ailleurs les points de fixation semblent correspondre à vue de nez. Si tu veux des photos des essais de tir; aucun risque que tu n'en voies pour l'instant: ça se passe à Akhtubinsk et c'est TRES bien surveillé...

Accessoirement, avec une telle configuration, le Su-57 se retrouve avec 14 points d'emports (6 internes/8 externes).

Tous les pylônes externes sont démontables en Russie; que ce soit sur le Su-57 ou d’autres appareils. Suffit de regarder sur le net; les photos d’appareils locaux avec des configurations de pylônes asymétriques foisonnent... Et c’est assez logique d’aillleurs; pourquoi les ingénieurs russes se casseraient-ils le c*l à monter 4 soutes internes sur un Su-57 pour ensuite venir monter des pylônes non-démontables? Un peu de bon sens quoi

Cfr: sujet sur le Rafale (enfin, UN des nombreux sujets sur le Rafale)

Réfléchis bien à chaque prochain message que tu vas rédiger sur AD; parce qu'à la moindre erreur de ta part, je t'attendrai au coin de la rue avec une batte de baseball. Amicalement, bien entendu

Je ne connaissais pas le mot en question, merci pour la correction

On parle toujours de 4 chaudières remplacées (au moins trois ont été vues sur le pont du bâtiment avant leur installation) et les quatre autres passent par la case révision/remise en état. Les problèmes se trouvant principalement au niveau des turbos des chaudières. Par contre, ce sont des remplacements à l'identique; les Russes repartent sur des KVG-4 comme à l'origine. L'isolant employé étant toujours de l'amiante malgré les propositions d'emplois de matériaux composites.

Je pense que le mec a tout simplement fait une faute en écrivant, la version corrigée ci-dessous étant beaucoup plus cohérente: "à distance épique", sous-entendu: ça se voit de loin, mais c'est de l'identification visuelle. Et c'est logique avec le reste du message qui parle d'abord d'une détection au radar avant identification visuelle. #TwoCent

Et de deux; le système K300P Bastion-P. https://redsamovar.com/2018/10/31/actu-les-systemes-de-defense-cotiers-2-le-k300p-bastion-p/

Si on lit ça à voix haute, on a un peu l'impression de voir le film de boules de Canal+ mais sans le décodeur...

Un peu de bon sens ça fait du bien à lire, merci FATac Faudrait arrêter d'envisager la guerre comme une joute médiévale entre deux péons en armure hein... Mais bon si ça amuse les adeptes du "kikimeter" de savoir qui a la plus grosse; il est évident que l'on ne va pas aller loin. @Henri K. t'as un truc à ajouter où tu cherches encore à identifier un IL-78?