Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

MeisterDorf

Members
  • Compteur de contenus

    3 129
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    26

Tout ce qui a été posté par MeisterDorf

  1. Pas encore confirmé, comme indiqué auparavant
  2. Ah non, je ne botte pas en touche: je fais preuve de réalisme. Tu ne penses quand même pas que les cocos vont communiquer sur la question auprès d'un péon occidental qui tient un obscur petit blog quelque part en Belgique? Un peu de bon sens quoi Surtout vu la sensibilité du sujet. Le retour potentiel de la perche fait partie de cette "sensibilité". Le Tu-22M3 n'est pas un vecteur "prioritaire" de l'arme nucléaire russe (ça c'est le job des Tu-95MS/Tu-160M) mais il peut néanmoins l'être avec le Kh-22"B" (donc la variante avec charge TK-55). C'est pas plus compliqué que ça.
  3. Tutututu, c'est toi qui pose la question donc bouge ton gras. Je retourne gratter le prochain dossier de ma boutique
  4. Elles doivent encore l'être puisque Pavel Podvig (alias Monsieur Armement Nucléaire Russe) classe toujours le Kh-22 dans la catégorie stratégique (selon la tête employée, évidemment). Après, je ne suis pas gestionnaire du stock local donc faut aller demander aux cocos directement
  5. Ah ben tu vois. Les détails mon ami, les détails... Donc en résumé: Tu-22M3 = bombardier régional appartenant à la branche de bombardement stratégique (la Marine les a perdu pour ceci d'ailleurs) apte à tirer une munition à tête nucléaire. Après tu complètes avec les "si" et "pourquoi" et "dans tel cas" de rigueur
  6. Il y a UN cas de figure où ils pourraient être amenés à le faire. Je t'ai donné la réponse ci-dessus. Le diable se cache dans les détails, mon cher
  7. Ah ben si: les Tu-22M3 sont repris et exploités par les DA soit les forces aériennes de bombardement stratégique russes. Par contre, ils sont considérés comme des bombardiers régionaux et non stratégiques bien qu'appartenant à cette force.
  8. Ta question initiale ne faisait pas référence à l'aspect légal de la question: je t'ai répondu d'un point de vue technique. Techniquement le Tu-22M3 a toujours pu emporter une charge nucléaire. En ce qui concerne le Tu-22M3M, je vais te faire une réponse de jésuite: "tant qu'on n'a pas vu la perche et/ou l'avion se faire ravitailler, il n'est pas ravitaillable en vol". Je suis certain que c'est ce que les russes te répondront en l'état actuel des choses.
  9. A partir du moment où tu peux coller une tête nucléaire (qui porte le petit nom de TK-55) sur un Kh-22: oui.
  10. On peut surtout s'estimer heureux qu'il n'y ait qu'un seul blessé léger...
  11. MeisterDorf

    [Rafale]

    Ça doit être sympa les soirées « team building » de l’équipe de modération d’AD.net...
  12. C'est comme le bébé, tout n'est pas à jeter avec l'eau du bain...
  13. D'un autre côté; c'est une bonne base pour se fournir en pièces de rechange...
  14. Tu remarqueras d'ailleurs que NITKA est toujours employé (malgré une certaine déliquescence) et Yeysk pas vraiment exploité... Regarde sur GMaps, c'est flagrant.
  15. Pas la plupart; mais bien certaines capacités importantes pour la construction navale. Non pas que je veuille pinailler; mais la nuance est importante.
  16. Encore une fois il est nécessaire de contextualiser pour mieux appréhender; - Dans le domaine aéronautique et SAM: la Russie a toujours pu/su préserver ses compétences (ou tout du moins limiter fortement la perte de compétences) en générant de lucratifs contrats à l'export (merci les Su-27/-30/S-300) qui ont permis aux producteurs de survivre, de disposer des finances pour acquérir/maintenir un certain savoir-faire et même dans certains cas moderniser leurs installations (le cas du Su-30MKI est exemplatif en la matière). A l'inverse MiG s'est retrouvé dans la situation opposée... - Dans le domaine terrestre; les inénarrables T-72/T-90 ont permis à UVZ de survivre dans une certaine mesure. Que ce soit par la vente de véhicules neufs, de véhicules modernisés et/ou des contrats d'entretien, les capitaux étatiques perdus ont été partiellement comblés par les rentrées à l'exportation. - Dans le domaine naval: la Russie a hérité de la situation fragmentée issue de l'URSS. Les "gros" chantiers navals n'étaient plus en Russie et ceux qui y étaient encore n'étaient pas vraiment dans un état reluisant... de plus, l'absence de maîtrise sur certains éléments-clefs (TàG, câblage électrique spécifique aux SS-marins, optiques, etc...) font que la Russie s'est retrouvée partiellement "à poils" en matière de construction navale. De plus, ce secteur était déjà relativement inefficace à l'époque soviétique (on cherchait plus à "occuper" des gens qu'à les faire "travailler") donc les années 1990 étant passées par là; inutile de dire que la situation à l'aube des années 2000 était calamiteuse. Certes, les responsables Russes ont également leur part de responsabilité: l'abondance de designs similaires produits en faibles quantités dans plusieurs chantiers navals et acquis sur base de contrats incluant un nombre réduit de bâtiments font que la standardisation qui permettrait de diminuer les coûts et faciliter la production est complètement absente de la construction navale russe. La modernisation (reconstruction?) du chantier naval Zvezda va dans le bon sens: nouvelles installations, nouvelles méthodes de production et mise en place d'un vivier de main d'oeuvre recruté au sein des universités locales bref tout ce que l'on peut espérer dans un chantier naval bien géré. Cependant ces travaux ont coûté une somme astronomique et il est plus que clair que la Russie doit se poser la question de la rationalisation de sa capacité de production et des équipements employés. Il suffit de voir les installations de Dal'Zavod (Cfr Google Maps) pour se faire une idée des travaux à réaliser pour obtenir une capacité de production crédible et efficace. A condition que les €€€ suivent. Pour les substitutions, il aura fallu du temps mais la fin du tunnel est en vue... Ceci étant, ce point aura également coûté un pont (manière de dire) et beaucoup de temps à la Russie. Bien que ceci soit encore des déclarations (de plus en plus insistantes, ceci dit): la mise sur cale à moyen terme d'un destroyer de la classe Lider en dit long sur la prise de conscience locale et les changements déjà connus (et encore à venir) au sein de ce secteur en Rusie. Et inutile de se voiler la face; le secteur de la construction navale aurait également besoin (certains chantiers bien connus notamment) d'un bon coup de kärcher au niveau de son management qui considère les caisses de la boutique comme étant leurs caisses personnelles... Sinon pour le suivi des navires russes; je vous conseille le DSI HS qui vient de sortir; j'y signe un article sur les projets russes de surface en cours et à venir. https://www.defense24.news/2018/10/04/dsi-hors-serie-n62-octobre-novembre-2018-le-sommaire/
  17. Et pour compléter sur les actualités du MiG-31; https://redsamovar.com/2018/10/09/actu-nouveaux-equipements-pour-le-mig-31/
  18. Et pour les curieux de la question, deux ouvrages sur les 707/KC-135 vivement recommandés: Au final, le 707 présente une grande similitude avec le 737... l'un découlant de l'autre: ça remet les choses en perspective (un minimum).
  19. Comme indiqué ici: https://redsamovar.com/2017/08/20/dossier-sukhoi-su-33-le-flanker-marin/ Les Su-33 reçoivent des moteurs AL-31F series 3 neufs dont la production a été relancée mais on ne parle pas spécifiquement d'une augmentation de puissance de ces derniers. Pod senseur? Excepté l'update Gefest-24; je ne vois pas ce qui change sur l'appareil
  20. Et une nouveauté passée inaperçue sur le Su-33; l'ouverture des points d'emports 11 et 12. Cette ouverture soulève plusieurs questions; 1/ Quid du FCS de l'appareil calibré pour 10 points d'emports et dérivé de celui du Su-27? Nouveau FCS? 2/ Ces points d'emports sont placés plus près du fuselage et donc aptes à emporter des charges plus lourdes. Nouveaux emports en vue? 3/ Le Su-33 est donc loin de partir en retraite et les VMF continuent à investir dans l'appareil Photo@Anton Gromov
  21. Et ben voilà, maintenant on a la réponse sur le nouveau missile vu récemment en emport sur le MiG-31...
  22. Et dire que ça pinaille quand les Russes parlent de prototypes ou de pré-production pour 12 malheureux T-50... ...Par contre ça ne sourcille même pas sur les 350 (et le reste) prototypes/LRIP/maquettes volantes F-35. Non mais allô quoi!
  23. MeisterDorf

    L'Inde

    Euh dites les gars; l’histoire avec Reliance partenaire pour les S-400 indiens, c’pas nouveau hein. (Sans faire de la pub pour ma boutique) Je l’avais déjà écrit en juin de cette année sur RS... Accessoirement si le missile 77N6 se confirme; il apportera un problème de « taille » pour les TEL du S-400...
×
×
  • Créer...