MeisterDorf

Drame humain? Dis, les mecs dans l’IL-20M ne faisaient pas une croisière organisée hein... Ils savaient à quoi ils s’exposaient. Si on parlait d’un Liner abattu par erreur; ok, on pourrait parler de drame. Après au niveau des responsabilités; tout le monde est dans le même lot: - Les syriens qui tirent sur tout ce qui bouge sans discernement (avec ou sans IFF, ceci dit) - Les russes qui envoient des appareils préhistoriques qui sont complètement à poils en matière de moyens de protection (et ce n’est pas une première) - Les israéliens qui considèrent que la Syrie c’est open bar pour leur aviation C’est dommage pour les familles des mecs perdus, mais faudrait pas non plus verser dans les trémolos inutiles

Ramenskoye

Le pays c'est la Turquie. Le pilote c'est un turc. Et l'armée est turque. N'y vois vraiment rien de personnel, mais ça devient lassant de voir la faute se répéter

Désolé LunchTime mais "modernisés" est un terme que je trouve particulièrement galvaudé. Certes, il y a eu des remplacement d'équipements et du montage de systèmes supplémentaires mais on est loin d'une modernisation en profondeur de l'appareil, de son système d'armes et/ou de ses moyens de protections. "Mise à niveau" serait déjà plus juste à mon humble avis. Les MiG-29A/G/GT/UB sont loin d'avoir eu une modernisation "lourde" style MiG-29 Sniper roumain ou MiG-29SMT russe. Aucune jugement de valeur sur les choix posés par la Pologne mais un simple constat C'est clair que la Pologne a eu du flair en mettant la main sur les MiG-29A/UB tchèques en 1995: des appareils quasi neufs n'ayant presque pas volés et vendu à très petit prix. Pour rappel, sur la question (avec des tableaux pour les amateurs de chiffres)... https://redsamovar.com/2018/08/08/dossier-les-derniers-mig-de-lotan/ Pour compléter le propos: les soviétiques ont donné accès aux MiG-29 pas aux Su-27: ça en dit très long sur le niveau des relations/de la confiance...

On en retombe sur le clivage classique public/privé: très honnêtement n'ayant aucune action chez HAL ça ne m'émeut guère, néanmoins l'espèce d'apathie chronique indienne me laisse réellement perplexe (et ce peu importe avec qui ils travaillent au final).

Ca, ce sont des déclarations d'intention: aucunement des actions concrètes

Sur le fond, je te rejoins entièrement. Ceci étant, on peut très bien se prendre des claques sans que ça ait un impact négatif sur l'emploi... l'augmentation de la qualité des productions HAL ne serait au final que bénéfique pour eux. Il est plus que probable vu le "favoritisme" local vis-à-vis de HAL que si ces derniers avaient fourni un produit "state of the art", les français auraient travaillés avec eux sur le projet Rafale.

Ok, je saisis mieux l'idée. A force de voir du "russian bashing" dans tous les coins, j'en deviendrais presque suspicieux lorsque - pour une fois - il n'y en a pas. Ceci étant, je ne comprends toujours pas pourquoi l'Inde ne se décide pas à mettre des claques à HAL... depuis le temps qu'ils sont dans le collimateur pour foirages massifs répétés...

Sauf si l'idée véhiculée n'est pas celle exprimée; il me semble parfaitement logique de voir un donneur d'ordres reprendre le boulot à sa charge lorsque la structure locale est incapable de faire ce qu'on lui demande. Non?

Pour ce que j'en lis chez Apalkov, les 1134 disposent de turbines vapeur TV-12 (45.000 Cv) et de chaudières KVN-95/64 tandis que les 1143(x) disposent de turbines vapeur TV-12-4 (50.000 Cv) et de chaudières KVG-4. Bon pour le montage en paires c'est fort probable mais je ne peux pas te le confirmer pour l'instant en ce qui concerne les 1143: faut que je continue les recherches

Ce n'est pas ça le point que je soulève: le 9M133 n'est produit qu'en Russie donc écrire "je sais qu'ils en produisent localement" est un peu amusant, tu ne crois pas?

Il n'y a pas un truc qui te paraît bizarre dans cette question?

On en reparlera quand ils auront signé une commande en Inde... Enfin, dans le créneau bien précis des appareils de chasse.

Avec plaisir Une méthode redoutablement efficace en matière de recherches sur la Russie/URSS (attention divulgation d’un secret hautement sensible du blog); c’est l’emploi du wikipedia en Russe. Autant la version anglaise/française est souvent moisie voire carrément nulle autant la version russe est utile pour les liens qu’elle contient. Tu accèdes régulièrement à des mines d’or (bon ça ne remplace pas une bibliothèque bien achalandée ceci dit) sur base des liens et sources qu’ils emploient. Et pour en revenir sur l’illustration; les « K » sont les emplacements des chaudières KVG-4. Je vais compléter le dossier avec ce soir d’ailleurs

Décrédibiliser l’adversaire d’un côté et balancer des sanctions et menaces de l’autre pour essayer - vainement - d’emporter un marché... Non mais faut l’admettre: ils sont impressionnants ces Ricains quand même. (C’est de l’ironie hein, je précise au cas où).

Je suppose que tu connais: une petite mine d'or pour remettre la main sur des ouvrages rares et moins rares. Bon pour le côté légal, on repassera... mais pour gonfler la bibliothèque: c'est souverain. A consommer sans modération. http://mirageswar.com/

CBS News est encore soft, la version russe de la réaction chinoise était beaucoup moins "moderato". https://www.kommersant.ru/doc/3749950

Ou alors on va foutre le bordel sur le sujet Composante Air Belge et on en profite pour glisser l'idée en même temps: en général il y a souvent des messages en rouge/bleu/vert/jaune/mauve à petits pois qui suivent TRES rapidement...

Tu sais qu'il existe un sujet sur le Su-30SM? En ce qui concerne l'article, faudra donner un cours à son auteur sur les radars russes: le Bar, c'est un Poisson ou un Bistroquet mais pas un Radar Russe. Et quand il pompe un article en russe, il ferait bien d'employer un logiciel de traduction plus efficace: parce que là c'est flagrant vu les fautes présentes dans l'article...

Bon sur le coup, mes excuses: le smiley ne m'avait pas indiqué l'ironie de la chose et la dose de caféine matinale n'est pas encore assez élevé Simple théorie: montrer que "moi USA, je suis le gendarme du monde et je peux te menacer quand je veux". Bon les menaces n'ont que l'importance qu'on leur accorde hein...

Justement c'est là mon questionnement: les russes sont des commerçants comme les autres donc si le client lui dit de travailler avec Marcel, Raoul ou Pierre-Antoine, je ne vois pas le soucis. Mais si on a une source sérieuse (institutionnelle, puisque comme tu le signales très justement les médias indiens sont ce qu'ils sont): ça m'intéresse vraiment

Tu as des sources sérieuses et fiables pour affirmer ce propos? Ca m'intéresse pour un dossier à venir...

Faudrait suivre un peu: ils ont déjà annoncés que les indiens ne seraient pas sanctionnés en cas d'achat de S-400... Bah oui, ils espèrent toujours vendre du matos en Inde. Par contre pour la Chine: c'est une bonne blague et du show médiatique. Genre Pékin va arrêter ses acquisitions en Russie parce que sous le coup de sanctions potentielles? En tous cas les russes ne sont certainement pas stressés par cette annonce (je prend la BBC sinon on va me taxer de partisanerie). https://www.bbc.com/news/world-us-canada-45596485

Comme je te l'ai indiqué auparavant, les Russes ne sont certainement pas blancs comme neige: c'est un fait et je ne le nie aucunement. Faudrait vivre sur Pluton pour penser le contraire. Cependant, j'arrête le comparatif là. Le cas de l'Inde a déjà été abordé, entre les foirages à répétition de HAL, les lubrifiants non-conformes, ainsi que les centre de maintenance non-achetés: les russes ont certainement leur part de responsabilité mais les indiens ne sont aucunement des références pour établir une comparaison valable et crédible. J'en reviens avec l'exemple Chinois: les mecs exploitent des Su-30 depuis plus de 10 ans et ils n'en perdent pas un toutes les deux lunes... Mais il est vrai que chez eux: on suit les appareils rigoureusement. Tu remarqueras que je ne prend pas non plus la Russie comme point de comparaison, le biais dans le raisonnement serait plus que plausible. Tu remarqueras quand même que les articles pointent tous le même élément: les questions budgétaires. L'excuse du "merde après 10 ans faut une révision générale": c'est trop gros que pour en être crédible... A l'inverse, ils seraient venus avec l'argument du "notre configuration locale complexifie la MCO des appareils" que je t'aurais dit que clairement c'est indéniable (équipements Russes, SudAf, et Français: bonjour le casse-tête). Quant aux SSJ-100: il y a des problèmes bien documentés 1/ Il n'y a que peu de centres de logistique disponibles (ça c'est la faute des russes) 2/ Il n'y a pas assez de techniciens aptes à prendre l'appareil en charge dans les aéroports (bah oui, tu as plus de mecs qualifiés 737/320 que SSJ-100...) donc le moindre problème sur l'appareil devient vite un casse-tête 3/ Des questions légales impactent l'appareil: https://www.mro-network.com/maintenance-repair-overhaul/some-ssj100-parts-work-regulatory-limbo 4/ La logistique des moteurs SaM-146 est problématique vu la localisation des centres de maintenance Bref, et on continue sur le sujet ad hoc si tu le souhaites: oui les russes ne sont pas des anges mais leur rejeter la faute, c'est ne voir qu'une partie de la réalité (et encore, je parie qu'en grattant on pourrait trouver des choses plus intéressantes encore...)

Les indiens ont des problèmes de maintenance avec TOUS leurs appareils, si j'en crois le sujet sur l'Inde... Les Chinois ne fabriquent pas tout à la maison puisqu'il y a régulièrement des contrats pour des consommables et pièces de rechanges signés avec la Russie. Encore une fois je ne suis pas d'accord: IAPO a suggéré un plan de révisions générales qui entraîne un transfert en Russie. A aucun moment il n'est indiqué que c'est une obligation. D'autres plus petits clients (laissons même de côté la Chine et l'Inde) assurent la MCO/overhaul de leurs appareils sur le sol national, donc non le transfert en Russie n'est pas une obligation: mais il est clair que si tu veux le faire "in house" faudra sortir le pognon. Dans tous les cas de figure, transfert ou non: les malaisiens ont voulu la flotte sans prévoir l'entretien/le plan de maintenance afférant et maintenant ils s'en rendent compte. La seule chose sur laquelle je partage l'avis c'est sur le côté "plus chiant" des modifications locales apportées sur les -MKM qui nécessitent de faire intervenir des techniciens d'autres sociétés. Accessoirement faudra expliquer aux gars d'Opex360 (je n'ai rien contre eux, je précise) la différence entre Sukhoï (c'est un bureau d'études!) et IAPO (l'usine de production)... Sukhoï ne se charge pas de l'entretien des avions.