MeisterDorf

J'ai un petit soucis avec cet article: il laisse (sous-)entendre que c'est la Russie qui est en faute en ne laissant pas ses clients se charger des révisions générales des appareils livrés: bon, comment font les chinois, les indiens, les indonésiens, les vénézuéliens, les algériens, etc... pour assurer les révisions de leurs Su-30(M)(K)? En outre, si l'on en croit AFM (lien posté ci-dessus) que l'on ne peut certainement pas accuser de complaisance vis-à-vis des appareils russes: Donc non, désolé de pinailler et de vouloir corriger le tir: mais sur le coup la Malaisie se la joue Caliméro... (Après les russes ne sont certainement pas blancs comme neige, nous sommes d'accord). S'acheter une flotte, c'est bien. Mais faut également s'acheter l'entretien/la capacité à entretenir qui va avec.

Non, les 20380 restent sur l'emploi du système Uran (Kh-35). Non plus, les 20380 actuellement en production conservent - aux dernières nouvelles - les mêmes caractéristiques que les modèles antérieurs; c-à-d: motorisation Kolomna/Zvezda. La classe 20380 et ses dérivés est un bel exemple de b*rdel "à la russe": mais si tu es dans une classe, tu conserves les mêmes caractéristiques de bases. C'est le cas des 20380.

Les choses sont relativement simples, enfin pour la Russie quoi: 1/ La base est la corvette 20380 2/ La Russie a voulu développer une version modernisée avec UKSK: la 20385 3/ Sauf que la motorisation des 20385 est constituée autour d'un bloc allemand de chez MTU donc on en restera à deux unités et pas une de plus 4/ Donc la Russie en revient à la construction de 20380 et d'une énième variante modernisée avec emploi de composites: le 20386 5/ Sauf que le 20386 emporte des Kh-35 (système Uran) en lieu et place des UKSK... et la suite de capteurs embarqués semble moins pointue que celle adoptée sur les 20385. Donc la Marine Russe traîne des pieds sur les 20386 et continue à produire des 20380 Et mon petit doigt me dit que plus de détails sur la question se trouveront dans un HS de DSI à paraître sous peu...

Non du tout, c'est un running gag avec Fenrir l'histoire du Su-25 d'interception. Enfin, la variante ukrainienne de ce dernier Pour le reste, je connais l'histoire des avions locaux même si le rappel ne fait jamais de mal: ne serait-ce que pour ceux qui ne connaissent justement pas ladite histoire.

Bah tu ne connais pas le célèbre Su-25 d'interception? Une spécialité ukrainienne, paraît-il... @Fenrir

Non mais franchement, tu abuses: j'avais déjà été chercher du pop corn en prévision du divertissement annoncé. Et non! Tu es cordial et poli: tout se perd sur ce forum! Plus sérieusement ce serait quand même sympa de fusionner les fils au même endroit du forum. Déjà signalé et demandé plusieurs fois sans réponse (positive et/ou négative) d'ailleurs.

J'en parle ici; si ça en intéresse certains. Mais bon, il y a des morceaux de TASS et de RIA Novosti dedans, donc c'est certainement très orienté et pas crédible du tout... https://redsamovar.com/2018/09/19/actu-perte-dun-il-20m-en-syrie/ (Et nondidju: utilise le Ping, Vassili sinon je ne vois pas passer les citations)

Il faut voir ce qu'ils ont comme radars branchés sur le système; le radar d'engagement principal 5N62 est loin d'être moderne (à ma connaissance, c'est du 2D) mais rien n'empêche les syriens de brancher d'autres radars sur le système pour "affiner" l'image. De plus, on sait que les russes sont passés mettre un coup de modernisation dans les systèmes locaux: reste à voir ce qu'ils ont bidouillés dedans. Les artilleurs syriens sont manifestement un peu comme les Chasseurs des Inconnus avec la différence entre le bon et le mauvais chasseur... Plus sérieusement ça pue quand même très franchement le "on a un gros point sur le spot radar", "on ne doit logiquement rien avoir dans le secteur" donc "on tire sans sommation". Avec les conséquences que l'on connaît... En plus on ne peut pas dire qu'ils ont des IL-20M à revendre. Quand au tarif, la facture commence à très sérieusement s'alourdir mais ça ne semble pas émouvoir au plus haut point les décideurs locaux. L'accès à la Méditerranée reste toujours un point stratégiquement indiscutable pour Moscou.

Et tu te formalises encore là-dessus, toi? T'es quand même pas arrivé sur AD.net il y a 5 jours, tu devrais finir par connaître tes ouailles

On passerait alors à 67 appareils? Si ça se confirme, c'est intéressant. https://www.telegraaf.nl/nieuws/2573245/ruimer-budget-aanschaf-f-35

5. Déboucher la bouteille. Le plus important. Et de loin

Sauf que, de toi à moi, et ce n'est un secret pour personne: les russes ne VEULENT pas livrer de S-300 en Syrie ou des S-400 en Iran... Faut arrêter de prendre les russes pour des billes: ils sont en Syrie pour défendre un intérêt qui leur est stratégique. De là à équiper des demi-psychopathes (comprend moi bien, il y en a également en Russie du même calibre) style Assad ou Khamenei en matériels (semi)-modernes: il y a un pas qu'ils n'ont absolument pas envie de franchir. Sinon les VKS syriennes voleraient déjà sur Su-35S et l'Iran disposerait d'une centaine de Su-30SM au lieu de rafistoler des F-5 pour la 22ème fois... Vu qu'ils touchent un avion tous les 6 mois, on est tranquilles, non? #Teasing

Point pertinent; selon les différentes sources consultées: - Fomin dans son livre sur le Su-33 nous le donne à 12° - Apalkov dans son livre sur les navires soviétiques nous le donne à 14° - Pavlov dans ses brochures sur les porte-avions soviétiques nous le donne à 12° Et Tass dans sa dernière infographie nous le donne à 14,3° Bref, j'ai corrigé l'article sur base des sources les plus "autoritatives" à 14° tout en devant aller m'acheter une équerre pour mesurer sur plans pour confirmer/infirmer. Bien vu

Autant je suis d'accord pour les F-15/F-16, autant ce n'est - malheureusement - pas le cas pour le MiG-31. Même modernisé au standard -BM, ce dernier n'a pas évolué fondamentalement...

Toute offensive chinoise ou de n'importe qui d'autre en Sibérie ou ailleurs sur le territoire russe finira en hiver nucléaire: les russes le font savoir et l'ont écrit dans leur doctrine (qui cible toujours l'OTAN comme ennemi numéro 1). Les chinois le savent, les autres candidats potentiels le savent également. Il n'est un secret pour personne que la Russie investit dans sa triade nucléaire pour une seule et bonne raison: qu'on lui foute la paix à l'intérieur de ses frontières. Surtout au vu du fait que d'un point de vue armements conventionnels, elle ne pourra - à terme - pas faire le poids face à la Chine et sa croissance militaire. Les Russes ne sont pas dupes, pourquoi investissent-ils actuellement dans des bases stratégiques près des frontières chinoises, pourquoi ont-ils des ICBM fixes/mobiles positionnés près de la Chine? Pas pour faire joli dans le paysage hein Accessoirement, la Chine trouve son intérêt (certains intérêts tout du moins) et des débouchés en Russie: outre son intérêt pour LNG local et les dérivés pétroliers, elle trouve un marché où écouler ses biens de productions. On assiste à un rapprochement qui tient de la convergence d'intérêts, la Russie va chercher en Chine le pognon dont elle a besoin pour son développement, la Chine trouve des matières premières et un marché ouvert pour ses biens de consommation. Tout le monde y gagne et en même temps ils envoient un message typé "fuck off" à l'Orange Sanguine qui dirige la Maison Blanche... Quant à l'Europe: elle est au milieu du gué entre les deux. Ceci étant, ni les russes ni les chinois ne sont de grands naïfs: les intérêts en politique, ça va et ça vient. Ils s'apprécient également du fait qu'aucun des deux pays ne vient chatouiller l'autre avec des considérations du style "démocratie", "droits de l'homme", "élections libres", "droits des homosexuels", "bla bla bla": avoir la même philosophie politique, ça rapproche quoi. Oui c'est cynique, mais c'est ça aussi la politique.

Petite lecture intéressante au sujet du budget militaire russe 2016-2017: https://russianmilitaryanalysis.wordpress.com/2018/05/23/the-collapsing-russian-defense-budget-and-other-fairy-tales/ Bon et ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit: il y a bien une réduction de ce dernier mais elle est très légère et le budget tient globalement le cap des années antérieures à 2016. Le GPV 2018-2027 reste dans un cadre budgétaire global similaire à celui de son prédécesseur. Et ceci en sachant que le gros effort de modernisation est déjà derrière eux pour la force aérienne et la force terrestre (pas la Marine, comme déjà indiqué par ailleurs) et en sachant que les gros programmes de R&D/développements sont également en phase d'achèvement (Su-57/T-14/Yasen/Boreï/S-500/Tu-160M2): la Russie ne connaîtra pas une révolution fondamentale mais poursuivra une évolution militaire incrémentale au sein d'un cadre budgétaire globalement stable. Il n'empêche que comme partout, des choix ont dû être faits.

@Henri K.

1/ La raison de la diminution du budget entre 2016 et 2017 est-elle expliquée par Sputnik? (Aucune malice dans le propos, simple curiosité de ma part) 2/ On est d'accord, le montant du budget consacré à la défense est à des années-lumières des deux autres "concurrents". Ceci étant, par rapport à la taille de l'économie, cette part est très (trop?) importante.

Faudrait que l'OTAN se décidé également: une semaine c'est "La Russie diminue son budget militaire parce qu'elle n'en a pas les moyens" et la semaine suivante c'est "une Russie qui augmente significativement son budget de la Défense". Bon, j'dis ça et j'dis rien: les chiffres sont dispo sur le net. Donc il est possible de se faire une opinion un peu plus sérieuse sur la question loin des déclarations matamoresques issues des deux "camps". C'est ce que Gerasimov a déclaré peu avant le début de la "manoeuvre" (c'est ainsi que les russes désignent l'exercice): faire sortir les soldats de leurs casernes et polygones d'entraînements habituels pour les placer dans de nouveaux scénarios défensifs/offensifs (moindre mesure) dans des zones méconnues et évaluer leur préparation/réaction/coopération. L'exercice fait suite à quatre exercices précédents qui découlent de la reprise des inspections "mystères" effectuées par l'armée russe depuis 2013 dans ses propres casernes et qui avaient mis en lumière à l'époque certaines lacunes flagrantes au sein de la soldatesque. Si je me motive un peu (le sujet est d'un ch*ant au possible): un article sur Vostok-2018 à l'adresse habituelle demain en soirée.

Je confirme

Il y a quand même une nuance entre voir deux avions militaires accompagner un liner et voir deux avions foncer ventre à terre vers un liner et se mettre en position de tir. Certes tout le monde n'est pas expert dans le domaine aéronautique, mais un peu de bon sens quoi. Ceci rejoint le point soulevé au-dessus quand j'étais gamin dans le courant des années 80; on ne s'inquiétait pas d'un bang supersonique, maintenant ça gueule/ça pétoche dès qu'un avion décolle... (Par contre j'aurais bien voulu être à ta place ce jour-là)

Par respect pour la bonne ambiance générale sur le forum et pour rester dans le politiquement correct: je ne commenterai pas sur le sujet. Libre aux autres de le faire si ils s'en sentent l'envie... Ma position sur le PAK FA est écrite noir sur blanc ici: https://redsamovar.com/2018/02/16/dossier-sukhoi-su-57-pak-fa-la-releve-de-la-garde/ https://redsamovar.com/2018/08/10/actu-sukhoi-su-57-stop-ou-encore/

Ce ne sera pas la piste la plus longue du monde, la preuve:

Si c'est pour aller renifler tranquillou (ce qui est semble être l'hypothèse discutée ici) ce qui se passe en Iran et ailleurs: ils n'ont guère besoin d'armements... Donc cette solution est tout à fait plausible. Même les Russes le font sur le Su-57.

"Théoriquement" (entendu par là, sur papier): oui. Concrètement: non. Le problème "fondateur" en Russie reste la décennie nonante: là où Sukhoï a pu tirer son épingle du jeu en exportant à l'étranger, lui permettant de garder ses ingénieurs et techniciens (donc ses compétences): MiG n'a pas eu cette chance et le bureau d'étude a perdu beaucoup de personnels qualifiés et il en est réduit à travailler sur des drones et des transporteurs régionaux. Je pense que ça en dit long sur les compétences/le futur (aucun jugement de valeur dans le propos) sur les mecs qui bossent encore chez MiG.