Surjoueur

C'est une référence à certains jeux vidéo. Le "rocket launcher airplane" est une discipline en soi dans Battlefield.

Ils tiendront aussi longtemps les Rafale d'occasion ? Est-ce que ça n'est pas l'amorce de ventes futures, pour du neuf ? Je me pose également la question de l'armement et des missions associées. Ils feraient juste de la police du ciel avec des MICA ?

Je suis confus, j'étais persuadé que l'illustration de l'armement du Rafale montrée par @Kelkin était factuelle. Tout n'est que tromperie. Je cherche une image exposant tout son armement actuel. Pas moyen d'en trouver... Bizarre...

Maintenant j'ai des vidéos de la DGA dans mes recommandations YouTube, je pense avoir franchi un certain niveau de fanatisme.

Deux moteurs/réacteurs de propulsion je précise.

J'était persuadé que non. Je ne connais pas un seul exemple. Il ne me semble même pas que ça ait un jour existé. Or j'ai lu des avis contradictoires sur ce sujet. Serait-ce définitivement impossible ? Si c'est faisable pourquoi on n'en fait jamais ? Pourrait-on imaginer qu'un tel concept soit viable dans le futur ? D'avance merci pour vos retours.

Beaucoup doivent être au sommet... de la montagne de la stupidité de l'effet Dunning-Kruger. Si on y ajoute du dogmatisme on crève le plafond.

Dans une zone internationale avec des avions non armés ? C'est juste du reniflage électromagnétique, comme on fait ailleurs. On se tient au courant. Les Russes n'en sont pas offusqués à ma connaissance. Il n'y a rien d'extraordinaire dans cette situation, mis à part, peut-être, de belles images. Ate a fait une courte vidéo sur le sujet.

C'est surtout que le français n'a pas le genre neutre, comme dans d'autres langues. Ou plutôt c'est le masculin qui fait office de genre neutre. C'est aussi pour ça que lorsque le féminin et le masculin sont utilisés ensemble on utilise le masculin pluriel. Une règle grammaticale trop subtile pour certains, traumatisés par le lapidaire "le masculin l'emporte" et qui ne font pas la différence entre genre grammatical et genre sexuel. On peut être UNE personne sans être UNE femme. UN tabouret n'a pas de sexe (normalement).

Sûr qu'il y a déjà eu beaucoup de jonglerie sémantique. Il restait quand même un ultime critère distinctif pour mettre fin au débat : la 5G c'est la furtivité, la haute, la vraie, pas la simple discrétion d'un Rafale. Enlevez cette mythologie en intégrant de vieux 4G à la 5G et il ne reste plus rien : n'importe quel chasseur peut être 5G-. Mettez une bonne avionique à un MiG-21 et hop, ça y c'est le futur. Le niveau d'absurdité devient intenable tellement le terme a été étiré. J'ai perçu une nouvelle communication dernièrement avec la sortie du F-15EX présenté comme cyber avion de combat. On évite de parler de génération, on fait dans les termes qui claquent. Peu importe si le fond n'a rien d'original, ça se fait déjà ailleurs, le pékin moyen ne le sait pas et reste ébloui.

Ils sont bloqués aussi avec leur concept de "générations" entre la 4G qui perdure, la 5G qui ne marche pas et la 6G qui arrive. Même quelqu'un qui ne connaît absolument pas le domaine se rend compte qu'il y a un problème logique gros comme un camion. Ça doit chauffer chez les communicants, qui vont devoir déconstruire leur narration pour en construire une nouvelle. J'ai hâte de voir ce qu'ils vont nous sortir.

En leur disant que ça couterait moins cher qu'une coopération avec les Allemands et que ça créerait plus d'emplois. Non parce que si on enlève l'assertion non-vérifiée "la coopération c'est moins cher" et l'utopie d'une défense européenne il ne reste plus grand chose pour soutenir le programme.

J'en profite pour glisser cet interlude plein d'amour pour la Belgique. https://youtu.be/koRPuV4NPBs

Ou, tout comme eux, on serait intoxiqué par notre propre propagande, trop confiants, sans autocritique. On pondrait des programmes trop ambitieux et qui ne mènent à rien. Sauf que, n'ayant pas les moyens de forcer les clients à l'achat, on ne vendrait rien.

Le F-16 est plus cher que le Rafale ? Mais... Comment c'est possible ?! Il est monoréacteur et produit à plus grande échelle.

Je ne connais pas ce logiciel. Elle vaut quoi cette simulation ? (J'ai cru au départ que c'était la simulation finlandaise officielle )

Il y a encore de l'espoir pour le MiG-35 ou c'est définitivement mort ? On n'en parle plus depuis longtemps...

Cela me fait penser à la caricature de projets informatiques foireux "Ce que le client voulait réellement", certains programmes d'armement américains sont transposables...

J'essaye de me mettre à la place des Allemands (gros effort intellectuel )... Qu'espèrent-ils ainsi ? Cette attitude est-elle vraiment cohérente ou n'est-ce pas plutôt le résultat de divers demandes contradictoires ? Ils ont pourtant derrière eux l'expérience de l'Eurofighter, qui n'a pas été un triomphe de coopération européenne...

Un râleur québécois ?

Et que vaut le combo F-18/Growler ? Est-il adapté aux moyens et au contexte finlandais ?

Tout dépend comment on se le représente. Je le vois au sens architectural : des ruelles tortueuses, amenant à une impasse. "Voilà où mène ton argumentation nananère" : Le mot "tordu" je le saisis plus comme le produit d'une déformation, ou au sens figuré, d'une perversion. De toute façon le mieux c'est de trouver l'image qui correspond à sa façon de penser.

Ou, pour les amateurs de chars d'assaut : le Tortank. Oui je sais, c'est tortueux.