Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

wagdoox

Members
  • Compteur de contenus

    6 799
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par wagdoox

  1. Il y a 10 heures, hadriel a dit :

    Mais je me répète ce serait une ineptie de faire un FMAN pas lançable sur rampe, j'y crois pas. Sur une FREMM ça boufferait 8 silos pour remplacer les exocets. Ca ferait des FREDA à 24 missiles AA, ce serait ridicule. Un FMC naval je veux bien y croire par contre.

    Je pense que ce sera obligatoire, l'augmentation de vitesse et de portée, va avoir un impact autant mettre ca en VLS. 
    Oui avoir un missile prométhé qui fusion FMC et FMAN aurait permit une énorme flexibilité et de dupliquer les nb de munitions dans un cas donné. (ex menace marine, 36 prométhés dispo et pas juste 13...). 
    En revanche ca permettrait de mettre des MICA VLS en lieu et place des exocets. 

    De toutes façon, on est condamné à augmenter le nombre de VLS sur nos bateaux. La question est de savoir s'il dépenser maintenant pour adapter l'existant ou si on peut se permettre d'attendre la prochaine génération.

  2. Les futurs missiles de croisières sont officiellements
    le FMAN, supersonique voir hypersonique (FR et anglais sont pas d'accord, probablement le profile de vol privilégié par l'un ou l'autre qui change la donne). 
    Ca reprendrait le concept de l'ASMP C naval proposer dans les années 90. Et c'est bien la France qui est à la manoeuvre.
    Il devrait taper à 400 ou 600km, anti navire, anti awacs et anti SAM. 

    Le FMC, plus de croisière subsonique probablement 1200km, on garderait la double charge militaire, pas assez agile pour faire de l'anti navire mais mis en réseau avec plusieurs munitions et profile de vol très bas, ca pourrait etre une excellente solution antinav. C'est bien les anglais qui sont dessus. 

    On essaie de faire monter plus d'anglais sur le FMAN et inversement pour garder une cohésion, sinon c'est juste un programme d'achat croisé. 

    Entre les Italiens, je verrais bien un missile SEAD venant d'un sorte de FMAN mais plus spécialisé, forcement moins lourd mais à voir.

    • J'aime (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  3. Le 20/03/2024 à 14:12, mehari a dit :

    Ça permet de faire comme ce que font les Russes et les US et de mettre des grosses VLS sur les SSN (en gros faire un hybride de SSN et SSGN). Les Virginia-V disposent d'une payload assez significative (12 VLS pour Tomahawk, plus 4 VPT avec 7 Tomahawk chacun (ou un certain nombre de missiles hypersoniques ou encore des UUVs)) et font ~10kt.

    Si j'étais eux, je reverrais ces ambitions à la baisse et regarderait plutôt du côté de ce que font les Coréens sur KSS-III avec leur nombre plus petit de VLS mais une taille aussi beaucoup plus faible.

    Les vls sont pas forcément la meilleur solution, l’interet etant d’avoir une capacite beaucoup de munition en un minimum de temps. Ng avait le smx30 avec 45 munition. Il ont augmente le nb de lance torpille, a la minute, ca donnera bien 8 a 12 armes. Ca reste moins que les vls, ca s’en rapproche mais surtout c’est plus discret.

    apres, il faut mettre une salle torpille a l’arriere ;)

     

    http://www.hisutton.com/images/Fr_SMX-31_cutaway.jpg

  4. il y a 20 minutes, Titus K a dit :

    Je viens de découvrir que sur certains forums brits, que nos chers voisins sont en pleine phase de délire collectif à imaginer que "thanks to AUKUS" (comprendre les reductions de couts du fait de l'effet de série), ils vont pouvoir s'offrir 10 voir 12 SNA de 9.000/10.000 tonnes.
    Figurez vous qu'ils parlent même d'une série 20 SNA pour la RAN et la RN... 

    il faudra expliquer aux aussis que leur soum sont produits aux RU et non pas chez eux dans ce cas là. 
     

    1) l’effet de serie meme x3 n’a pas une incidence aussi enorme. 
    2) les militations sont d’abord et avant tout RH
    3) un sna de 10k tonnes… pourquoi faire? 
     

    tu peux leur demander si ca aider les missiles tridents a fonctionner ?

  5. il y a 6 minutes, Bechar06 a dit :

    Pour le projet polonais... et la Baltique  => Fil Marine Pologne  : ce serait MIEUX  ! non ? 

    Pas forcement, ca aura un impacte sur la supply chain et donc sur l’industrie hollandaise (beaucoup de peut etre et de si) mais ca reste dans le sujet. 

  6. il y a 4 minutes, CANDIDE a dit :

    A priori les Polonais recherche également un Barracuda like https://www.opex360.com/2023/08/07/le-programme-polonais-de-construction-de-sous-marins-interesse-11-industriels-dont-le-francais-naval-group/

    Selon les détails livrés par l’agence polonaise de l’armement, ces sous-marins devront avoir la capacité de plonger à plus de 200 mètres de profondeur, d’embarquer différents types de missiles [croisière, anti-navire, surface-air], d’accueillir des commandos marine [Dry Dock Shelter] et de mettre en oeuvre des véhicules sous-marins télécommandés ou autonomes. Enfin, leur mode de propulsion devra leur permettre de réaliser des immersions de longue durée et d’avoir une autonomie supérieure à 30 jours.

    S’ils ont surtout vocation à patrouiller dans les eaux de la Baltique, ces futurs sous-marins devront avoir une capacité océanique.

    On verra dans un an ou deux.

    Il y a pas 36 solutions. 
    Un soum oceanique, capable de faire du cotier (manoeuvrable) et conventionnel …

  7. il y a 36 minutes, Ronfly a dit :

    Cette version de la classe barracuda semble prendre également au projet SMX 3.0 dans son tonnage/dimensions/propulsion... notamment avec 85m de long, 8,2m de diamètre, les 3400T en plongée, pas de pump jet, batterie lithium, systemes numériques interconnectés, évolutifs et robuste....

    Cote aussie, alors que c’est eux qui demandaient au depart, il y a eu des doutes sur la capacité de fonctionnement d’un pumpjet avec un diesel. Apparemment ca demande plus de puissance pour une meme poussée. 

    • Merci (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  8. Il y a 3 heures, ARMEN56 a dit :

    On peut penser que tout les points  suspectés durs , liés à l’organisation/intégration équipements (quels qu’ils soient)  ont été debuggés dans le porte feuilles des risques et que partant l’offre en tient compte. 

    Ca me paraît optimiste, les systèmes us ne sont pas forcement les memes pour le client aussie et hollandais… 
    Apres je ne dis pas non plus qu’on part de 0 mais les soum hollandais sont pas vraiment les memes que les illusions australiennes. 
    Les hollandais eux ont conscience des limites de leur outils industriels déja bien plus consequent que les aussis, par contre je en vois pas comment la remontée en compétence hollandaise sera maintenue dans le temps avec une commande aussi petite, 4 soum a produire sur 40 ans … il y aurait forcement une perte de compétences a un moment ou un autre. 

  9. Je termine sur l’export du rafale (quand meme), d’ici a 2035, le rafale sera tres different de 2015.

    Pour certain client, le rachat neuf pourraient etre plus avantageux que la mise a jour mais inversement un autre avion plus récent pourrait aussi etre plus prometteur que de remettre une piece dans le rafale. Je me demande donc comment dassault approche cette question. 
    Peut on envisager un moyen moins intrusif et moins cher de changer le cablage et autres parties nécessaires d’un point de vue technique mais aussi commercial ?

  10. Il y a 7 heures, Delbareth a dit :

    Ceci répond en partie à ma question précédente. L'identification à 70km (si elle est possible), n'est pas limité par la chaleur de l'avion cible mais pas d'autres paramètres optiques indépendant de la cible. Donc contre des avions-torchères, on les détecterait de plus loin, mais on les identifierait toujours de 70 km. C'est ça ?

    Il y a 3 facteurs

    detection, on est tous d’accord. 
    identification, c’est plus complex, tu peux avoir des algorithmes de reconnaissance mais meme là ca implique de voir quelque chose, meme a travers les nuages et c’est pas le cas. 
    enfin le ciblage, là on est toujours au telemetre laser pour determiner la distance, le f4.2 devrait permettre de trianguler la ditance en passif total car aux capteurs de 2, 3 voir 4 rafale. 
     

    Un radar qui porte plus loin aurait toujours l’avantage a condition d’avoir un missile coherent avec cette portée, si en plus la fonction lpi est performante, tu as la meilleur solution contre les non furtifs. 
    Et cette approche se verifie sur f15ex, f18sh3, f16viper, f35, gripen, su35 et 57, j15/20 et bien sur rafale. 

    • Merci (+1) 1
  11. Le 09/03/2024 à 16:48, Darkjmfr a dit :

    Oui c'est humain, mais sur le fond la supply chain aero est aussi bien tendue en France.

    Trappier l'évoque souvent dans ses conférences, et quand ça remonte à ce niveau - nécessairement policé - c'est qu'il y a un vrai sujet derrière.

    Il y à suffisamment de problèmes sur toutes les supply chain dans le monde pour démontrer que plus elle eparpillée plus elle est fragile. Trappier explique d’ailleurs que le rafale est plus résistant que les falcons car model unique mais aussi parce qu’il y a une chaine concetre en france.  Les retardataires etant des boites francaises étant délocalisés en europe de l’est. Les usa livrent sans probleme mais quand il y a des retards en amont, c’est là bas en fait de chaine qu’il faut retraper le retard et là envoyer des equipes fr au usa ben … c’est plus compliqué que sur le seul territoire national. 
    inversement le f35 a eu quelques difficultés avec l’affaire turque. 

    • Upvote (+1) 1
  12. il y a 5 minutes, clem200 a dit :

    Au final on est reparti d'Australie avec tous les plans, les études, et un gros chèque

    Pas si mal :tongue:

    Ca pose aussi la question de ce que les australiens ont prit avec eux. 
    a notrr que là encore on va se retrouver avec des équipementiers americains, les aussi se plaignaient justement de devoir faire l’interface etre fr et us qu’ils arrivent pas a travailler en interaction direct

    • Upvote (+1) 1
  13. Le 26/02/2024 à 22:24, Clairon a dit :

    La Gendarmerie utilise des solutions Linux "non liées aux USA", de même que le ministère de la Défense Italien, comment font-ils ?

    Attention, linux n’offrent pas de protection sur la securite, ca doit etre fait un interne. Une fois que c’est fait, tu restes sur le meme os le plus longtemps possible la navy paie pour qu’xp sont encore corrigé. 
    linux a l’AN j’ai connu, c’est du tres grand n’importe quoi, les gens se ramenent avec leur ordi perso macos/windows.

    Reellement ca demande un gros effort IT rien que pour maintenir la solution alors changer d’os c’est un tres gros projet. 

  14. Le 16/09/2023 à 18:00, Titus K a dit :

    C'était un trait d'humour la devise.
    Mais en soit le meilleur moment pour se poser ce genre de question c'est quand on est encore au top mais qu'on commence a voir des tendance apparaitre. 

    Le secteur aérien est a part et je l'ai bien dis. Même si la aussi de plus en plus de pays cherchent a dev leur industrie, et meme si on arrive à y vendre des avions, il voudrons de plus en plus de workshare.

    Mais sur le segment terrestre, a part des caesar (qu'il va d'ailleurs falloir vendre plus si on souhaite maintenir l'outil de production a 6/8 par mois dans les années a venir), il a quoi comme gros succès export récent ? 

    Le workshare se sera surtout les drones et encore si la mondialisation continue et permet de soutenir des supplychain eparpillé. On est deja entrain de sortir de la mondialisation vers une regionalisation si ce n’est une nationalisation des economies. 
     

    le secteur terrestre est pas vraiment un soucis, les couts peuvent etre supporter en total independance. Le leclerca ete une erreur, trop en avance sur son temps, trop cher. 
     

    le naval se porte pas mal, le probleme c’est qu’elles sont constamment sous armée et c’est pas du tout vendeur. 
    les sous marin, on est dans le top 3. 

  15. Le 31/01/2024 à 19:28, Ronfly a dit :

    Point particulier:

    Sur 100 Mds de commandes Européennes passées, 28,5 Mds € pour le chasseur F35 contre 3,5 Mds € pour les chasseurs Européens...

    ...sans commentaires

    C’est exactement pour ca qu’il faut un chasseur europeen ! Ca donnera une solution au continent d’acheter europeen.
    Il faut fusionner tous les programmes pour qu’il ne reste qu’un seul, le seul choix europeen ainsi que le dit le patron d’airbus.
     

    Pour bien marquer le coup, on pourrait l’appeler eurofighter ! Hein on me dit dans l’oreille que le nom est deja prit, probablement par les usa ;) 

    • Haha (+1) 1
  16. à l’instant, pascal a dit :

    Je suis triste ... Mais triste ... Plus j'y réfléchi plus je me dit que ces Australiens sont vraiment des baltringues, qu'ils restent dans le giron de Washington ... et qu'ils prient.

    Finalement notre plus grosse erreur fut de croire qu'ils avaient assez d'étoffe pour envisager une quelconque indépendance militaire.

    En realité, c’est presque le meilleur sort possible pour eux. D’apres les rapports du contre espionnage australien/ us. Le pays qui se voulait neutre ete tellement inflitré de partout par la chine, qu’il ne pouvait plus rester non aligné. A terme le softpower chinois aurait ete trop fort et le pays serait tombé du cote de pekin. 
    (Pas forcement ma vision). 

  17. il y a 34 minutes, Ronfly a dit :

    C’est delicieux !

    plus serieusement, le deal est intenable mais comment un gouv pourra-t-il gerer l’annulation ? Derriere ils font quoi ? 
    ce serait tres drole de voir les neerlandais livrer avant les australiens pour une fraction du prix. 

    • Upvote (+1) 1
  18. il y a 57 minutes, Ronfly a dit :

    C'est une idée qui s'entend. A la vue des perfs des drones et de leurs capacités, il y a une possibilité même si la réactivité serait moindre

    Je precise,

    dans la situation houtis actuelle, la zone d’activite est finalement tres faible et le temps de reaction tres court. 
    les drones decollent des cotes ou pas loin, ils ont donc la possibilité de decoller alors qu’ils sont deja dans la bulle de detection. 
    en d’autre termes, le drone devrait deja entre en vol pour etre efficace. 
    Les detroits sont toujours difficiles a apprehender pour les marines militaires. 

  19. il y a 2 minutes, ksimodo a dit :

    Le cas le plus fort que l'histoire récente a connu en sécu des lignes commerciales est tout à fait actuel, il se passe vers Bal Al Manded.

    A t'on envoyé le CdG ? Non. 

    Est il adapté à la menace ? Pas tout à fait.

    Next.

     

    Tu y vas tres vite avec ton next, ou le cdg actuellement ? Ah oui remonté en puissance apres phase de maintance…

    Ensuite pourquoi envoyer un pa quand tu as une base terrestre juste a cote ? 

    aller bon courage. 

    • Upvote (+1) 1
  20. il y a 26 minutes, ksimodo a dit :

    Blague à part, en dehors du UK qui n'est plus UE, et de nous, que reste t'il de territoires lointains pour les pays de l'UE ? Zéro, peau d'balle, nada.

    Même les anciens empires n'en ont plus ( à part UK et nous, encore une fois ). Donc dans l'UE c'est nous et c'est nous ( + éventuellement nous ).

    Il faut comprendre et accepter que le logiciel européen soit défensif sur le terrain UE, ce qui rend le PA comme un outil totalement abscons. A la rigueur, un SNLE ou un SNLA seraient plus à même de remplir des roles dans un hypothétique dispositif UE. 

    Ou là ! Croire qu’un pa sert uniquement si tu as des territoires outre mers, c’est passé complement a coté d’interet premier. A savoir securisé tes lignes commerciales, c’est pour rien qu’on en parle maintenant que l’acces au canal de suez est menace. 
    Les navires qui font le tour c’est une augmenation des prix pour nos consommateurs. 
    snle c’est purement du nucleaire, pas absolument pas partageable. Snla je sais pas ce que c’est mais sna ou ssk ca sert a prendre impratiquable une zone maritime donnée controlée par l’adversaire ou a coupe la ligne logique entre une puissance adverse et sa marine. 

    A l’inverse les pha et assimilés sont là pour assurer une domination arienne limité en taille et projecter des forces terrestres. Et c’est le model le plus rependu en europe, c’est justement ca qui est le plus indiqué pour controler les territoirs du bouts du monde. 
     

    le cdg est là pout assurer la domination aerienne large et la destruction des marines militaires adverses (dans ce cas en conjonction avec les sna et ssk). 

    • Upvote (+1) 2
  21. Il y a 2 heures, g4lly a dit :

    En Europe ca concerne essentiellement les français et dans une moindre mesure anglais - qui se persuade d'être acteur majeur de l'empire US

    J’inverserrais cette idee, les anglais sont la grece de la rome actuelle. Les francais depuis sarko tente de prendre la place.

    Ca reste assez vrai notamment l’influence des services secrets brit sur les services us qui ensuite cascade sur les politiques. C’est de plus en plus clair et donc de moins en moins efficace. 

    • Confus 1
  22. il y a 11 minutes, Julien a dit :

    Ça a été expliqué par Trappier lui même. Les commandes de la DGA à Dassault pour du Rafale n’incluent pas les moteurs et la partie Thales qui sont contractualisés directement entre la DGA et ces entreprises.

    Donc tout calcul sur la base des prises de commande DGA/France est vain ça ne donne pas d’indications sur le prix fly away d’un Rafale

    C’est toujours un calcul pifometre mais qui donne une idee. En revanche les info que tu donnes laisse entrevoir un rehaussement assez important avec l’inflation …. 

    les chiffres du senat concernant les rafale de remplacement croates etaient de 117 millions d’euro par appareil. Là encore sur quelle base???

    • Upvote (+1) 1
  23. il y a 4 minutes, SLT a dit :

    Je cherche peut être la petite bête mais : comment ?

    Sans catapulte et sans brin d'arrêt, il ne sert pas de PA, tout au plus de porte hélicoptère ou porte aéronef STOVL ou VTOL, types d'avions que la France ne possède pas. Et pour faire porte hélicoptère, on a déjà une solution qui existe, et qui a été internationale pendant un temps, jusque 2014 ou 2016, j'ai un doute...

    Dans ce cas là, c’est enoncer dans une logique europeenne. Il faut comprendre qu’un stovl italien par exemple prendra la releve du pang. 

×
×
  • Créer...