Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

ThincanKiller

Members
  • Content Count

    238
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by ThincanKiller

  1. Ha bon? C'est pas le cas? Le mantras marche tres bien apparament.
  2. On est bien d'accord, les 8t ou 8t+ sont deja possible et c'est ce compromis qui avait ete choisi, a juste titre. A l'epoque, je suivais les debats de loin, les chiffres avances dans les forums etaient carrement fantaisistes (10t, 9.0t etc), de mon cote, ce qui m'interessait c'etait simplement une poussee compensant le retard de developement que j'ai percu a partir des chiffres envisages des la conception de l'avion (masse 10t, 2X 8t de poussee). Je me trompe peut etre, mais meme si le M88 est un tres bon moteur, il n'empeche que sa conception date de la fin des anees 70 (d'ou les re
  3. Je ne vois pas pourquoi tu commence par dire non alors que tu parles aussi de compromis, en fait ca reviens au meme, c'est une question de choix dans un ordre de priorites. On sait depuis longtemps que les pilotes en veulent toujours plus, mais si ils avaient le rapport poussee/poid le plus eleve sur le marche ca ne serait pas le cas, on ne parlerait pas non plus de conditions hautes/chaudes comme des limitations dont il est question aujourdhui, donc, encore compromis et budgets. Il faudrait deja avoir develope les technologies pour arriver a une solution viable, ici on parle de R
  4. Considere ca comme une enquete, ca commence par l'histoire de la conception de l'avion (l'anegdote sur M. Dassault et sa vision de l'avion). Pour les chiffres, compare son taux de montee avec celui de la concurence, mais meme la, ca demande des etudes plus aprofondies du fait de leur caracteristiques propres, je pense en particulier a leur capacite de carburant interne et les consomations respectives de leur moteurs. On parle sans arret du fait que l'Armee de l'air ne ressent pas le besoin d'une augmentation de la poussee, alors qu'en fait, il s'agis plutot d'un compromis qui passe
  5. Merci. J'ai bien cette notion de prevision de l'augmentation de poid de la cellule, mais je fesait allusion au developement du M88 dont je pense (peut etre a tors) qu'il lui manque 500kg de poussee des le depart, ce qui est ma preception de l'histoire de la conception de l'avion par Marcel Dassault (dessin conceptuel, comprenant un rapport poussee-poid de base a conserver pour assurer les performances de l'avion dans le temps). Comme je le precise, je peut me tromper mais j'ai toujours eu la sensation que le moteur se montrait limite dans certains cas de figure (haute altitute/temper
  6. A ce sujet. En vue du developement de nouvelles technologies aux USA, s'arreter a 7.5t en ne se concentrant que sur l'economie ne pourait-il pas se montrer contre-productif sur la duree? Au sujet de l'augmentation de poid, Picdelamirand-oil, toi qui semble tres au courant, n'est-il pas possible que la technologie GaN permete une reduction de masse et volume de l'avionique a performance egale, y-compris consomation et refroidissement? Chez Dassault, ils ne sont pas niais non plus, ils savent tres bien que les performances de l'avion reposent aussi bien sur son rapport pousse-poid
  7. J'ai visite ce forum a plusieur reprises recherchant des sources, Vstol Jockey a l'air top, tres precis, si cela se revele vrai, ca demontre bien les niveaux de P.R differents entre les avioneurs, car aujourdhui, c'est VLO, VLO, VLO. Reste a savoir si avec l'avancee des technologies de senseurs, les hasseurs VLO seront detectes plus tot dans le future (comme Euro Fighter preseantait Pirate a une epoque).
  8. Je n'en sais rien, si on s'est croise, c'est recement sur KP ou mon compte a par ailleur ete ferme, grace a la parano ambiante, ceci dit, le fait qu'un troll puisse carrement inonder un topique Rafale de materiel F-35 avec des infos errones ne semble pas faire sourciller grand monde, je passe. Non pas Brit, mais expat. Je passerais aussi sur les details personels, je sors d'une tres mauvaise experience, merci. > Pour en revenir au sujet. Si les reactions dans le milieu restent mitigees malgres les assaults de P.R de L-M en ligne comme dans les shows arerie
  9. C'est precisement l'impression qu'ils (le team L-M) m'ont donne depuis le debut. Franchement, repeter les memes erreurs que celles comises sur les F-18 et F-22 falait oser, mais en plus ils se posent la question (niveau debutant) de savoir pourquoi leur vortexes sont ineficaces et hors controles, alors qu'ils sont visiblement aspires par la depression cree par l'epine dorsale, ca ressors du topique Expension/Compression qui est basique et utilisee sur d'autres chasseurs (Rafale entre autre) pour controler la couche limite aux grand angles, quand j'ai vu cette photo, je me suis marre en do
  10. Merci. Sujet plutot interessant car ils semble qu'ils soient capable de faire voler une enclume avec ce genre de logiciels.
  11. Merci. Avez Vous un lien sur ce fil specifique?
  12. Desole, il etait redirige sur l'addresse de mon Hard Disk. Corrige.
  13. Bonjour. Petit nouveau, pas au jus, mais ayant deja fait l'experience du lobbye F-35 (et autres) en ligne, pour ceux qui auraient manque ca sur Keypub ca valait le coup. Rafale Thread F-35 PR. Puisque j''ai l'air d'etre dans le bon topic, je me permet de rajouter quelques details au sujet du developement du F-35: Ses "deboires" ont commence au stage du dessin conceiptuel, avant meme qu'ils aient gele de dessin aerodynamique, du fait de leur besoin de gagner du poid, ca a resulte dans l'elimination des LEX originaux et un gratage de crane suivant la decouverte tardive qu'ils ne c
×
×
  • Create New...