ThincanKiller

Je l'ai ouverte et regarde ces photos, les ai selectionees, deux minutes plus tard, le site est en carafe...

Personelement, c'est ce que j'envisage de plus pres du produit final... https://photos.dassault-aviation.com/galerie/selection/

Ils ont peut etre enfin compris qu'ils n'avaient ni les billes ni le calot pour imposer leur conditions, et que si ils insistaient a une organisation style Typhoon, ca ne ferait que comprometre la qualite du produit final. Je suis curieux de voir ce que Dassault vont nous sortir du chapeau en version finale apres l'experience aquise avec le Rafale, je ne m'attend pas a un canard-delta mais peut etre quelque chose d'inovant.

Ils les ont faite, meme testees au sol. Herbst a travaille sur le X-31 en collaboration avec NASA/DRYDEN et ils ont rencontre les memes limites, les TVC ne peuvent pas remplacer les qualites aerodynamique manquant au dessin de base.

Il y a de grande chances que Dassault sachent deja comment, ca ne sont pas les capacities qui leur manquent mais le budget, a la limite, ils pourraient sans doute faire mieux seuls qu'en collaboration, mais c'est le label made in France et la politique qui les en empechent...

Ils sont quand meme tres conscient de leur deficits, vu la facon dont non seulement ils se sont plantes avec l'Eurofighter, mais aussi la facon dont ils ont traite ses problemes par la suite. Le concept de Herbst etait completement depasse aerodynamiquement et d'ailleur n'avait jamais ete concu pour voler sans TVC, qu'ils soient arrives a l'imposer au consortium, c'est une chose, mais c'est surtout du au fait qu'ils ont tout fait pour essayer de combler leur retard dans ces domaines, pas aides par la fierte surdimentionee de certains de leurs inges et leur mepris pour Dassault et le Rafale. On a vu le resultat; une truelle electrique dont les seules vrai qualities sont l'aspect commercial et qui doit ses performances a des sacrifices inpensables cote limites et integrite structurelles, longevite et surtout capacities a etre develope, c'est pas pour rien que toutes leur tentatives d'ameliorer l'aerodynamique avec des LEX, surfaces de controles agrandies etc ont plus ou moins echoue… Si on ve neut pas se retrouver avec un autre Sd.Kfz volant (Panther), Dassault a tout interres a leur metre le point sur les Is des le debut, en prenant d'entree la tete des equipes, de la conception aux methodes de production en passant par l'aero, le structurel etc, ils n'ont aucune raison de laisser la main aux Allemands dans ce projet, a moins de vouloir l'handicaper des le depart.

Ca n'est pas tellement la temperature au niveau du sol ou altitude qui compte mais les conditions locales, givrantes qui sont les plus dangereuses, ca peut meme envoyer un appareil au tapis, sans preavis.

Vu comment fonctione un pitot et comment la vitesse est calculee, c'est du pareil au meme, seule la poussee va changer. A basse altitude en condition chaudes un Rafale poura tirer moins de g qu'en condition froide ou la trainee sera compensee par la poussee et la portance superieure te guaranti de meilleur taux de virage instantanes et soutenus. Le Mach est calcule en tenant compte de la pression atmospherique, ta vitesse sol va varier en function de ces facteurs. La MTO, c'est la premiere chose que je verifie quand un pilote de Rafale parle de tirer X ou Y nombre de g.

Ah bon? Pourtant avec un air plus dense ca devrait le contraire...

F-16 Block 70. Here Comes the New F-16 Fighter: Thanks to F-22 and F-35

A ce sujet, l'inspecteur general US et le second du FBI se plaignent qu'ils ne peuvent pas decrypter ni debloquer les telephones saisis apres l'attaque terroriste sur la base Pensacola Naval Air Station, ca apporte un element de reflection au sujet des capacitees de proteger des equipements militaires (ou civils)… AG Barr says attack at Naval Air Station Pensacola an ‘act of terrorism

Si ils tirent dessus et commencent a faire sauter les rivets, ca risque en effet de leur poser des problemes (lu dans Pprune)….

Desole. J'ai confondu avec l'Islande mais c'est bien un vieux rune nordique aux origine protohistoriques don't il s'agit, comme la swastika qu'ils utilisaient comme macaron avant l'evenement du Nazisme, sans parente, les Nazi ayant delire dans le pseudo-paganisme d'operette pour supporter leur lignes politico-raciales. Il est partage par plusieur alphabets entre les groupes communement appele "Nordique", Germain et Scandinave. The Hagal Rune Bon, je me suis goure de point geographique mais les origines sont communes et ca ne m'etonerais pas qu'il soit en fait un symbole tres commun et utilise de cette facon aujourdhui, d'ou ma suggestion.

Dans la culture Finlandaise, l'ecriture Runique est loin d'etre inconnue du fait que les Vikings ont colonise l'Ile a leur epoque...

Une explication possible serait qu"is" comptent sur un marche large et un prix reduit du a la collaboration...

Je crois que la confusion viens surtout de la comprehension de ce que les US entendent par CAS, le cas est regle, on a la definition officielle.

J'ai pas besoin de cours sur la difference, j'ai specifie le type de conflit dans mon poste en premier lieu et juste au cas ou tu n'aurais pas remarque, ca fait un moment que le mur de Berlin est tombe. Encore une fois; le A-10n'a pas ete concu pour tuer des chars en exclusivite mais pour supporter les troupes au sol dans TOUS les scenarios, le CAS c'est CA c'est pas seulement un scenario de guerre froide, si t'as oublie le Vietnam, les Americains eux, n'ont pas la memoire aussi courte. Sprey parle de "camouflaged threat", (t'as visione la video?) de scenario assymetrique comme la plus grande partie du temps pendant lequel les USA ont etes engages depuis le Vietnam et ca inclue l'Iraq qui en realite a ete une ballade de sante pour l'USAF, c'etait pas le pacte de Varsovie, mais s'est vite transforme en cagmare. Ils n'ont jamais vraiment afronte d'autre menace, ni en Iraq ou les Iraquiens etaient statiques et ou ils ont fait du tir au pigeon en A2A, et ou une fois l'armee disperse ca s'est vite transformee en guerilla, encore moins en Afganistan. Il y a un disconnect complet entre ceux que tu appeles les haut grades, les pontes du pentagone qui ont souvent des interres politiques, et les troupes au sol, CA ce sont des pilotes de l'USAF qui le disent, alors je me permet de choisir leur opinion sur le tiens. Les Marines et les autres troupes au sol se foutent completement de la technologie, ils veulent des appareils qui delivrent des armements apropries quand ils en ont besoin, pas le lendemain ou pas du tout parcequ'ils doivent rentrer a cours de carburant ou ravitailler et arrive trop tard et CA les appareils rapides du type F-16/F18 n'en sont pas capable au niveau du A-10, le F-35 le sera encore moins, le A-10 pour cette raison c'est 25% des missions en Iraq, et au nombre de missons, c'est aussi celui qui a connu le taux de perte le plus bas, malgres le terrain plutot defavorable car plus plat. Je ne sais pas quel film tu te fait mais la 3eme guerre mondiale n'est pas pret d'arriver, aujourdhui, on a affaire a des menaces dans le genre Taliban, ISIS, et le reste, tout ce contre les appareils concus pour la guerre conventionelle n'ont que peu de capacities a contrer, le A-10 lui possede tout les atouts pour ca et l'a prouve mainte fois, raison pour son redeploiement en Afganistan l'an dernier. Autre chose, la doctrine d'attaque au sol des "verts" est passee de la haute altitude a la basse altitude pour plusieur raisons, d'une part pour contrer la menace air-air, a basse altitude contre le pacte varsovie, ils ont plus de chance de survie que les chasseurs senses les proteger, d'autre part pour des raisons similaires, en utilisant le terrain on a bien plus de chances de contrer l'AAA, en Iraq ou le terrain ne s'y pretait pas on est passe a autre chose, mais en Europe, ca reste toujours aussi valide. Tu t'imagines que le pacte de Varsovie n'aurait pas cause de perte aux aviations de l'OTAN en cas de conflit generalise? Pourquoi se casser la tete avec des armes nucleaires tactiques? La verite dans tout ca c'est que SI il y avait eu conflit au plus fort de la guerre froide, l'OTAN ne comptait que sur quelques jours de resistance, pas plus, alors l'aviation allies n'aurait pas ete en mesure de causer les degats sur lesquels tu semble compter pour "proteger" les A-10 et autres "verts", donc de tous les appareils, il est probable que les A-10 aient ete aussi parmis ceux ayant le taux de perte le plus bas, simplement parcequ'il est concu pour ca, pas les F-15/16/18 et le reste. La basse altitude c'est justement la que le taux de survie aurait ete le plus eleve contre la menace air-air, les raisons en sont; les acrochages radars plus difficile a obtenir, un des talons d'achiles des Russes, sa maniabilite pour utiliser le terrain, les leurres etc, l'avion peut dans le meilleur des cas resister a des impacts de SAM-7 et meme SAM-8, ZSU 23 et le reste, ca vaut donc ausi pour les missiles Air-air, j'aurais bien aime voir l'USAFE et le reste des aviations de l'OTAN essayer de proteger des sorties air-sol dans un scenario de haute intensite et essuyer moins de pertes qu'au Vietnam. On prend les Russes pour des branques, mais les USA ont perdu tellement d'appareils aux defense AAA vietnamiene qu'ils n'auraient de toute facon pas pu soutenit leur effort de guerre beaucoup plus longtemps, alors le pacte de Varsovie, n'en parlons pas, 3 semaines et on serait passe au nucleaire tactique. Divise ca par huit ans de conflit avec comme AAA du fusil de chasse au SAM 2 et aviation Mig-17 et 21 et imagine trois semaines de conflit de bien plus haute intensite contre des forces a la fois mieux equipees mais aussi probablement mieux entrainees, dans le cas de leur aviation et meme AAA, moi je me marre quand on me sors que les F-15 auraient fait le menage dans ce genre de scenario et qu'ils auraient eu plus de chance de survivre que les A-10. Au Vietnam, des A-1 pouvaient tenir tete a des Mig-17 et meme scorer un kill, en Iraq, meme un EF-111 pouvait se debarasser d'un Mirage F1 en maneuvrant a basse altitude, le A-10 n'aurait probablement pas eu plus de problemes parceque justement, la basse altitude pour un jet rapide, c'est la galere complete pour acrocher et tirer un avion plus lent et maniable, c'est pas pour proteger les A-10 que la chasse a ete la plus occupee, mais les raids de Tornados, Jaguars et autres jet rapides et plus vulnerables. En conclusion, tu a parfaitement le droit d'avoir des opinions differents, mais bases les sur des faits, pas des suppositions. Official definition of the United States Department of the term close air support .

Tu connaissait Sprey mais tu maintenait le contraire de ce qu'il disait sur le role prevu des le depart pour le A-10 ou je me trompe d'interlocuteur? Ca n'a rien a voir avec un choix par l'USAF, surtout si on demande leur opinions aux pilotes, en fait c'est un lobby politico-economique prope aux USA qui leur a impose, je suis sur que si ils avaient eu le choix, ils auraient choisi de les metre au niveau requis cote systemes au lieu d'avoir a accepter des F-35 problematiques au cout carrement dingue et aux capacites limites dans le role. Traditionelement les pontes de l'USAF ont toujours ete plutot oppose au role de CAS du fait de leur rivalite avec les Marines qui eux en ont besoin pour leurs operations, alors que les generaux USAF de derriere leur bureaux se voient encore a voler sur des jets rapides a l'aureole plus brillante mais ceux qui les ont eu a leur disposition sur le terrain les ont plus qu'aprecies, la preuve, ils les ont redeployes en Af'stan l'an dernier, pas des F-16. Quand au taux de perte envisage dans le cas d'un conflit contre le pacte de Vasrovie, quid des avions de la FATAC et FAS? Tout ce qui aurait du etre mis en operation pres du front pour faire du air-sol aurait subis des perte importantes dans ce genre de conflit, Jaguar, F-1, Mirage 2000 compris, faut pas rever. Non, en fait, je suis a peu pres certain que cet appareil va leur manquér a un moment ou a un autre, ils vont sans doute trouver un moyen de le remplacer, par un Drone ou autre mais dans le role CAS y'a pas photo, le A10 est imbatable. +1 C'est exactement ce que je disait, non seulement proche, mais aussi assez lent et maniables pour pouvoir intervenir tres rapidement.

Le temps en station (loiter) compte aussi beaucoup, personelement je reste tres reserve sur l'efficacite reele des systemes meme les plus avances dans le cas de scenarios du style "assymetrique" comme on l'a vu au Vietnam ou meme en Afganistan. J'aimerais bien qu'un Rafale soit capable d'etre aussi efficace qu'un A-10 en CAS mais j'ai des doutes, les drones, plus discrets et lent par contre...

Close Air Support a change de sens depuis? La guerre froide n'est certainement pas la seule idee que les USA aient eu en tete a l'epoque, surtout apres le Vietnam ou les chasseurs rapides se sont montres moins efficaces qu'ils ne le souhaitaient, au point ou les USA ont utilise des T-37 et A1, precisement parcequ'ils volaient plus lentement et pouvaient passer plus de temps plus pres des troupes, "loiter". Voici un article d'Air Force Times parlant de la reintroduction de l'A-10 en Afganistan en Janvier 2018. A-10 Warthogs are back in Afghanistan Peut etre beneficirais tu des explications d'un des concepteurs de l'avion? Pierre Sprey. A-10 Design Team. Au passage, ce personage a aussi eu un role pivot dans la conception du F-16. Le fait est que meme si le A-10 s'est montre tres efficace contre les chars, il n'a pas ete concu comme tank buster en exclusivite mais bien pour le close Air Support, d'autre part, en Irak, les USA ont aussi utilise des F-111 utilisant des LGB (tank plinking), d'autres jets et autres armements. F-111 Persian Gulf War

OK. Merci de la precision, je ne vais pas m'etaler, les systemes, c'est pas mon fort.

On parle chasseur (meme multirole) ou avion de combat en general? Je ne connais pas mais suis interesse. VLO? Drone?

C'est le choix qu'on fait les USA, mais ca ne s'ignifie pas qu'il ne reste pas le plus efficace dans son role, et le moins cher a operer. Je n'entre pas dans le debat sur le fait que d'autres pays pouraient ou pas beneficier d'un avion specifiquement dedie au CAS, les Russes le font mais la France n'a surement pas le budget, quand aux type de defense aeriene dont tu fait mention, la majorite dependent de radar de tir qui peuvent etre leurres, un avion du typer A-10 aura toujours une niche hors du context politico-commercial a la F-35. Le A-10 peut aussi etre equipe d'ECM "up to date" pour en augmenter la survivabilite, dans son role, comme Peter Collins le disait au sujet du Rafale, je ne choisirait pas d'autre appareil pour une sortie de combat, quand a la quantite de degats structurels qu'il peut encaisser et te ramener a la base, tu serait surpris... https://www.quora.com/How-much-damage-can-the-A-10-Thunderbolt-endure-before-being-shot-down Ceci dit, je m'en tiens la, c'est hors-sujet si on se fait l'idee d'un "6th gen" VLO et tout et tout, personelement je ne crois pas que ce soit bon dans tous les scenarios, il y a des cas ou le radar, l'IR, toute l'electronique qu'ils peuvent avoir a bord doivent laisser place a l'oeuil du pilote et le CAS ou il faut etre proche de la cible, est justement la ou leur limite se situe. Il va etre tres difficile aux appareils du type F-35 ou son successeur de se subtituer au A-10 dans le role CAS, et il va leur manquer a un moment ou a un autre, comme les canons sur les F-4 au Vietnam, un A-10 6eme generation ne serait pas completement incongru comme idee... https://youtu.be/g4C9Mm0RDec

Excusez, je sais toujours pas comment poster une video. Rien de nouveau ici mais une configuration qui me parrait plus plausible que celle sans derive: Aux grand angles, on perd en efficacite en roulis, surtout sans canards et on a d'autant plus besoin des derives a basse vitesse qu'on s'en sers aussi sur l'axe de roulis... C'est pas vraiment incompatible avec la VLO et certainement plus facile a maitriser que les TVC sur deux axes, d'autre par, que se passe-t-il si un des moteurs se met en rideau? Autrement dit, si ils veulent faire du dogfight avec leur engin, ils ont interres a faire en sorte qu'il tourne aux ailerons et soit tout aussi maitrisable sur l'axe de lacet. A suivre... Airbus and Dassault Aviation Join Forces On Future Combat Air System