Zoby_Zoba

A votre avis, quel va être l'impact de cette "guerre froide technologique" (pour reprendre un article du Monde) sur le marché de l'électronique ? Peut-on s'attendre en Europe à des répercussions sur les prix des téléphones, ordinateurs, télévisions, etc ?

Aucune idée je ne suis pas un expert malheureusement... Mais pour les pilotes français le Kiowa reste une référence en terme de polyvalence donc je pense qu'ils attendent du H160 qu'ils leur offre le même panel de missions et de possibilités en terme d'armement que le Kiowa peut/pouvait offrir. L'armée française manquait de ce genre d'hélicoptère.

Je pense qu'ils parlaient surtout en terme de polyvalence.

Pour reprendre les mots de pilotes de Fennec et de Gazelle avec qui j'ai pu échanger dernièrement: ils attendent du H160 qu'il soit au niveau du Kiowa américain. Similaire en terme d'électronique, d'armement, d'emport et de polyvalence dans les missions réalisables.

Au pire, on continuera de passer par des entreprises russes et ukrainiennes pour acheminer notre FRET, notre matériel et nos véhicules sur les théâtres d'opérations.

Si j'ai bien compris, l'Iran ne pouvant plus exporter son pétrole, elle sabote les pétroliers des pays voisins ? C'est quand même prendre le risque d'avoir un sévère retour de bâton non ?

Le Chinook offre des moyens de transport type cargo que plusieurs HM "moyens" n'auront pas: comme le transport de véhicules légers, le levage par élingue de charges importantes... et une autonomie en terme de distance qui est intéressante. De plus d'un point de vue tactique, il est aussi parfois intéressant de pouvoir embarquer un grand nombre de personnels dans un seul aéronef, qui seront déposés au même endroit en même temps, plutôt que d'avoir 2 ou 3 HM de taille inférieure pour faire le même travail. Sans parler de l'Afghanistan où c'était un des seuls hélico à pouvoir atteindre certains sommets. Le CH47 est un hélico qui manque quand même cruellement à l'armée française. Notamment dans le cadre des opérations spéciales, c'est un besoin qui se fait sentir.

Le MCX COS est fait pour de la courte distance. Mais il est question de pouvoir l'employer à 400-500m. Concernant la durée de vie du canon, elle sera forcément plus réduite mais cette arme ne sera probablement pas faite pour de l'utilisation intensive, plutôt pour certains types de missions. Le HK416 a encore de belles années devant lui.

Et c'est pour cela que le MCX développé selon le cahier des charges du COS a un canon entièrement en réducteur de son (petite contrainte de poids malgré tout...) => tirer de la mun standard. Résultat: on peut tirer du .300 non-subso sans protection auditive, ça fait le bruit d'un pistolet à clous...

Ce n'est pas nouveau mais si ça revient à la mode c'est parce que cela répond à un besoin tactique des opérations spéciales qui tendent à vouloir faire la guerre sans être vus ni entendus. Actuellement le matériel et les munitions qui permettent cela coûtent très chers.

Bonjour à tous, passionné depuis toujours par les relations internationales, l'industrie de la défense, les services de renseignements, la géopolitique des conflits, etc... je parcourais ce forum depuis déjà quelques années sans m'être inscrit, voilà chose faite ! Je travaille au Ministère de la Défense des Armées, et je suis en train d'essayer de monter un dossier de Validation d'Acquis Professionnels pour postuler en Master 2 Sécurité Internationale et Défense. J'espère pouvoir échanger régulièrement de façon constructive avec les personnes de ce forum qui sont des sources inépuisables d'informations et de savoir dans le domaine. A bientôt !

Visiblement la suppression du bruit de l'arme est le nouveau défi technologique (et tactique) des armées et industriels. SIG a trouvé le filon avec le COS et l'USSOCOM.