Benoit

La gestion par Hidalgo de la mairie de Paris et les nombreuses prises de position insultante qu'elle a faite depuis qu'elle y est arrivé est juste lamentable et méprisable. C'est pire que Delanoë et franchement il fallait le faire. J'ai quand même le droit d'avoir une opinion non ? Tibéri a été critiqué pour ses pratiques tout du long de son mandat mais il a rendu la mairie avec 0 dette et 1 milliards d'euro placé dans un bas de laine. Les socialistes ont mangé le bas de laine, doublé les recettes fiscales et fait de Paris une des villes les plus endetté de France, au bord de la ruine. C'est sur que les journalistes ont une mauvaise réputation et qu'ils ne l'ont pas volé, ils sont presque tous méprisants eux aussi, ils ne font plus leur travail d'information de la population et se contente de suivre les ordres comme des bons petits soldats. Mais il en reste encore quelques uns de corrects, et les anglais en ont une plus forte proportion que la plupart des pays occidentaux, c'est certain, alors que c'est pourtant eux qui ont eu l'idée de faire de la presse une arme de guerre dans le bloc OTAN. Vous chipotez sur des points de détail. Le fait est que les Anglais ont les plus grosses réserves halieutiques de l'UE grâce à leur eaux territoriales au large des iles du nord de l’Écosse, que lorsqu'on a discuter de leur adhésion à l'UE en 1972, les Français ont eu l'idée d'introduire une "politique de pêche commune" qui dit en gros que la commission des quotas de pêche annuels à chaque pays membre, et que le tiers de ces quotas sont redistribué entre les pays membres en fonction du tonnage chalutier dont ils disposent, et que c'est probablement la dernière fois que les Français ont fait une bonne affaire avec l'UE ! Depuis les Anglais doivent céder le tiers de le poisson à leur partenaire européens et leur industrie de la pêche a été laminé. C'est ce dispositif qui explique que la Norvège et l'Islande ont toujours refusé d'entrer dans l'UE: ça leur couterai beaucoup trop cher ! Le terrorisme intellectuel est du coté de ceux qui accuse Johnson de raconter n'importe quoi sur le poisson. C'est parfaitement vrai si l'industrie de la pêche britannique est dans cet état à cause de l'UE. Mais pour Boris qui sait à quoi s'en tenir, j'entendais surtout qu'il connaissait très bien le système de lobbying incroyable et de trustage des postes secondaires importants par les hauts fonctionnaires plus intelligent que les autres. C'est comme ça aujourd'hui qu'on obtient un petit quelques choses de la commission au service de ses intérêts nationaux égoïstes et aux dépends des pairs. Pas avec des déclarations d'intentions des présidents ou ministres nationaux qui sont parfaitement stériles ! Les Anglais n'étaient pas les moins doués, maintenant sur le départ, c'est l'Allemagne en train de tout ratisser et ça va être joyeux .Macron, on doit le lui reconnaitre, a dès l'annonce du retrait de Trump et du rétablissement des sanctions économiques commencé à jouer les médiateurs sur une position qu'il a toujours maintenu depuis. Simplement pour lui le règlement de cette question passe par l'acceptation par les Iraniens de concessions supplémentaires pour calmer Américains, Israéliens et Saoudiens et les Iraniens refusent mordicus. La diplomatie ne peut pas faire de magie, et quand elle échoue souvent elle laisse sa place aux militaires parce qu'il n'y plus que ça. La guerre de 2006 s'est terminé sur un statu quo ante bellum parce qu'Israël a ordonné le retrait sur pression de la communauté internationale qui supportait mal l'ampleur du massacre civil. Israël avait obtenu la promesse que des pressions seraient exercé de toute part pour faire désarmer le Hezbollah. C'était naïf de leur part d'y croire, on obtient ce qu'on veux quand on gagne un conflit. Pour autant les dirigeants israéliens ont depuis été limpide: il n'y aura pas de nouvelle offensive sauf si on y est forcé, et la prochaine qu'on y est forcé, on ne s'arrêtera pas avant d'avoir obtenu ce qu'on souhaite, peu importe l'ampleur des dégâts et les pudeurs de la communauté internationale. Il n'y a qu'a voir le peu de cas qu'on fait les Israéliens des critiques internationales pendant l'opération plomb durci ou celle de 2014 contre Gaza. En fait c'est une attitude qui résulte directement de leur expérience de 2006. En fait les Chinois sont clients chez tout les exportateurs de la région. Si ils prennent trop la défense de l'Iran, ils se fâchent avec les Arabes, si ils prennent trop la défense des Saoudiens, ils se fâchent avec l'Iran... La Chine a un besoin vital de trouver du pétrole a importé, c'est devenu le premier importateur mondial, à sans doute plus de 6 milliards de barils/an. Il faut les trouver en étant client chez tout le monde tous ces barils ! Alors ça c'est une opération qui n'intéressera pas les autres importateurs asiatiques parce qu'ils n'ont aucune confiance en la Chine, ils aimeront mieux passer par le détroit d'Ormuz malgré la terrible menace américaine ! De plus c'est un projet à 20 ans qui va demander des investissements titanesques et que les Chinois financent pour se débarrasser de leurs réserves de change douteuses en dollar. Les routes de la soie sont destinés à servir d'abord et avant tout la Chine et son économie ! Oyez oyez, les Saoudiens annoncent comment ils vont nous payer le renforcement de notre présence militaire dans le golfe: Les oléoducs est-ouest golf persique-mer Rouge vont donc passer de quelques 1 milliards et des poussières de barils/an à 2,5 milliards de barils/an. A 10% de la production par an c'est pour servir les Américains en cas de crise, à 25% de la production c'est pour servir les Américains et les Européens. La réalisation du projet prendra 2 ans et c'est bien moins pharaonique et techniquement compliqué qu'un axe Caspienne-mer Jaune. Il est possible que l'aboutissement d'un tel projet rende les Européens un poil plus agressifs...

Les Américains n'ont pas envoyé paitre les Britanniques: ils vont prendre leurs propres dispositions de leur coté, ouvertement ou sournoisement, mais ils ne laisseront pas passer l'arraisonnement de ce pétrolier sans rien faire. Par contre Trump a fait une réponse type OTAN comme il en a déjà pris l'habitude: très bien mais en échange vous participez plus à l'effort collectif en augmentant vos dépenses militaires et en participant de façon visible et concrète. D'ailleurs les Européens ne sont pas les seuls concernés les alliés des autres régions du monde aussi. Boris Johnson a déjà annoncé qu'il ferait augmenter la taille de la Royale Navy. Boris Johnson n'est pas un imbécile, avant d'avoir réussi à se faire élire maire de Londres, la plus grande mégapole Européenne (vous me direz que Mme Hidalgo aussi a réussi à diriger une ville-monde), rappelons qu'il a été journaliste et correspondant international. Le problème avec Boris est justement là: c'est spécialiste de l'union européenne, il a passé 10 ans détaché à Bruxelles pour le compte d'un des plus grands quotidien anglais (et la presse reste d'un tout autre niveau que notre presse national, tout les quotidiens britanniques ne sont pas encore définitivement vautrés dans le caniveau). Le nouveau premier ministre anglais connait tout les rouages secrets et vicieux qui font fonctionner l'UE, il sait très bien à quoi s'en tenir, et à ce titre, il est perçu comme bien plus sérieux et menaçant sur le continent que la pauvre Mme.May qui a tout raté parce que trop timorée. Oserais-je faire la remarque que beaucoup de commentaires sur ce topic font preuve d'un mépris lamentable pour nos amis Anglais ? Kotai vous devriez vraiment argumenter un peu plus vos assertions: sorties de leur contexte, certaines de vos citations pourraient bien vous valoir la 13eme chambre du tribunal correctionnel de Paris pour incitation à la Haine si vous résidez ou que vous vous déplacez en France ! Nasrallah a déjà menacé plusieurs fois de prendre pour cible l'usine d’ammoniaque de Haïfa ou la centrale de Dimona. Il a récemment publié une liste de cible potentielle qui comprennent peut-être en plus les raffineries et les stations de pompage et de désalement. En tant que ressortissant d'un pays de l'OTAN, on n'est pas très bien placé pour lui faire la moral sur ça, mais les menaces sur les sites SEVESO ou les centrales nucléaires sont inacceptables, ça le met au niveau des pires fanatiques juifs (qui n'ont heureusement pas pouvoir de décision en Israël). Le site de Natanz ça doit être faisable vu qu'il est bunkerisé les dommages collatéraux seront limités. Mais ce n'est effectivement pas le cas de tout les sites nucléaires iraniens. Bucher c'était faisable avant que la centrale diverge, mais Bucher n'est pas un point clé du programme iranien c'est juste une couverture ! C'est aussi mon avis. Mais du coup un bâtiment militaire venu faire la police dans le golfe persique pourrait bien servir de cible pour mettre le feu aux poudres. Il vaudrait mieux se mettre un peu plus loin pour arriver après la première volé de torpille surprise. Quoiqu'il en soit le Hezbollah ne déclenchera pas les hostilités sans la permission de ses maitres à Téhéran. Ils savent très bien que tout projectile qui part du Liban engendrera riposte massive israélienne et nouvelle guerre au Liban. Les dirigeants du petit état juif ont été très clairs là dessus depuis des années: en 2006 la communauté internationale les forcé à arrêter la boucherie contre promesse que des mesures seraient prises pour désarmer le Hezbollah et ça n'arrivera pas 2 fois.

La question la plus intéressante est de quels vecteurs est-ce qu'ils disposent, en quantité et en qualité. Pour ce qui est du volume de tête dans l'arsenal, ce doit-être du niveau des Anglais, peut-être des Français. Mais la bombe atomique c'est un produit d'exportation, on ne l'utilise jamais localement. Israël dispose au moins de silos de missiles stratégiques enterrés, mais qu'est-ce qu'ils ont en tactique ? Composante aérienne ? Composante sous-marine ? Voila. Nous on a évolué grâce à la postmodernité, eux non. J'ai beau être athée je me rend bien compte que les lieux saints implantés sur le territoire Israélien sont le truc le plus conflictuel du monde. Le conflit israélo-arabe ou plutôt judéo-musulman sera sans doute perpétuel parce qu'il est basé sur des dogmes religieux. Et du coté de la chrétienté certains se souviennent encore que ça n'a pas toujours été une sinécure d'aller en pèlerinage sur les lieux de la vie de Jésus, à certaines époques on prenait des risques considérables... Il y a beaucoup de monde qui considère aujourd'hui les croisades comme une riposte face à une agression et une agression plutôt économique que cultuelle. Le fait est que les croisés ont fini par consacrer plus de temps et d'effort à "protéger l'empire Byzantin" qu'à libérer le tombeau du Christ... ils ont laisser derrière eux à Constantinople une réputation de barbarie qui a duré des siècles, jusqu'à ce que nos amis Grecque fassent vraiment connaissance avec les Turcs. Il ne faut jamais dire jamais. C'est vrai que les Azéris qui forment la plus grande minorité du pays semblent plutôt satisfait de leur sort mais ils sont à majorité chiite et ça sert de liant. Et les Kurdes iraniens sont sans doute les moins revendicatifs de tout les types de Kurdes disponibles. Toutefois les Iraniens viennent de passer 15 jours à pilonner à l'artillerie les bases arrières irakiennes de leur Kurdes mécontents pour les punir d'avoir tué des gardiens de la Révolution. De l'autre coté du pays il y a la minorité Balouche qui est surement la plus revendicative des minorités iraniennes. Et bien le Pakistan vient d'annoncer hier avoir abattu un drone iranien qui espionnait son territoire... Il n'est pas impensable que les Américains ont négocié une remonté en puissance de leurs forces présentes dans le Balouchistan pakistanais en échange du petit coup de pouce qu'ils leur ont donné en février... on ne peut pas pilonner le Pakistan aussi impunément qu'on pilonne l'Irak ! ;)

Mais moi non plus monsieur Alexis. Être un mouton sa consiste à boire la propagande médiatique et à suivre le troupeau sans se poser de question. Désolé d'avoir un peu analysé les faits que j'ai publié: Trump vient d'annoncer qu'il passait en mode Venezuela contre l'Iran c'est à dire au delà des sanctions économiques, la guerre hybride. Et les Iraniens n'ont absolument rien fait du tout pour calmer le jeu. Nasrallah a carrément dit aujourd'hui qu'il allait conquérir Israël et aller prier à la mosquée Al-Aqsa à Jérusalem, rien que ça. Et je vous passe les tweets du guide suprême ! Depuis le temps ils n'ont pas encore compris que c'est un chiffon rouge pour un tas de types ? Mais nous en France on s'en branle un peu de Jérusalem, quoiqu'en disent certains de nos dirigeants ça n'a pas l'importance stratégique du golfe persique...

Non non et non. A un moment donné il faut avoir un niveau de partialité minimale pour être pris au sérieux: les Iraniens organisent annuellement des grandes manifestations de liesse au cours desquels ils scandent "mort l'Amérique", "mort à Israël" et ils brulent avec concupiscence des drapeaux américains et israéliens. Tout les ans depuis 40 ans ! C'est cela qui s'appelle se torcher le cul vraiment au maximum dans un drapeau ! L'équivalent anti-iranien n'existe nul part sur terre même si il est vrai que l'état d'Israël est très agressif contre le régime iranien parce que ce régime menace Israël de destruction. Je veux bien comprendre que les Iraniens se soient sentis insultés quand les Anglais ont capturé leur tanker, mais du coup je réalise que les Anglais aussi se sentent au moins autant insultés qu'on leur ai pris leur tanker. D'autant qu'en plus ils ont été maitre des océans au niveau mondial pendant 2 siècles et qu'aujourd'hui ils sont obligés de lire à longueur de forum de discussion une armée de troll dénigrer leur décision à Gibraltar et rire de leur mésaventure dans le golfe persique sans tenir aucun compte de ce que ça signifie pour les Européens de ne plus pouvoir naviguer dans le golfe persique et pour les Iraniens de ne plus pouvoir naviguer en Méditerranée. Croyez bien que l'impact est totalement disproportionné ! Dans le vrai monde pour l'Europe ça signifie la guerre. Les enjeux sont bien trop importants pour nous pour qu'il en soit autrement.

Non c'est un peu plus compliqué que ça à mon avis. Ça c'est du niveau de la propagande médiatique qu'on servira aux moutons pour fabriquer leur consentement d'un coté ou de l'autre en miroir, d'ailleurs le guide suprême a déjà commencé à dépeindre les Britanniques comme diaboliques si vous suivez ses tweets. Au niveau diabolique on a déjà dépassé le stade de méchant depuis bien longtemps ! La réalité c'est qu'il va bel et bien y avoir une guerre parce que l'Iran commence vraiment à devenir une menace pour l'occident, qu'il refuse de tenir compte des intérêts vitaux des Européens et des Américains, et qu'on essaie de l'amadouer diplomatiquement depuis 20 ans sans succès pour y changer quoique ce soit. La liberté de circulation dans le golfe persique c'est une ligne rouge autrement plus sérieuse qu'un massacre chimique commis par on ne sait qui dans la banlieue est de Damas, banlieue qui correspond sur Paris au 93. Vous comprenez ?

Les Houthis sont armés et soutenus par l'Iran au moins depuis le début des années 2000 pour déstabiliser le Yémen. La politique de révolution colorée d'Obama qui a chassé Saleh du pouvoir en 2012 a fait des mécontents au sein des services de sécurité du pays et les Houthis ont profité de l'occasion pour marcher sur Sanaa et putcher le successeur. Face à ce succès il est probable que le soutien iranien se soit renforcé. Il y a peu de doute. J'entendais hier un type sortir que les Houthis ont réussi tout seul à fabriquer leurs propres drones en faisant du reverse engineering, c'est juste rigolo tellement c'est peu crédible ! D'autre part quand on observe leurs actions au jour le jour, c'est difficile de ne pas en venir à la conclusion que certaines de leurs actions en mer Rouge ou en Arabie Saoudite surviennent à la demande de Téhéran pour servir sa "diplomatie". Il faut reconnaitre à Trump qu'il est le roi du tweet avec style. Je ne suis pas convaincu pour la fausseté des agents de la CIA, mais je crois que les Iraniens mentent sur leur drone abattu. D'autant qu'ils ont confirmé que le drone était sur zone en publiant les images du bâtiment américain qu'il a eu le temps de prendre. L'esprit du tweet laisse surtout entendre que les Américains n'en sont pas encore rendu à mettre l'Iran dans l'état du Venezuela mais que les méthodes de guerre "non-conventionnelles" vont monter d'un cran suite aux derniers développement s(haking ? "aide humanitaire" ? utilisation d'agents perturbateurs type Gene Sharp qui n'ont pas encore été arrêté ? d'autres innovations ?). Il y a l’embarras du choix. Il faut reconnaitre que ce sont les Américains qui ont inventé la guerre hybride et qu'ils restent les plus performants sur terre dans ce domaine. Pompéo à qui on peut difficilement donner tort: Comme quoi la riposte occidentale s'organise et va taper là où ça va faire le plus mal ! Le président de l'AIEA, le Japonais Yukia Amano est mort des suites d'une longue maladie. Les pays membres vont se réunir pour lui trouver un successeur. C'est un événement important, M.Amano était président depuis 10 ans. Jeremy Hunt a déclaré que l'Iran était devenu un état pirate et annoncé que le Royaume-Unis était contraint de renforcer sa présence militaire dans le Golfe. Il a également dit resté attaché à la diplomatie mais que la saisie du pétrolier britannique imposait des "actions plus robustes". Et Trump vient encore de re-sévir il y a quelque minutes: De l'autre coté: Les gardiens de la révolution ont publié une photo prise à travers un périscope de sous-marin de l'USS Bainbridge en train d'escorter un tanker américain hors du golfe persique. Les responsables politiques iraniens, à commencer par le guide suprême et M.Nasrallah ont passé la journée a tweeté rageusement des choses hyper-agressives. On dirait bien qu'ils sont résolus à aller à la guerre. On est rendu à un climax. Si ça monte plus d'un coté ou de l'autre il y aura une guerre. C'était peut-être déjà une erreur de détourner le tanker britannique puis d'ajouter en plus l'insulte à la blessure d'amour propre. Les Anglais sont allés encore plus loin que nous en matière postmodernisme et de société cosmopolite, ils restent toujours très polis, mais ils ne sont toujours pas prêt à accepter qu'on se torche le cul dans leur drapeau pour autant.

Le Hezbollah est en train de masser ses troupes rapatriées de Syrie au sud-Liban et menace d'intervenir contre Israël "quand le moment sera venu" (qu'ils en auront reçu l'ordre). De l'autre coté du petit état juif, il y a les bédouins du Sinaï que Sissi peine toujours à casser. Il y a 2 groupes qui ont de l'influence sur ces gens: les frères musulmans (qui leur demandent de faire payer les généraux égyptiens pour Morsi en échange de financements) et les Iraniens (qui leur demandent de faire passer du matériel aux Gazaouis en échange d'une partie qu'ils peuvent garder pour eux). Le Hamas s'est récemment vanté d'avoir touché du nouveau matériel et pouvoir frapper l'ensemble du territoire israélien. Est-ce qu'ils ont aussi en stock du matériel sol-air ? Si les compagnies aériennes prennent des décisions aussi fermes, c'est que quelque part des grandes oreilles ont entendu quelque chose... Il y a quelques années l'attentat contre l'avion civil russe en partance de Charm el-Cheikh a probablement été commandité par les frères musulmans pour faire payer à la Russie son intervention syrienne. Sissi avait pourtant décidé de rester neutre dans ce conflit... ça n'y a rien changé, même les états paranoïaques ne peuvent pas contrôler tout ce qui se passe chez eux.

En tout cas en 2008 Bachar était très bien c'était un dirigeant jeune, dynamique, et libéral qui allait doucement mais surement réformer son pays d'une façon moderne pour en faire l'un des phares du moyen orient. Il était invité à célébrer le 14 juillet en France, dans la tribune officielle, à la droite du président Sarkozy, en tant qu'invité d'honneur. Tout ceux qui y ont trouvé à redire ont été stigmatisé d'ignobles racistes haineux. Dans l'intervalle quelque chose a forcément merdé parce que subittement Bachar est devenu le boucher de Damas, l'oculiste sanguinolent... On nous a matraqué le truc pendant des années à la télé et gare à qui oserait emetre un début de doute quant au storytelling médiatique.

En fait il y en a 2, mais leurs capacités sont largement insuffisantes pour suppléer à la fermeture du canal de Suez. Le premier oléoduc est émirati, il part de la cote nord du pays pour aller au port de Fujaïra dans le golfe d'Oman qui a récemment fait la une de l'actualité. Ses capacités ne sont pas très importantes. Ensuite il y a le transarabic pipe qui convoie le brut depuis les grands gisement du nord-est de l'Arabie Saoudite jusqu'à Djeddah sur la mer rouge. Celui la est très important: il a une capacité de 1 milliards de barils / an, 10% de la production saoudienne. Enfin il y a les pipelines vers la Méditerranée fermés pour des causes géopolitiques: le Jordanie-Liban que fait voir collectionneur et ceux qui passe en Irak et dans la vallée de l'Euphrate et qui sont interconnectés avec l'Arabie et la Syrie, ils arrivent dans le port syrien de Tartous. C'est fermé depuis la guerre du Golfe. L'un des projets de l'Arabie Saoudite est de construire un nouveau méga-pipe vers son sud avec une arrivée dans un des ports du centre-est du Yémen pour servir ses clients asiatiques directement dans le golfe d'Aden. Les Saoud en parlent depuis le début des années 2000 mais le projet a toujours été contrarié par l'instabilité du Yemen oriental pour cause de présence d'AQPA (pour ceux qui accuse systématiquement et facilement les Saoud de financer et d'instrumentaliser des AQ partout, non, des fois ça les dérange eux aussi). Tout les états du monde ne voient pas forcément d'un bon œil la multiplication des terminaux pétroliers excentrés qui rendrait le golf Persique moins stratégique. J'en voit déjà au moins 2: l'Iran évidemment puisqu'il utilise Ormuz comme levier de pression depuis 30 ans, mais aussi et les gens s'en rendent moins compte, les USA dont l'un des bizness principaux reste la vente de protection à des états craintifs. En général apparemment l'ouverture ou la réouverture d'un tube stratégique dans cette région doit recevoir la bénédiction des Américains. C'est par exemple ce qu'on a vu avec le tube Erbil-Ceylhan: Bagdad était vend debout contre son ouverture en pensant que les Kurdes allaient surement en profiter pour leur entuber des royalties, Erbil leur a fait répondre "on s'en fiche on a la permission américaine". :) Hasard curieux les 10% de production Saoudienne transportable par le transarabic pipeline vers Djeddah correspondent ni plus ni moins à la part de production Saoudienne enlevée par... les Américains ! Ce pipe n'existe que pour servir les Américains en cas de grosse crise régionale ou mondiale.

On en parlait depuis quelques jours, Trump a demandé à Rand Paul de jouer les négociateurs avec l'Iran. Ce libertarien est connu comme violament anti-néoconservateur.

Pas de chance, il y aurait des citoyens russes parmi l'équipage du Stena Impero. Poutine s'est fendu d'une déclaration apaisante. Trump semble confirmer l'histoire des 2 pétroliers. Il a également dit que les USA avaient un accord concernant la sécurité maritime avec les Britanniques, sans aller jusqu'à dire qu'il prenait l'arraisonnement du tanker britannique comme l'arraisonnement d'un navire à eux. Les Américains ont ordonné à des avions de combat de survoler le détroit pour "protéger les bâtiments commerciaux américains". Une seule étincelle supplémentaire et la tambouille risque bien de prendre feu.

C'est mon site d'info.

Macron a téléphoné à Trump... Il semble qu'un deuxième tanker, le Mesdar, qui venait tout juste de charger une cargaison dans le principal terminal pétrolier d'Arabie Saoudite, ait été contraint de faire route faire un port iranien, largement en aval du détroit d'Ormuz. Bon courage pour trouver à qui ça appartient, pavillon du Libéria...

http://www.opex360.com/2019/07/18/iran-les-gardiens-de-la-revolution-disent-avoir-arraisonne-un-petrolier-etranger/ Les enchères montent: je ne sais pas si le tanker était plein mais il avait exactement la même capacité que celui que les Britanniques ont saisi, 2 millions de barils. Cette affaire démontre que les Iraniens ont eu peur de seulement 2 ou 3 frégates britanniques et ont préféré se venger sur quelqu'un d'autre. Il n'est toujours pas clair de savoir à qui appartient le navire (on dit les Irakiens, via une société qui serait enregistré à Dubaï), et à qui appartient le pétrole clandestin. Le tanker était sensé faire la navette entre les côtes émiratis du golf Persique et du golf d'Oman.

Bon courage à lui !

Oui. N'empêche cette histoire de tanker. Comment est-ce qu'on peut perdre un bateau de cette taille ? Pompéo confirme que l'Iran a bien proposé de négocier ses missiles.

En tout cas jusqu'à présent ça avait toujours été un niet catégorique sur la question des missiles. Il faut effectivement relativiser parce que le guide suprême a fait des déclarations bien moins enclines à la discussion dans la foulée de celles très ouvertes de son ministre des affaires étrangères à New-York. Et il y a un nouveau problème de tanker dans le golf. Ce coup ci ils l'ont carrément perdu corps et bien: https://fr.sputniknews.com/international/201907161041683811-un-tanker-emirati-disparait-des-radars-des-medias-us-speculent-sur-limplication-de-liran/ Il y a plus d'infos sur le web anglophone, en français seul sputnik en parle.

Les Iraniens semblent sur le point de mettre de l'eau dans leur vin et ils assurent désormais que leur programme de missiles balistiques est "négociable": https://www.660citynews.com/2019/07/16/top-iran-diplomat-says-talks-on-ballistic-missiles-possible/ Qui disait que Trump n'arriverai à rien avec ses méthodes ?

Il fait déjà ce que fait le F35 ou il fait déjà ce que le F35 prétend pouvoir faire à terme ?

https://www.jforum.fr/la-russie-offre-a-liran-des-s-400.html Moscou reparle à nouveau de livrer du S-400 à Téhéran. Apparemment la rencontre Trump-Poutine à Osaka ne s'est pas très bien passé...

Hasard du calendrier, l'Iran mène actuellement des opérations anti-terroristes discrète dans son nord-ouest...

C'est bien pour ça qu'ils y vont très prudemment, qu'ils ont bien compartimenté le programme, protégé les infrastructures clés et qu'ils feront l'assemblage et les tests en tout dernier ! Ils ont bien compris que si ils procèdent exactement comme la Corée du Nord en obtenant la bombe 15 ans avant les moyens crédibles de la tirer ils sont morts. En fait la bombe nord-coréenne ne dérange vraiment que le Japon et l'autre Corée. Pour les autres puissances ce n'est qu'une nuisance indirecte en tant qu'elle encourage la prolifération d'autres états (à commencer par les 2 états directement menacés qui auraient alors moins besoin d'un parapluie américain). Mais comme il y a peu de chance qu'elles entrent en conflit direct avec les nord-Coréens ça en reste là. C'est une tout autre musique pour l'Iran vu son emplacement géostratégique à coté du robinet à pétrole et les menaces dont les Iraniens sont devenus coutumiers ! Vous saviez que certains pans du programme iranien sont plus avancés que l'équivalent nord-coréen ? Les Iraniens maitrisent les combustibles solides et les combustibles à changement de milieu quand les Coréens en sont encore aux combustibles liquides qui empêchent le stockage sécurisé et le déploiement constant de leurs missiles. Et désormais ils savent construire leurs propres sous-marins d'attaque capables de tirer des missiles de croisière. En théorie ils peuvent déjà effectuer des frappes tactiques sur leurs voisins de la péninsules Arabique, il ne leur manque que les bombes. Ce n'est pas sans raisons objectives que le CCG hystérise ce débat: ils sont déjà virtuellement dans la situation du Japon face à la Corée du Nord. Si demain les Iraniens bloquent le détroit d'Ormuz, ils se mangeront une coalition internationale sur la gueule et seront ravagés. Mais si ils bloquent Ormuz en disposant d'une dissuasion nucléaire complète et crédible... qui osera y aller ? A ce moment ça va devenir compliqué pour les Européens, et même dans une moindre mesure pour les Américains et les Chinois, de résister à tous les désidératas des Iraniens... et on sait que les dirigeants de ce pays ont pris la détestable habitude de faire du chantage pour imposer leur volonté. Comparé aux bénéfices que les nord-Coréens ont retiré de leur bombe atomique ça vaut vraiment le coup pour les Iraniens. De toute façon la Corée du Nord est un régime fantoche russe à la base qui a survécu grâce à son parrain Chinois qui a déjà sacrifié un million de volontaires pour elle et qui tient vraiment à ce qu'il continu d'y avoir plusieurs frontières terrestres entre son territoire et les bases américaines. Pékin est une ville de Mandchourie la région directement frontalière de la péninsule Coréenne. Quand les Anglais campaient à Rouen, les Parisiens n'étaient pas très contents !

Le Moyen-Orient ne va pas être épargné non plus par ce problème ! Les pays riches du golf sont, on croise les doigts, en train de mettre en place des alternatives en augmentant leurs capacités de dessalement, par contre pour la Syrie et l'Irak qui observent le niveau de leurs fleuves baisser continuellement à cause des barrages turcs, pour l'Egypte qui va avoir les mêmes problèmes (mais peut-être aussi les mêmes solutions que le golf grâce à l'argent du gaz qui va entrer en exploitation), et surtout pour l'Iran et pour le Yémen qui ont des nappes phréatiques bientôt à sec sans avoir fait quoique ce soit pour s'y préparer, la situation va être très tendue ! En Afrique les pays du Sahara ont de quoi voir venir grâce aux très importantes nappes d'eau fossiles et un accès à la mer, mais au Sahel... aille ouille ! Il y a quelques années, les Indiens voulaient piquer une partie du débit du Brahmapoutre au détriment du Bangladesh pour le rediriger sur leurs autres fleuves via un réseau de canaux et créer un fleuve artificiel dans leur nord-ouest en voie de désertification. J'ai jamais rien vu d'aussi pharaonique comme projet ! Mais le Bangladesh s'y est opposé vigoureusement et a obtenu l'appui des instances internationales: apparemment quand le débit dans les deltas diminue, ça accélère encore les problèmes d'érosion des sols... problème majeur au Bangladesh.

Les rumeurs de réplique militaire sont de plus en plus fortes... En conséquence de quoi: - la plupart des compagnies aériennes occidentales (USA, Allemagne, UK, Pays-Bas) ont annoncé repenser leurs plans de vol régionaux pour éviter le coté iranien du golf persique. Les Américains ont même purement et simplement supprimé (en partie ?) les vols à destination de l'Inde. - le court du pétrole est à son plus haut niveau depuis le mois de janvier.