Deltafan
-
Compteur de contenus
763 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par Deltafan
-
-
Eurofighter
dans Europe
il y a 33 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :Ça fait un moment que les Brits ne collaborent plus vraiment sur le TF-X.
Source ?
Surtout après l'article mentionné plus haut, et les déclarations du ministre britannique de la Défense en Turquie le 23 novembre :
-
1
-
-
Eurofighter
dans Europe
Il y a 12 heures, Hubisan a dit :C est peut être les USA derrière le refus Allemand. Si US refusent de mettre à niveau les F26 Turcs ce n est pas pour laisser UK vendre de l Eurofighter sans conditions.
D abord accepter la Suède ds Otan plus tout ce qu on ne connais pas.
Et donc, ils laisseraient l'Allemagne vendre des sous-marins sans problème à la Turquie et s'opposeraient aux ventes d'EF à ce même pays de la part de l'Allemagne ? Le tout sans en dire un seul mot aux Britanniques, qui, par ailleurs, collaborent déjà avec la Turquie pour le TF-X/Kaan ?
CitationIn January 2017, the British company BAE Systems and TAI signed a deal worth more than £100 million (U.S. $127 million) to develop the Turkish fighter jet. Presently there are about 30 BAE engineers working at the TAI production unit for the TF-X.
-
1
-
-
Eurofighter
dans Europe
En ce qui me concerne, je serai plus prudent sur le refus allemand de vendre des EF à la Turquie...
-
En allant chercher sur le présent topic à la date de l'article :
-
2
-
-
Eurofighter
dans Europe
Il y a 23 heures, R force a dit :Les turcs sont un peu coincés :
-Ni la France pour ne pas se froisser avec les grecs et les egyptiens ni les turcs pour ne pas perdre la face ne voudront dealer du Rafale.
Je pense que ce n'est pas QUE pour froisser les Grecs et les Egyptiens, que la France ne veut pas vendre des Rafale à la Turquie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_maritime_franco-turc_du_10_juin_2020
Quant au côté turc ne voulant pas perdre la face, ce genre de gouvernant n'est pas gêné par le concept "tout et son contraire". Par exemple, même si c'est à confirmer :
Et ce ne serait pas la première fois que la France ne donnerait pas suite à une demande de ce genre, dans le cadre du troisième lien que j'ai donné dans le paragraphe précédent (bon, OK, c'est sûr que dans le cadre des contrats Rafale en Inde, ça n'aurait pas nécessairement été une bonne idée d'accepter) :
-
1
-
1
-
-
-
Il y a 3 heures, rendbo a dit :
Je le trouve super bruyant...
Sais pas si c'est l'explication, mais il y a un F-16 qui vole avec lui (même si plus haut).
Edit : oups, je vois que ça a déjà été mentionné plus haut...
-
1
-
-
Il y a 17 heures, MatOpex38 a dit :
c'est des british breakingdefence, donc ils espèrent, le CEO de Saab a été clair pourtant, pas de coop avec Bae systems
J'ai lu ce qu'a dit le CEO de Saab. Disons que cette clarté ne me paraît pas limpide au point d'être 100% transparente...
Donc je jugerai sur ce que diront les faits dans quelques années, quoi que qui que ce soit en dise entretemps... (un peu comme les certitudes de contrat Rafale depuis Maroc et Brésil... [voire Suisse quand on lisait Air & Cosmos quelques jours/heures avant le résultat final...])
-
1
-
-
Il y a 6 heures, hadriel a dit :
La Suède est officiellement sortie du Tempest:
Mais elle pourrait y revenir (pas nécessairement dans le cadre d'une coopération), ou aller vers le SCAF, ou faire un avion national, ou acheter un produit étranger (pas nécessairement le GCAP), du moins si j'ai tout compris à cet article
https://breakingdefense.com/2023/11/sweden-commits-to-future-fighter-procurement-decision-in-2031/
Citation(...)
Trois options sont sur la table pour Stockholm : soit « construire un système, soit développer un système avec quelqu'un, soit… acquérir un système », a déclaré le responsable, s'exprimant dans le cadre des Chatham House Rules, lors de la Conférence internationale sur les avions de chasse à Madrid. "C'est une question ouverte."
(...)
-
3
-
-
-
Article Yonhap, avec le titre : Chasseur KF-21 : une étude propose une réduction du volume initial de production
https://fr.yna.co.kr/view/AFR20231031002700884?section=national/index
CitationL'Institut coréen pour les analyses de défense (KIDA) a proposé de réduire le volume de production des chasseurs KF-21 développés par le pays par rapport au plan initial en raison d'incertitudes autour du projet, a-t-on appris ce mardi auprès d'officiels de l'armée, accroissant les inquiétudes sur sa compétitivité-prix. Lancé en 2015, le projet de KF-21 de 8.800 milliards de wons (6,59 milliards de dollars) est destiné à développer un chasseur supersonique en vue de remplacer la flotte vieillissante de F-4 et F-5 avec l'objectif de déployer 120 unités d'ici 2032.
Le KIDA a dévoilé la conclusion d'une étude de faisabilité lors d'une réunion à huis clos lundi qui recommande de réduire de moitié le nombre du premier lot à 20 par rapport au plan initial en raison des incertitudes sur le projet. L'étude de faisabilité de l'institut est la dernière étape obligatoire pour obtenir des ressources budgétaires pour la production de la première phase qui devrait débuter l'année prochaine.
L'Administration du programme d'acquisition de défense (DAPA) a fait part de son plan de consulter des agences liées afin de garantir le déploiement opportun de l'avion développé par le pays sans fournir de détails sur le processus d'examen actuel. «Le KF-21 est en développement normal et une étude de faisabilité est en cours pour lancer la production en 2024», a déclaré You Kyoung-keun de la DAPA lors d'un point de presse. «Nous continuerons à déployer des efforts pour nous assurer que le KF-21 soit déployé de manière opportune et maintenir le prix et la compétitivité.»
Un total de six prototypes du chasseur de la 4,5e génération développé par Korea Aerospae Industries (KAI) ont entamé leurs vols d'essai plus tôt cette année en vue de la première livraison à l'armée de l'air au premier semestre de 2026.
C'est bien la première fois (si on excepte la problématique du financement indonésien) que je vois un accroc dans l'évolution de ce programme qui semblait se dérouler jusqu'ici de façon assez optimale.
Edit, trouvé en cherchant la version anglaise de l'article (et ceci pouvant expliquer cela) :
Article Kompas, avec le titre (traduction automatique Edge) : L’Indonésie affirme son engagement en faveur du développement de KFX/IFX, la Corée du Sud attend que l’Indonésie paie ses obligations
CitationLe ministère indonésien de la Défense a affirmé vendredi (27/10/2023) son engagement à poursuivre la coopération dans le développement des avions de combat KFX/IFX ou KF-21 Boramae avec la Corée du Sud.
Lors d’un atelier organisé par la Communauté de politique étrangère d’Indonésie (FPCI) à Jakarta vendredi (27/10/2023), le premier maréchal de la TNI, Dedy Laksmono, directeur général de la Direction générale de la technologie et de l’industrie de la défense, Pothan Kemhan, a déclaré : « Il s’agit d’une coopération entre les pays et d’un programme prioritaire national. S’il s’agit d’un programme d’État, quel que soit le gouvernement, il doit continuer.
Cette déclaration répond à la question de l’arrêt du paiement de l’engagement de l’Indonésie en matière de partage des coûts pour le projet KFX/IFX. Dans le cadre de l’accord initial de 2014, l’Indonésie a pris en charge 20 % du coût total du développement de l’avion de combat « quasi furtif ». Pendant ce temps, 60% du coût global du projet de 8,8 billions de wons est sous la responsabilité du gouvernement coréen, et 100% provient de l’avionneur Korea Aerospace Industries (KAI).
Dedy a admis que les limites du budget de l’État sont des obstacles au paiement de la part des coûts de l’Indonésie, qui atteint environ 14 milliards de roupies jusqu’en 2026 pour les phases de développement, d’ingénierie et de fabrication. Selon lui, le ministère de la Défense n’est en mesure d’allouer qu’environ 1,5 milliards de roupies par an pour les contributions au développement de KFX/IFX, un montant loin d’être suffisant pour payer les obligations de l’Indonésie. « Pour notre budget, l’obligation est très difficile. Nous avons proposé une augmentation du budget, mais le ministre des Finances a dit que nous ne pouvions pas le faire », a déclaré M. Dedy.
Par conséquent, les gouvernements de l’Indonésie et de la Corée négocient toujours pour trouver une solution à ce problème : « À l’avenir, nous espérons remplir cette obligation. Parce que nous sommes gênés aussi, c’est comme si nous nous étions mis d’accord, mais en cours de route, cela ne se produit pas parce qu’il y a des restrictions budgétaires de l’État », a déclaré Dedy.
Pendant ce temps, Woo Bong Lee, directeur général du bureau de KAI en Indonésie, a déclaré que la Corée avait alloué autant de fonds que possible pour poursuivre le projet KFX/IFX. « Nous avons augmenté le budget autant que nous le pouvions, même en devant de l’argent aux banques. Maintenant, nous attendons que l’argent vienne du côté indonésien », a déclaré Lee.
Il a espéré que les gouvernements des deux pays pourraient bientôt trouver une voie médiane pour surmonter ces obstacles au financement, afin que le partenariat entre la Corée et l’Indonésie puisse continuer à être maintenu. « À notre avis, le gouvernement coréen ne prendra pas de mauvaises décisions sur cette question. Et pour autant que je sache, les gouvernements coréen et indonésien discutent toujours de cette question pour trouver la meilleure solution », a déclaré Lee.
Dans le cadre de la coopération au développement KFX/IFX, les deux pays produiront 120 avions de combat pour la Corée et 48 avions de combat pour l’Indonésie. En outre, l’Indonésie bénéficiera également d’un transfert de technologie qui encouragera l’industrie nationale de la défense à produire des avions KFX/IFX destinés au marché mondial.
-
3
-
-
Le 16/10/2023 à 20:57, Ronfly a dit :
Description d'un pilote de Rafale français lors de pégase 23 à Guam et de vols communs avec les F35 US
"Le F35 est un avion très performant capable de détecter avec des moyens passifs très développés, et de croiser les données en vol. Il fusionne les infos comme sur un Rafale mais à un autre niveau. Grâce à sa furtivité, il peut s'approcher au plus près, alors que, pour notre part, nous sommes obligés de prendre en compte le fait qu'on sera détecté à un moment où à un autre. Le F35 tue au plus proche avec une garantie de destruction importante. Autre point fort, son VDC, son système de capteurs et sa GE...."
"...Le Rafale est plus manoeuvrant, ce qui nous avantage beaucoup. Les zones nous permettent aussi d'utiliser la maniabilité du Rafale dans tout le domaine de vol: en France, nous sommes habitués à tirer nos missiles à des vitesses de Mach 0,9. Ici on peut le faire à Mach 1,4 entre la haute et basse altitude, avec des dérobées supersoniques. A Guam, tout est remis à plat, vu les distances de tir, on a la possibilité de faire rater les missiles adverses et les données ne sont plus du tout les mêmes. Si le F35 veut emporter des missiles d'autodéfense, il doit le faire sous ses ailes, et doit en rester au canon la où nous avons nos mica. En maniabilité pure, le rafale reste égal, mais supérieur dans les configurations les plus légères. Le F35 consomme un peu plus que nous, et emporte forcément un peu plus en interne, mais il n'emploi pas de bidons: nous sommes plus endurants que lui. Il met aussi plus de temps à ravitailler que nous, car son débit de ravitaillement est moins fort. Les Rafale étaient au meilleur standard avec AESA, bidons supersoniques et spectra de dernière génération..."
Quelle est la source ?
-
Le 17/10/2023 à 11:59, Picdelamirand-oil a dit :
J'ai traduit le début d'une étude comportant des expériences d'une configuration de détecteurs Radar appelé FORWARD SCATTERING RADAR : c'est un type de radar bi statique qui permet d'obtenir des signatures des cibles et donc leur "classification".
RADAR A DIFFUSION VERS L'AVANT : APPLICATIONS ACTUELLES ET FUTURES
Très intéressant, surtout pour l'aspect résistance à la furtivité. Mais l'article date de 2006. Ca a percé d'une façon ou d'une autre dans la mise en oeuvre pratique ?
-
Il y a 20 heures, Picdelamirand-oil a dit :
L'Inde s'attend à ce que le coût des 26 appareils navals ne dépasse pas 20 000 crore Rs, soit 2,2 milliards d'euros. Le coût projeté par la France est bien supérieur à 3 milliards, soit 30 000 milliards de roupies, ce qui représente un surcoût de 50 %, injustifiable étant donné que la version aérienne et la version navale présentent plus de 99 % de points communs.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale#Développement
CitationSur le Rafale M, les trains d'atterrissage principaux Messier-Bugatti-Dowty sont renforcés, le poids du train avant passe de 50 à 200 kg, afin de pouvoir absorber une énergie verticale d'appontage correspondant à une vitesse de 6,5 mètres par seconde (soit 23,4 km/h). Pour l'envol à partir d'un porte-avions, le choix d'une barre de catapultage à la place des élingues accrochées au fuselage oblige à renforcer également le caisson du train avant (en titane et acier haute résistance), plus sollicité. L'amortisseur est doté d'un dispositif « train sauteur » qui permet d'emmagasiner de l'énergie lors du catapultage et de la restituer en bout de pont d'envol164. Les Rafale sont les seuls avions au monde à disposer de cette technologie qui, associée à l'automatisation de la séquence de catapultage jusqu'à une altitude de 100 m, permettent d'améliorer le catapultage, tout en le simplifiant. L'accélération au catapultage est de 5,5 g et la vitesse de sortie est de 140 nœuds (260 km/h). La technologie du train d'atterrissage avant – à laquelle s'ajoutent des astuces comme la rotation à 360° des roues à l'arrêt ou de ±75° lors de la rentrée – et son encombrement obligent à réduire les points d'emport d'armement de 14 à 13 par rapport au Rafale C. Les Rafale M sont, en outre, dotés d'une crosse d'appontage plus lourde que celle utilisée pour les atterrissages d'urgence du Rafale C et capable d'absorber une traction de 75 tonnes lors de l'arrêt sur porte-avions, d'une échelle télescopique repliable dans le fuselage, de deux batteries au lieu d'une et, en bout de dérive, du système inertiel infrarouge (hybridé GPS) d'alignement à la mer TELEMIR de Sagem Défense Sécurité.
Un Rafale M pèse 700 kg de plus qu'un Rafale C, mais en vol, il n'y a aucune sensation différente pour le pilote41. La masse maximale au décollage sur piste reste celle des Rafale C et B, soit 24,5 tonnes (mais limitée à 21,5 tonnes lors d'un catapultage de Rafale M), les vitesses maximales à basse ou haute altitude, la vitesse minimale d'approche, les facteurs de charges positifs et négatifs, les distances d'atterrissage, restent identiques et le canon Giat 30M791 est toujours présent.
Plus de 99% de points communs... En lisant ce passage, on comprend tout de suite à qui on a affaire...
-
2
-
1
-
-
C'est pas vraiment "L'armée de l'air malienne" mais son allié :
Article Agence de presse africaine, avec le titre : Mali : nouveau crash d'avion militaire à Gao
https://fr.apanews.net/now/mali-nouveau-crash-davion-militaire-a-gao/
CitationL’appareil qui a raté son atterrissage est un cargo Ruby Star Iliouchine 76 (Il-76TD Candid) et portait l’immatriculation EW-412TH. Basé en Biélorussie, cet appareil est généralement exploité par l’armée de l’air russe dans le cadre du transport des troupes et du matériel. Généralement, il comporte en son sein un équipage de sept membres. Officiellement, l’armée russe n’est pas engagée au Mali. Cet avion pourrait donc transporter ceux que Bamako qualifie d’ « instructeurs » et que les Occidentaux estiment que ce sont des « mercenaires du groupe paramilitaire Wagner » dont le chef, Evgueni Prigojine est mort mercredi 23 août dernier après le crash d’un aéronef alors qu’il se rendait à Saint-Pétersbourg. Sur Telegram, des chaînes proches de la compagnie privée démentent tout lien avec l’incident.
-
1
-
-
A l'occasion de la récente conférence de presse des ministres de la Défense français et allemands, article Blablachars, où il est question, essentiellement, du MGCS, avec un petit chouïa (mais important) sur le SCAF :
https://blablachars.blogspot.com/2023/09/mgcs-ptet-ben-que-oui-ptet-ben-que-ja.html
Citation(...) le MGCS se fera contre vents et marées et sous direction allemande, les propos introductifs du MinArm ont confirmé le deal SCAF contre MGCS (...) Les questions posées en fin de conférence ont porté sur les récentes annonces relatives à l'existence d'un programme de recherches européen, vu par certains comme un concurrent du MGCS. Les deux ministres ont répondu qu'il n'en n'était rien. Côté français, le budget de 30 millions d'euros de ce programme suffit à caractériser ce programme comme une simple étude, au cout nettement inférieur à celui de la modernisation du Leclerc, soit 500 d'euros. Côté allemand, B Pistorius s'est borné à rappeler que ce projet était le fait de compagnies privées et que l'état allemand n'y était pas engagé. (...)
Le ralentissement du rythme du programme constaté ces derniers mois a été expliqué par S Lecornu par le choix de traiter successivement les dossiers, en commençant par le SCAF avant d'aborder le MGCS. Le MinArm a complété son propos en précisant qu'il attendait le vote de la LPM pour avancer sur le sujet. (...)
COMMENTAIRES :
- Comme évoqué en début de synthèse, les choses sont désormais claires, le deal SCAF contre MGCS est acté ! Assurant un leadership technologique incontestable sur le SCAF grâce (entre autres) au développement quasi ininterrompu du Rafale, la France qui n'a pas consenti le moindre effort pour le Leclerc ne peut donc se prévaloir d'une telle position pour le MGCS et se voit "contrainte" de laisser la main aux Allemands pour ce programme. (...)
-
Un L-39 malien aurait fait un atterrissage sur le ventre lors de la récente bataille de Léré, mais, pour l'instant, pas de source fiable (je n'ai que des photos sur un autre site aéro, où les sources en accès libre ne montrent pas de photo...)
-
1
-
-
il y a une heure, Titus K a dit :
L'Allemagne a signé des accords avec l'Italie, l'Espagne et la Suède sur le développement d'un successeur au char Leopard 2, a rapporté mercredi le quotidien allemand Handelsblatt.
S'il était confirmé, l'accord serait certain de bouleverser la France, qui, en 2017, a convenu avec Berlin de développer un char conjoint franco-allemand pour succéder au Leopard 2 allemand et au Leclerc français dans un projet en proie à des retards et à des désaccords.
L'initiative doit avoir lieu sous la direction de Krauss-Maffei Wegmann (KMW) et de Rheinmetall (RHMG.DE), les fabricants d'armes allemands qui construisent le Leopard 2, a rapporté Handelsblatt, citant des sources industrielles et politiques anonymes.
Le ministère allemand de la Défense n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires. Un porte-parole de Rheinmetall a refusé de commenter le rapport. Un porte-parole de KMW n'a pas pu commenter immédiatement.
Le journal a déclaré que les partenaires de l'accord prévoyaient de demander au Fonds européen de défense un financement d'un montant de trois millions d'euros, ajoutant que le projet impliquerait également la société suédoise Saab (SAABb.ST) et la société italienne Leonardo (LDOF.MI). Il n'a pas identifié quelle entreprise espagnole serait impliquée.
Les retards dans le projet franco-allemand proposé ont tendu les liens déjà testés par les différences sur les sujets énergétiques et la question de savoir dans quelle mesure l'Europe devrait devenir indépendante des États-Unis dans sa politique de sécurité.
Pourtant, les ministres de la défense de la France et de l'Allemagne ont déclaré en juillet qu'ils cherchaient à donner un nouvel élan à l'entreprise et qu'ils avaient chargé leurs chefs d'armée de élaborer les grandes lignes des capacités du nouveau char, pour avoir un document de base prêt d'ici la fin de l'année.
Handelsblatt, cependant, a rapporté que les pays n'avaient pas été en mesure de se mettre d'accord sur les spécifications du char, la France visant un véhicule plutôt léger tandis que l'Allemagne a opté pour un char plus blindé.
L'armée française a traditionnellement été fortement impliquée en Afrique où il est logique d'avoir un véhicule plus léger qui peut être plus facilement transporté par voie aérienne. L'Allemagne, en revanche, considère que la principale menace vient de la Russie.
Le ministère de la Défense à Paris et le bureau du président Emmanuel Macron n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
Handelsblatt a déclaré que le nouvel accord sur les chars était un revers pour la coopération franco-allemande en matière d'approvisionnement en matière de défense, même s'il était possible que les deux projets soient poursuivis.
Il a cité des sources du gouvernement français disant que le sujet serait soulevé lors des consultations du gouvernement franco-allemand prévues au début du mois d'octobre.
Dans l'éventualité où ça se confirmerait, j'ai déjà hâte de voir si les Parlementaires allemands seront aussi pointilleux sur le partage des tâches qu'avec le MGCS...
Vu qu'ils voulaient au minimum 50% de la charge de travail, voire plus si ça compensait la maîtrise d'oeuvre de la France pour le SCAF...
Mais, allez savoir pourquoi, je pense que dans le cas de ce nouveau char, si l'Allemagne a plus de 25% de la charge de travail, j'ai comme dans l'idée que la notion d'"égalité" ne les interpellera pas plus que ça...
-
2
-
2
-
-
il y a 1 minute, emixam a dit :
Oui c'est l'Allemagne qui bloque mais quand tu achète un produit et le vendeur ne peut te livrer à cause d'un fournisseur, tu réclame des compte au fournisseur ou au vendeur ?
L'UK à vendu des appareils à l'Arabie Saoudite, c'est a lui de se débrouiller pour les livrer.
J'ai comme un doute que ça se passera comme ça dans les faits...
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Le 23/08/2023 à 11:48, R force a dit :Je crois que c'était plutôt le M2000. Le pied de dérive trainait anormalement.
Peut être que le M4000 a eu le même souci, mais pour le 2000 je l'ai appris chez DA.
C'est pas plutôt l'histoire de Marcel Dassault qui avait lui-même modifié le dessin de la dérive, mais au niveau de la planche à dessin (dans tous les cas avant que l'avion ne vole pour la première fois ) ?
Il y a, en revanche, la dérive du Mirage IV 01 qui a été modifiée sur la bête avant le premier vol.
-
Le 23/08/2023 à 13:39, emixam a dit :
Après l'Arabie Saoudite est peut-être une diva, mais parfois à trop la prendre pour une conne la diva peut envoyé tout valser. Et ça fait quelques années qu'elle est prise pour une conne par ses deux souteneur US (refus du F-35) ou UK (problème avec sa deuxième fournée de Typhoon).
A ma connaissance, le problème avec la deuxième tournée de Typhoon vient de l'Allemagne, pas de l'UK
(en revanche, s'agissant des anciennes promesses de production du Typhoon en Arabie Saoudite... 
)
-
il y a 40 minutes, Teenytoon a dit :
Ça ne va pas arranger les ulcères à l’estomac. Bon courage
C'est que, justement, je ne suis pas sûr que ce soit moi qui aura le plus d'ulcères à l'estomac d'ici la fin de cette histoire
-
Le 15/08/2023 à 15:02, Teenytoon a dit :
On peut passer à autre chose ?
Les suisses auront les mêmes avantages et inconvénients que les autres utilisateurs de F-35.
Ni plus, ni moins.
Si le prix double et bien les politiques auront eu tort, voir auront menti s’ils le savaient. Bon est-ce un scoop qu’un politique ne dise pas toute la vérité, rien que la vérité ? En France on a les mêmes.
Que les politiciens mentent, en France ou ailleurs, je pense que la totalité des forumeurs d'AD est au courant, et parfois depuis un certain nombre de décennies. Perso, c'est le degré et la nature de leurs mensonges qui me fait d'ailleurs voter pour le moins pire à chaque élection. Tout le monde s'en fiche et tout le monde a bien raison puisque ce n'est pas le sujet de ce topic.
Les questions ici sont les interrogations sur un marché particulier et les raisons données officiellement pour le choix. Certains ne sont pas intéressés par cette question, c'est leur droit. D'autres s'y intéressent, c'est leur droit aussi.
Dans un premier recentrage sur l'aviation, s'agissant des "mêmes avantages et inconvénients pour tous les utilisateurs de F-35", dans un article, un admin d'AD nous indique, comme le faisait Coluche en son temps, que certains sont plus égaux que d'autres :
https://www.areion24.news/2023/08/15/f-35-lavion-de-toutes-les-contradictions/3/
CitationEn effet, si les contrats FMS (Foreign military sales) interdisent officiellement de vendre à perte, il semble évident que le F‑35 est, dans le meilleur des cas, proposé à prix coûtant sur tous les marchés fortement concurrentiels. Quitte à ce que les tarifs proposés contredisent les chiffres internes au Pentagone. Ainsi, en Finlande, le F‑35 en FMS a été proposé à un prix nettement inférieur à celui du Super Hornet, également en FMS, avec un delta qui ne correspond absolument pas à celui observé entre le F‑35A et le Super Hornet achetés pour les forces américaines. Le F‑35 finlandais apparaît d’ailleurs 34 % moins cher que le F‑35 norvégien, alors même qu’Oslo est un partenaire historique du programme.
Mais recentrons encore plus, cette fois ci sur le marché suisse, qui fait donc partie des sujets évoqués dans ce topic :
Citationmalgré une gestion programmatique que l’on pourrait magnanimement qualifier de chaotique, le F‑35 continue d’engranger les contrats à l’exportation. Le chasseur furtif américain peut en effet compter sur la communication sans faille de Lockheed Martin, qui arrive à transformer le moindre problème en opportunité commerciale. Ainsi, la faible disponibilité et la lourde maintenance nécessaire au vol du F‑35 réduisent le nombre d’heures de vol disponibles pour une flotte donnée. Qu’à cela ne tienne ! En Suisse, où Lockheed a proposé de réaliser plus d’heures sur simulateur en compensation, la limitation est présentée comme un excellent moyen de réduire la consommation de carburant, la pollution et les nuisances sonores.
C'est en plein dans le sujet de ce topic et il y a au moins moi que ça intéresse ici.
-
2
-
2
-
-
Il y a 6 heures, FAFA a dit :
Peut-être, mais je ne vois pas en quoi l'article contredit le rapport officiel suisse.
Comme dit juste au-dessus, les autorités peuvent faire des erreurs. Toutefois de tels programmes sont très surveillés que ce soit en matière de coûts ou par exemple en matière d'affaires compensatoires. Par exemple dans ce dernier domaine, les autorités ont pour habitude de faire preuve d'une très grande transparence.
S'agissant de ton premier paragraphe, je n'ai jamais dit que l'article contredisait en quoi que ce soit, aujourd'hui, le rapport officiel suisse. S'agissant de ton deuxième paragraphe, je ne dis nulle part le contraire.
Le passage que j'ai repris dans l'article indique que d'éventuels retards dans la livraison du F-35 pourraient obliger la partie suisse à prolonger la durée de vie des F-18 suisse et que, à ce stade, ce sont les coûts nécessaires à prolonger ces F-18 qui pourraient, indirectement, augmenter la facture pour la partie suisse. Je dis donc que l'on verra dans l'avenir si ce sera le cas ou pas.
Et dans dans l'hypothèse où ces surcoûts se confirmeraient, s'agissant du rapport officiel suisse, cela serait une première contradiction, même si indirecte, à l'intérieur des 10 ans où les prix sont censés être fixes pour ce contrat. Quant au montant total annoncé par le rapport officiel suisse, effectivement, j'aimerais vivre assez longtemps (ça ne sera pas le cas) pour voir la conformité entre les montants affichés et la réalité, en particulier après la fin de la période de 10 ans (j'ai un peu plus de chances de tenir jusque là) de prix fixes...
)
SCAF "hors NGF" au sens technique / technologique du terme ...
dans Europe
Posté(e)
Et "on" pense que chacune des 3-4 architectures sera adaptée/adaptable de la même façon à l'utilisation sur un porte-avions ?