[Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.]

Il y a 20 heures, Titus K a dit :

(which does not have to be refuelled in its entire life and therefore considerably reduces running costs and increases operational availability)

Je n'aime vraiment pas cette phrase, que je vois quasiment partout dans les médias mais qui est une simplification excessive, presque fausse en fait au final.

J'imagine si les Collins avaient été à propulsion nucléaire HEU, augmenter leur temps de service aurait été impossible sans grand renfort d'énormes budgets dédiés uniquement à ce problème.

[bonjour]

Et bien, la bienvenue sur le forum Krach, avec une entrée remarquée 

Hâte de lire tes contributions au forum.

[Jaguar28]

Le 03/04/2024 à 22:05, Lame a dit :

Bienvenu Jaguar28. Tu veux devenir un officier spécialiste de quoi?

Avec un profil pareil, je dirais officier Rens 

[Présentation]

La bienvenue sur le forum.

Je pense que tu es tombé au bon endroit, et certains membres du forum sont de véritables experts sur le sujet.

Tu vas avoir pas mal de lecture devant toi (surtout sur le fil Rafale ;) )

Bonne lecture et au plaisir d'échanger.

[[Tigre]]

Il y a 5 heures, Polybe a dit :

Non.

Comme je l'ai dit, la GE préjudiciable à un drone ne passe que difficilement jusqu'à la zone d'évolution du Tigre.

À moins d'utiliser le Tigre pour faire des incursions dans les lignes ennemies pour taper de la logistique ou des centres à haute valeur et peu protégés, comme ce que les Ukrainiens ont fait au début du conflit (une fois ? Sur un dépôt de carburant)

Mais on sort alors de l'utilisation prévue de l'appareil, dans sa doctrine et sa conception (et ça implique de compter sur l'ennemi faisant une erreur et laissant des cibles mal protégées... c'est pas un vrai plan ça, juste une opportunité à savoir réussir à exploiter)

Et leur appareil est sans doute un peu plus adapté pour ce genre d'action (blindage, commandes de vol durcies et doublées ?)

[[Tigre]]

Le 07/02/2024 à 23:18, SLT a dit :

ce qui a été vendu sur le strange si son

Stand du salon (enfin je crois)

Merci @Polybe, je ne l'aurais pas remarqué sinon.

[La Place de la France dans un monde de blocs]

Il y a 11 heures, Titus K a dit :

Une video qui a pris 500 000 vues en 18 heures 

Comme quoi, peut importe les grands discours en ligne, la France fait toujours réagir et parler d'elle. (Je n'ai pas vu la vidéo, mais avec un titre pareil, il était évident que ça allait recevoir beaucoup de vues, par curiosité, colère ou fausse joie peut être...)

[Niger]

Le 22/03/2024 à 03:08, Wallaby a dit :

Il est également possible que les Américains aient involontairement insulté leurs hôtes en envoyant ce que les États-Unis considéraient comme une équipe de "haut niveau", mais que les Nigériens ont peut-être considéré comme n'étant pas assez haut placée.

Oui, bien possible.

Le 22/03/2024 à 03:08, Wallaby a dit :

La délégation était dirigée par la secrétaire d'État adjointe aux affaires africaines, Molly Phee, et le commandant de l'AFRICOM, le général Michael Langley, et comprenait d'autres hauts fonctionnaires tels que la secrétaire adjointe à la défense pour les affaires de sécurité internationale, Celeste Wallander.

Ah, je pense avoir trouvé ce qui aurait pu être considéré humiliant par ces africains 

[A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?]

Même question que Herciv. "Partage à égalité", c'est un peu vague. 50-50, certes, mais est-ce entre la France et l'Allemagne (ce qui était peu ou prou l'esprit initial du projet) ou entre KNDS et Rheinmetall (ce qui serait une quenelle magistrale) ou encore un 33,3 Nexter, 33,3 KMW et 33,3 Rheinmetall (donc à égalité par entreprise mais pas par pays ?)

Je sais que je me répète un peu dernièrement, mais la communication pas claire, c'est la porte ouverte aux interprétations dans tous les sens.

il y a 15 minutes, Rivelo a dit :

L'accord « établit très clairement qu'en matière de production, il y aura une répartition à 50/50 entre les industries des différentes nations », a indiqué Boris Pistorius

Ça, ça voudrait dire 50 pour la France et 50 pour l'Allemagne, avec une répartition allemande entre KMW et Rheinmetall à organiser en interne chez eux. Un peu rassurant, mais je m'attends à une arnaque quand même dans les petits caractères.

(Et le "en matière de production" semble signifier qu'il y aura une autre répartition pour le développement et le suivi des contrats/la maintenance ? Affaire à surveiller)

[Ici on cause VCI ....]

Le 15/03/2024 à 17:57, Clairon a dit :

52 posts, c'est une partouze !!!!

N'ayant pas de compte X, je ne pourrais pas venir en profiter avec tout le monde 

(Ils n'ont vraiment pas réfléchi assez quand ils ont choisi ce nom pour leur réseau, cette phrase est assez magique je trouve )

[Ici on cause MBT ....]

Le 20/03/2024 à 18:02, CortoMaltese a dit :

Le design traditionnel des chars de batailles n'est-il pas totalement dépassé face aux nouvelles menaces, notamment celles liées aux drones ?

C'est la nouvelle arlésienne après le "manque" de petits calibres en France ? Honnêtement on dirait un marronnier. Ça revient tous les deux-trois mois sans vraie raison.

C'est une bonne question à se poser, mais c'est encore trop tôt pour se faire une idée exacte et complète/ exhaustive du rôle des chars dans le conflit en cours. Et tous les conflits futurs ne seront pas forcément à l'image de la guerre en Ukraine en ce moment : un remake de 14-18 avec juste plus de technologie (et encore, à l'époque il y a eu de vraies bonnes idées avec ce qui était disponible, et pas mal d'avancées techniques et technologiques. C'est simplement que ça nous paraît vétuste et obsolète avec notre vision actuelle, alors que c'était totalement innovant à l'époque.)

Donc, pour reprendre une expression de l'armée de terre (pdt), il est surtout urgent d'attendre.

[Europe de la Défense ?]

Le 15/03/2024 à 23:46, Lexpat a dit :

Zéro technique

Exagéré, mais ça simplifie bien la vision quand même ;)

Le refroidissement est en effet important (surtout sur du gros calibre) mais ne nécessite pas vraiment d'équipement de pointe ou très lourd (seul le contrôle peut être un peu plus complexe et technique)

Le 15/03/2024 à 23:46, Lexpat a dit :

Dans les limitants, il y a surtout les permis d exploitation

C'est la partie "fun" du boulot  (pur sarcasme de ma part, même si c'est un poste nécessaire et très important. C'est juste que je ne supporte pas de faire ça personnellement)

Le 15/03/2024 à 23:46, Lexpat a dit :

Donc pour faire du gros volume, il faut soit s assoir sur les normes hyper strictes que personne n aura le courage de remettre en cause aujourd’hui ou lancer des sites dans des  endroits hors zoning avec plein de place (100h de champs, avec des bâtiments par ci par là)

Certaines de ces règles ont une raison très précise d'exister, et les découpages de zones d'effets pyrotechniques et de danger sont parfois un vrai casse tête, et explique la faible densité de certaines exploitations et l'impossibilité d'avoir plusieurs équipes dans des ateliers proches en même temps, mais ça ne s'applique que dans des cas définis. Et la réglementation est très lourde, et la remettre en cause est effectivement très difficile (en Belgique peut être même encore plus qu'en France)

Le 15/03/2024 à 23:46, Lexpat a dit :

"juste" un engagement politique, des budgets pluriannuels signés, et un go industriel pour lancer les équipes qui ne demandent que ça.

En gras la partie vraiment blocante, de mon point de vue et expérience personnelle 

Le 15/03/2024 à 23:46, Lexpat a dit :

J ai passé un certain temps cette semaine avec une société locale d explosifs militaires

Je pense savoir où c'était, et je ne pensais pas qu'ils étaient autant en production sur le site.

Le 15/03/2024 à 23:46, Lexpat a dit :

semaine prochaine, la FN Herstal

Tu passeras le bonjour à mes anciens collègues 

[Ici on cause MBT ....]

Le 16/03/2024 à 10:06, Vince88370 a dit :

On peut faire de belle chose avec un Patton comme base. 

 

Belles, oui. Fonctionnelles et efficaces ? Ça reste à vérifier... (je ne reconnais absolument pas le type de canon par contre pour le coup)

[A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?]

il y a une heure, Manuel77 a dit :

Mais si à l'avenir, presque chaque plateforme blindée est liée à MGCS, l'absence de Rheinmetall en tant que champion national n'est pas acceptable en termes de politique industrielle. 

Compréhensible, mais c'est une vue trop simpliste à mon avis.

Rheinmetall n'aurait jamais été interdit d'avoir accès au programme MGCS, ils auraient très bien pu développer n'importe quel matériel compatible par la suite, justement parce que l'industriel sur le MGCS est franco-allemand : KMW, qui participe déjà à la construction du léopard 2, assurait l'accès aux industriels allemands au système. Du moins c'est comme cela que j'avais compris l'arrangement.

(Si je me trompe, alors en effet ce serait un gros problème pour Rheinmetall de ne pas pouvoir être associé au futur système de combat au sol, mais je doute sincèrement qu'ils en soient bloqués honnêtement. Ce n'est ni dans l'intérêt de la France, ni de l'Allemagne, ni de l'Europe. Et l'architecture du système aurait été franco-allemande, donc potentiellement proposée aux alliés pour pouvoir y insérer de nouveaux matériels avec le temps, comme les CV90 de SAAB, ou les 6x6 et 8x8 de Patria, ou encore les Pzh2000 et autre Dana et consorts (j'ai un peu oublié tous les noms), parce que contrairement au F-35, qui n'est pas compatible avec la Liaison 16 OTAN mais définit plutôt un nouveau standard qu'ils n'ouvrent pas à leur alliés, la France ne se comporte pas comme les États-Unis (ne serait-ce que parce qu'on ne peut déjà pas se le permettre) et cherche plus des alliés et partenaires que des vassaux (j'exagère un peu le trait, mais peut-être pas tant que ça) )

[Tout sur le dernier système d'artillerie CAESAR]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

les russes n'ont presque pas d'artillerie guidé - ça arrive doucement récemment -.

J'ai un point de vue un peu inverse pour le coup. Ils ont assez peu de stock, mais ils ont clairement de l'artillerie guidée (en mode "sniper") et ils l'utilisent apparemment depuis le début du conflit. C'est juste qu'à l'époque c'était noyé dans la quantité astronomique de tirs quotidien de saturation, et qu'aujourd'hui, vu qu'ils ont fortement ralenti la cadence, ces tirs avec munitions de précisions nous apparaissent comme plus importants et plus visibles (alors qu'ils sont sans doute eux aussi moins nombreux qu'au début du conflit)

Par contre, je suis d'accord sur le reste. Je rajouterais même que certaines cibles ne peuvent pas être mieux traitées avec des obus de précisions qu'avec des obus normaux. Ou pas de façon plus économique en tous cas. Sur une cible un peu étalée (un site de batterie SAM par exemple, ou une batterie d'artillerie ou de contre-artillerie, un seul obus ne peut toucher qu'une seule cible, et il faut traiter au moins 4 cibles par exemple. Le meilleur obus guidé au monde ne peut pas être à 4 endroits différents, et son rayon d'efficacité ne peut pas être aussi important non plus (sauf avec l'utilisation de sous-munitions intelligentes, mais je rappelle qu'on se l'est interdit). Donc tirer 4 obus super guidés, ou 5 à 8 (statistiquement) obus standards bien moins chers, c'est un choix qui se défend assez bien. Surtout tirés depuis une pièce aussi précise que le César.

[USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques]

Le 13/03/2024 à 21:59, Boule75 a dit :

Je ne suis pas certain que ça entraîne la Cour Suprème dans le sens souhaité par Trump, ça. Peut-être pousse-t-il le bouchon un peu trop loin.

 

Pour l'instant j'ai l'impression que ça ne l'a jamais desservi. Donc comme un gamin face à l'autorité, il pousse de plus en plus loin pour voir jusqu'où il peut aller, et où est la "vraie" limite.

Je pense surtout que la cour suprême est un peu frileuse à l'idée de punir un POTUS, précédent et potentiel prochain en prime...

Vu de l'extérieur, il a franchi la limite depuis longtemps, mais les conséquences se font toujours attendre (rien que le refus annoncé de céder le pouvoir à Biden, c'était un signal très fort, après une pléthore de signaux faibles durant sa précédente campagne et pendant son mandat)

[A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?]

Il y a 21 heures, Manuel77 a dit :

Le projet de méga-armement MGCS est au point mort. Car Berlin et Paris continuent de se diviser. Au lieu de cela, la précipitation serait de mise.

Merci pour l'article, c'est très intéressant à lire.

C'est dommage en effet que le projet n'avance pas, mais du point de vue français, la faute incombe plutôt à l'Allemagne sur ce projet. Allemagne qui devait être le leader tandis que la France devait l'être sur le FCAS/SCAF.

Le MGCS n'est pas censé être juste un char de bataille, mais un système de systèmes travaillant ensembles pour gérer la majorité des menaces terrestres du futur (qui restent encore à totalement définir, vu la vitesse à laquelle elle évoluent). Or, commencer le travail sans avoir défini clairement un cahier des charges et des objectifs à atteindre, ce n'est pas du travail, mais de la réflexion pour rien (ou presque). C'est comme si on voulait construire un nouvel avion sans définir au préalable les missions qu'il devait accomplir par exemple (ah bah, comme pour le SCAF en fait...) Et ça ferait juste perdre du temps et de l'argent à tout le monde au final... industriel français inclus.

Quand au fait que Rheinmetall se retrouve inclus dans le programme, alors que le montage initial était KNDS, une fusion du français Nexter et de l'Allemagne KMW, avec une énorme expertise respectivement dans l'armement et dans le châssis (pour simplifier) c'est une hérésie qui a été imposé par l'Allemagne, et que pas mal de français ne comprennent pas. La séparation dans le programme devait être proche de 50/50, et ici il faut réfléchir pour savoir si c'est du 34/66 ou du 25/75, toujours en faveur de l'Allemagne d'ailleurs. Mais ça, je ne pense pas que les journaux allemands le mentionneront...

Le fait que l'ensemble n'avance pas n'est d'ailleurs pas vraiment une surprise ici, c'était un sujet de blague (très cynique) récurrent, presque depuis le début du projet.

[Monnaies virtuelles]

Le 04/03/2024 à 10:09, Banzinou a dit :

Pour qui investissait 1000 euros début mars 2023, il aurait aujourd'hui 3000 euros, un x3 relativement aisé, il faut juste être patient

C'est donc bien un investissement, et pas une monnaie (je ne dis pas que ce n'était pas le but éventuel initial, juste qu'à l'usage ça a perdu toute cette identité, non ?)

[Europe de la Défense ?]

il y a 15 minutes, CANDIDE a dit :

tout en offrant un secours dégradé en cas d'indisponibilité du PA Fr.

Je cherche peut être la petite bête mais : comment ?

Sans catapulte et sans brin d'arrêt, il ne sert pas de PA, tout au plus de porte hélicoptère ou porte aéronef STOVL ou VTOL, types d'avions que la France ne possède pas. Et pour faire porte hélicoptère, on a déjà une solution qui existe, et qui a été internationale pendant un temps, jusque 2014 ou 2016, j'ai un doute...

[Europe de la Défense ?]

Il y a 11 heures, Alexis a dit :

Je ne suis pas sûr que tu sois un si mauvais sujet que ça 

Moi je ne pense pas qu'il y ait de bon ou de mauvais sujet... Si je devais résumer ma vie, je pense qu'un forum c'est avant tout des échanges, des forumers qui m'ont rendu la main à un moment où j'étais peut être seul chez moi. Et pour ces rencontres, je remercie la vie, je chante la vie, je ne suis qu'amour...

[Europe de la Défense ?]

Il y a 12 heures, MrSpirou a dit :

.

C'est... osé. Mais je ne sais pas si j'aurais dit mieux en vrai... Bravo

[Australie]

Il y a 8 heures, Titus K a dit :

Une conversation avec les chefs des l'armée de terre de l'AUKUS sur la contribution de la puissance terrestre au pilier 2 d'AUKUS

Rien que ce titre, ça annonce beaucoup (et ça fait sacrément sourire pour le coup... Aukus, ça va devenir la nouvelle réponse passe-partout en matière de défense en Australie, comme le "c'est grâce à la force" du Starwars de Disney...)

J'ai hâte d'écouter la conférence en vrai, juste pour voir ce qui est dit. Merci pour le partage.

[Missilerie de combat terrestre]

Le 29/02/2024 à 14:22, FAFA a dit :

Pourquoi penses-tu que ce missile n'est très bon ? 

Une source personnelle qui sait plutôt bien de quoi il parle, mais qui a en effet tendance à être un peu extrême dans ses jugements et un peu chauvin. Donc merci pour ta réponse, qui me fait relativiser son retour sur le sujet.

[Europe de la Défense ?]

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

Outre les Français, les Britanniques si on les compte encore dans l'Europe, les Italiens et les Espagnols. 

Exact, mais aucun d'entre eux n'ont besoin de catapultes, ils sont tous en STOVL (surtout avec leurs nouveaux Wunderwaffen-35 depuis que les Harriers ont été mis à la retraite). Donc pas la peine d'avoir un PA très long ni d'inclure une catapulte : coût réduit.

Pour moi, la France est seule à vouloir ce design en Europe, donc bonne chance pour faire valider ce genre de projet.

[Europe de la Défense ?]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Pour le PA c'est plus difficile à traduire ... A part un investissement commun mais confié ensuite à une nation cadre ... Peut-être avec un équipage test ?

Sauf que le besoin n'est pas là.

Qui en Europe a encore besoin d'un PA CATOBAR en dehors de la France ? Qui a une flotte aéronavale en Europe, catapultable en plus ? Qui accepterait de payer plus cher un PA "européen" pour une lubie franco-française ? Et à propulsion nucléaire en plus ? Quelle idée...

Non, un 2e PANG sera 100% français ou ne sera pas selon moi. (Et autant j'adorerai que ce soit le cas et qu'il soit annoncé, autant je ne me fais aucune illusion sur la probabilité que cela arrive.