SLT

Ah donc tu l'avais déjà posté ici. Je l'ai mis aussi dans le topic des canons EM, ne l'ayant pas trouvé à l'époque. Pour les pousseurs de plastique et figurinistes un peu ancien, ça me rappelle une histoire du Red Block avec des boulons de 12 sur une station spatiale C'est en effet intéressant (et ça a toujours été dans la SF l'étape suivante de l'armement cinétique) mais ce n'est encore qu'un démonstrateur, et on voit que les capacités sont encore très limitées pour le moment. Je me demande si on pourrait mettre des munitions en rotation avec ce système, pour les stabiliser en cours de vol (pour une utilisation "classique" dans l'atmosphère terrestre) et si ça vaudrait le coup en terme d'énergie pour assurer un peu plus de précision en portée.

Have you never heard of the concept of pre-order in the video game industry ? Ca me rappelle très fortement le concept de "pré-commande" dans le domaine des jeux vidéos. Je ne doute pas que LM voudrait sincèrement que l'avion soit aussi bon que prévu, que le programme se soit déroulé sans accroc et soit aujourd'hui dans les temps et le budget qu'ils avaient annoncés. Et je suis persuadé qu'ils n'avaient pas prévu qu'il serait aussi long et difficile et aussi médiatisé. (mais c'est un peu de leur faute aussi, ils avaient des clients avant d'avoir l'avion...) Le problème n'est pas vraiment que le programme soit hors budget ou hors calendrier, mais bien que l'impression qui en ressort est que LM n'est pas montré du doigt comme responsable de ses propres erreurs, et que les flux d'argent continuent de se déverser dans leurs caisses, au lieu d'être coupés, ou au minimum réduit, le temps que les erreurs majeures soient rattrapées. C'est ce qu'on attendrait d'un gouvernement, qu'il ne "jette pas plus d'argent sur le problème" en espérant que cela permette de le réduire, sans avoir une garantie que cela fonctionnera effectivement. Par contre, je comprends que le gouvernement US n'ose pas le faire : cela mettrait son produit phare technologique à mal, réduirait la confiance de ses alliés et partenaires dans le programme envers sa capacité à encore être le fleuron technologique qu'il désire être, et exposerait les difficultés technologiques (et idéologiques aussi, entre autre) de ce type de programme. On est pas sur la course à l'espace de la guerre froide, mais la mentalité sur les chasseurs furtifs est très similaire. Accessoirement, couper les financements mettrait aussi l'entreprise privée (responsable des errements du projet) dans la difficulté pour s'en sortir, qu point de risquer la réussite et l'avenir du programme; et au vue des sommes déjà investies, et irrécupérables (sunk cost fallacy), donnerait une image de mauvais gestionnaires et d'incompétents auprès du public (et donc de leurs votants, ou investisseurs, selon de qui on parle) surtout que, pour rappel, cet avion a déjà été acheté à l'international, par beaucoup d'alliés proches en plus. En plus, ce programme DOIT réussir, parce que les USA n'ont pas de plan B. Donc il vont mettre l'argent qu'il faudra pour avoir l'avion qu'ils arriveront à avoir. Et qu'ils ne peuvent pas se permettre de ne pas avoir d'avion "5e génération" à proposer à la vente, si d'autres pays en ont (surtout si c'est la Chine) sous prétexte d'être irrémédiablement rétrogradé à un rôle de "2nd rôle" justement à l'international. Ce qu'ils pensent n'avoir jamais été et ont peur de devenir. Au final, je suis juste content que la France ne participe pas à ce programme, même si on n'a "que" notre Rafale, et qu'il n'est pas "de 5e génération" (alors qu'il fait presque tout comme, et qu'il est "assez cher, mon fils" (référence assumée, comprenne qui pourra ) ). Je pense que je comprend assez bien les points de vue des 2 parties mais je trouve quand même que l'une d'elle campe un peu plus sur ses positions que l'autre et que le débat tourne en rond parce que la remise en question (qui n'est pas une preuve de faiblesse, au contraire) n'est apparemment pas de mise sur ce sujet. (Raison pour laquelle je ne participe plus à tout ce qui touche au F-35 sur le forum depuis un bon moment) (Moi qui voulait juste faire une petite remarque rapide, j'ai encore débordé... Au moins ça fait un espèce de récapitulatif pas trop moche des positions des uns et des autres, non ?) My bad, I did not reached your last comment at the time. I think we have roughly the same kind of ideas about the program, and I did not see that the topic was more quiet (quieter?) than what I thought. Je n'avais pas encore atteint le dernier message lorsque j'ai écrit ma réponse. J'espère ne pas avoir jeté de l'huile sur des braises, le sujet semblait plus calme ces derniers jours au final...

Ce qui ne va pas, c'est que ça coute des sous de maintenir les véhicule en état, même quand ils ne font pas de mission militaire (et je ne parle même pas forcément de combat là) et que la gestion allemande de la défense a été assez à l'image de sa gestion économique ses dernières décennies : austérité et réduction des coûts partout où c'était possible. Le manque de capacité n'est pas visible avant que tu ais réellement besoin de ces équipements, et en général à ce moment là c'est déjà bien trop tard. Je caricature un peu, évidemment, mais je pense être proche de l'idée générale. Le Tigre est un appareil complexe, technologiquement avancé et performant. C'était déjà le cas avec le char de même nom de 1942 d'ailleurs Il nécessite de l'entretien et un suivi régulier, sans doute encore plus que la plupart des hélicoptères (qui sont déjà des véhicules complexes il me semble) Et je ne pense pas que l'Allemagne ai eu besoin, ni envie, de s'en servir depuis un long moment. (Pas de déploiement en Opération extérieure, pas de menace à ses frontières, ni au frontières terrestre de l'UE depuis des années, qui aurait pu pointer sur le besoin allemand de posséder des hélicoptères de combat en état de voler et de, justement, combattre (ça a été un vrai débat en Allemagne il me semble, de savoir si l'Armée fédérale devait combattre) . Et il ne faut pas oublier les pilotes qui les font décoller, aussi, qui doivent être entrainés et qualifiés et disponibles. Il faut aussi les payer, trouver le temps et les moyens de les faire voler, s'entrainer, payer les mécaniciens pour l'entretien après chaque vol..... En résumé : une Armée, ça coute cher à entretenir, et ça ne rapporte rien financièrement (c'est débattable, mais ce n'est pas le point ici) Donc pour réduire les coûts, réduire sa taille et son activité, pour réduire ses coûts de fonctionnement, c'est très tentant pour un pays qui se considère "en paix". Mais tu ne connaitras jamais le prix que t'aurais coûté les guerres que tu as pu évitées, justement parce que ton armée était suffisamment dissuasive et assez crédible pour que ton poids international permette à ta diplomatie de s'imposer. Je doute qu'ils aient vraiment envie de s'en occuper (politiquement surtout, mais financièrement aussi, vu l'état de leur flotte) Et l'achat sur étagère pour remplacement auprès de leur allié premier (premium même ? ) me paraissait déjà bien engagé, limité acté. (Et tiré des 100 milliards annoncés par Scholtz pour la défense justement, me trompe-je ?)

Je préfère Durandil, le marketting était meilleur pour cette épée Le design est franchement sympa, assez agressif même (je trouve la plateforme arrière basse par rapport au reste de la coque, mais c'est un avis de béotien.) Par contre, je ne comprends pas trop la raison de toutes ses variantes (et encore moins l'intérêt de la variante d'observation, avec juste une 12,7... Ca me semble très peu pour en faire une menace crédible capable d'agir rapidement vu les menaces dans la zone (même contre du vulgaire pirate, je trouve que ça fait trop "strict minimum" et qu'un peu de portée ou d'effet en plus serait le bienvenu, un 20 ou un 30 à bonne cadence de tir me plairait déjà plus. (et tu n'as pas à attendre comme une fleur qu'un autre navire ou un aéronef arrive pour traiter une menace un peu plus sérieuse que tu aurais détecté) Ensuite, la version de défense maritime est annoncée comme étant armée avec un canon jusqu'à 40mm, et 2 canons de 30, mais l'image ne montre que deux 12,7. Elles seraient où les tourelles téléopérées du coup ? Les ai-je ratées sur l'image ? (Vues sur la photo suivante sur l'article, montrant mieux la plateforme arrière, et les tourelles la surplombant de chaque coté.) Et pour la version ASW (on dit SW maintenant pour la lutte sous-marine ?), elle est logique, mais je me demande si le drone peut emporter un armement anti-soum, comme des torpilles légères. Je me suis même demandé s'il ne manquait pas des lanceurs de "charges de profondeur" avant de me souvenir qu'on était au 21e siècle Je pense qu'une version mélangeant les 2 premières, complétée par des versions anti sous-marines seraient un joli mélange pour une petite flotte "proche", mais je ne connais pas les capacité de la coque. (je n'ai pas l'impression que ce soit fait pour de la haute-mer, si ? [...] Après avoir regardé un peu les profils et dimensions de la class Cape, de l'Adroit et des P400 "la glorieuse" sur wiki, je me dis qu'ils pourraient bien, mais qu'ils ont l'air d'être prévus pour faire de la patrouille côtière avant tout)

De mémoire c’est un mâle. Allemand Manuel77, oui. Mais moi je parlais de Myriam. Moins allemande et moins mâle il me semble Euh, joker ? J'ai pris le chemin des lâches : école d'ingé avec prépa intégrée Et j'ai quand même réussi (un peu) ensuite

@Aisym Merci pour ta réponse. Tu trouveras ici des professionnels de la défense (actuels ou anciens) sans trop de difficultés, donc si cela peut te donner des informations sur le domaine, n'hésite pas à poser des questions (peut être plutôt en Messages Privés : vu le domaine, certains préfèrent rester discrets sur leur CV) D'ailleurs, c'est quoi les IEP ? Et bien, je n'en sais rien du tout Sincèrement, je ne le pensais même pas, c'était juste pour la petite pique (et j'ai été gentil, je l'ai désamorcée juste après) Après, pour avoir rencontrer des X, des Gadz'arts, des ieta, et d'autres (et même des militaires) je t'avoue qu'il y a autant de profils différents que de clichés à leurs sujets. C'est surtout que ceux dont on se souvient le plus, c'est souvent ceux qui nous ont marqué, et rarement dans le bon sens (Et a posteriori, j'ai sûrement aussi marqué des gens de cette façon et contribué à valider des clichés sur mon école ou sur les français, sans m'en rendre compte à l'époque) Tout au plus, je remets en cause (et encore, je cherche la petite bête là) son bagage scientifique pour saisir rapidement certains points techniques et poussés de certains fils sur le forum. Et je pense plus qu'en fait, avec une bonne capacité d'analyse et de compréhension, un peu de curiosité et un zeste de sens critique, il comprendre au moins tout autant, si ce n'est mieux, que les autres. (Par exemple, je suis une brêle pour tout ce qui touche aux radars, mais j'ai plutôt compris leur fonctionnement, à force de lire les échanges ici et en rajoutant quelques sources externes de vulgarisation. Je suis toujours incapable (et de toute façon pas crédible) de participer à un débat sérieux sur le sujet, mais j'arrive à suivre ce qui est dit, un minimum) Bref, tout ça pour dire qu'en fait, je suis surtout ignorant de ce qu'est le cursus de sciences po, de ses tenants et aboutissants, le type de matières qui peut y être enseigné et de la forme que ça prend. Rétrospectivement, je me suis que c'est un cursus qui aurait pu m'intéresser, mais j'ignorais trop de chose dessus pour m'y intéresser au moment de faire des choix, et j'avais un profil plus "scientifique" (avec tout ce que cela implique pour la suite des études) Bref, je vais finir par écrire plus de choses ici que Aisym, ce serait un comble pour un topic de présentation (Encore que, notre membre récent d'Allemagne à réussi à battre le score de pages sur son fil, précédemment tenu par... une jeune et charmante professeurE des écoles ) Question, c'est possible de faire du HS dans un fil de présentation ? (challenge accep... non je plaisante, je ne cours pas assez vite pour échapper aux modos)

Il faut juste gérer le recul (du 20mm ça secoue un peu plus que du 7,62) et réfléchir à où mettre assez de munitions, surtout celles du 20. Mais je n'ai pas dit que le tourelleau proposé était la solution idéale, j'ai juste expliqué quelques difficultés à l'intégration d'une arme montée sur un char, surtout pour faire de l'appui en hauteur en combat ZUB (la DCA, c'est un peu différent) Personnellement, je le trouve trop haut et très encombrant, au point de pouvoir desservir la "discrétion" du véhicule. Mais ce n'est que mon avis, et je ne suis sûrement pas un expert sur ce point. Mes habitudes de joueurs (Wargame RD) me font toujours penser à ce véhicule comme un véhicule de reconnaissance, avec des capacités de combat... Donc plutôt quelque chose pour voir et tirer loin, plutôt que faire du soutien proche. Mais en effet, ça pourrait traiter le même genre de problème (avec moins de blindage que le châssis du BMPT (T-72 il me semble)) Je ne sais pas si le tourelleau avait besoin d'être aussi haut. Si le bloc du viseur chef gène, c'est que tu regardes "à l'horizontal" et tu pourrais très bien tourner un peu la tourelle pour modifier l'alignement, surtout que c'est dans un angle très précis (vers les 11h). Ça me semble être une solution sur-dimensionnée pour un problème mineur, tout en créant des inconvénients pas forcément si négligeables que ça. M'enfin, ils ont sans doute leurs raisons pour faire ainsi, et tous pleins d'experts et de spécialistes pour justifier ce choix. (Et allez savoir si cette maquette est totalement représentative du résultat final ou si des modifications arriveront en cours de chemin...)

Un retour à la solution AMX-30/40 ? Bon en vrai, je pense que pour être pleinement efficace, le canon secondaire devrait être indépendant de l'orientation de la tourelle. Donc une tourelle opérée serait plus indiquée. Sauf qu'une tourelle de 20mm avec un fort débattement, ça a besoin de place et c'est haut. Donc la silhouette de ton char augmente sensiblement. Ce qui n'est pas forcément souhaitable... (Et ce serait déjà le cas avec une doucette téléopérée) La solution russe, c'était le BMPT Terminator. En France on aurait pu envisager un truc à base de Crab ou de Jaguar aménagé (si la hausse du canon le permet). Avec le MGCS, il y a plusieurs véhicules prévus, dont un d'appui avec autocanon non ? Je me demande s'il n'a pas été prévu avec un rôle similaire, entre autre...

Bonjour Aisym et bienvenu sur le forum Pourquoi vouloir travailler dans ce domaine, si je peux me permettre ? Et les connaissances, tu en acquéreras ici, ailleurs, en lisant, en restant curieux et aussi au cours de ton futur boulot, alors ne t'inquiète pas, personne n'est né en sachant tout Pas sûr qu'elles soient par contre toutes accessibles à quelqu'un qui fasse Sciences Po par contre (Oui, c'est une vilaine pique de troll, juste pour voir à quel point ton petit cuir est tanné, ou pas justement. Si tu es curieux, il n'y a pas grand chose que tu ne puisses pas comprendre à la longue)

C'est une possibilité oui, même si ça mettra du temps. Ce qui est sûr, c'est que ça réfléchit beaucoup à ce genre de sujet dans l'industrie, avec des questions sur le ou les calibres OTAN du futur (très proche). On va pouvoir rouvrir les fils de discussions pas du tout passionnés et toujours calme sur le changement de calibre OTAN et du suivisme ou non du modèle US (Spoiler, on devra continuer à le suivre )

J'avais raté ça : Je ne sais pas si ça avait déjà été posté, je ne l'ai pas vu sur ce fil. ça reste un prototype en cours de développement, et j'y vois quelques soucis de conception (mineurs) mais il existe. Voilà, je n'ai plus qu'à penser à me reconvertir

Bonjour Alfredo et bienvenu sur le forum. L'analyse et la réflexion, ce sont deux processus en effet intéressant, mais ils doivent se nourrir l'un de l'autre, et être poussé par un but. Que ce soit la recherche d'une vérité, renforcer un narratif et une histoire biaisé ou orienter une prise de décision pour le futur, ce n'est presque jamais neutre. Je ne suis par contre pas bien d'accord avec ta dernière phrase, les Etat-majors des puissants du moment ne sont pas les seuls choses qui façonnent le monde, mais il est certain que les puissants de ce monde ont (eu) un impact sur le monde et son histoire.

Faut jamais dire jamais C'en est fini, pour le moment et dans le futur très proche. Si à l'avenir la Russie devenait un état plus stable et fiable qu'elle ne l'est aujourd'hui, avec une montée en capacité technologique et industrielle (Bon, c'est peu probable dans l'immédiat, mais pas impossible), peut être que leurs avions et matériels deviendraient la nouvelle référence à atteindre avec un succès à l'export similaire à celui du F-35 actuellement... Bon, je vais poster ça dans la partie Uchronie en fait Mais je prendrais ton commentaire avec des pincettes : c'est ce qui semble être pour le moment, oui. À long terme, on n'en sait rien encore (et la technologie russe a encore quelques avantages, et ne démérite pas totalement. D'autant qu'il ne fait jamais sous-estimer ses ennemis, ni sur-estimer ses alliés)

Ils se disputent plutôt la propriété industrielle il me semble, avec l'Allemagne demandant un droit de regard sur (tout ?) ce que Dassault a développé auparavant. Ce que Dassault refuse (à raison à mon avis) Le principe du "best athlete", que l'Allemagne a refusé, est justement le plus juste, selon plusieurs paramètres, mais aussi très à l'avantage de DA (Dassault aviation) parce qu'ils ont su développer des avions (et des drones) en interne, sans beaucoup d'aide extérieure (souvent complètement seul) ce qu'aucune entreprise allemande n'a fait depuis.... le Me 262 ? Donc il va falloir justifier à DA de donner tout leur savoir faire à Airbus DS, surtout à la partie allemande, qui a participé à la conception de l'EF (Eurofighter), en demandant la plus grosse part des retombées industrielles (parce qu'ils avaient la commande d'avion la plus importante) avant de changer d'avis et de commander au final moins d'avions que prévus (sans accepter de changer la distribution des retombées industrielles) (Je schématise grossièrement, mais il me semble que c'est l'idée générale) L'accès au code source n'est pas un problème en soi, ça a toujours fait partie du contrat (quand l'argentine à acheté des super-étendard avec des exocets, tous les client des Mirages, et tous ceux du Rafale auront accès au code source de l'avion pour la maintenance et leurs développements locaux, s'ils le souhaite. Le seul pays qui le refuse, c'est les USA avec le F-35 (sauf pour Israël, qui est la seule exception connue. Même les membres du programme JSF n'ont pas tous accès au code source de l'avion...)

@Ronfly tu l'as trouvé où cet entretien, par curiosité ? C'est assez cocasse de voir que rien n'a vraiment changé depuis (mais pas surprenant, malheureusement)

On sort quand même un peu du domaine du SCAF avec ses considérations et discussions. Ce n'est pas que ce ne soit pas intéressant, au contraire. Mais à part pour l'historique du programme Rafale (qui influe en effet sur ce qu'est/ devrait être/ sera le SCAF) je vais faire mon vieux c*n et dire qu'il y a des sujets plus adaptés que l'actuel pour échanger sur ces points (qui m'intéressent pourtant)

Je ne suis même pas sur qu'on puisse leur en vouloir vu la presse que le Tigre se tape ces derniers temps (entre l'Australie et l'Allemagne, qui (d'extérieur) en ce moment pourrait avoir confiance dans cet aéronef ?) J'imagine que les raisons de ce choix d'écarter 3 candidats n'ont pas été données ? Enfin, ce n'est pas une surprise de toutes façon de la part de la Pologne... Bon du coup, les paris : Apache ou Viper ? (Je ne suis même pas sûr que le Viper ait une chance en vrai, à cause justement de la presse et des succès export de Boeing. Ce n'est pas une mauvaise machine, loin de là, mais j'ai vraiment l'impression que son "pool" d'utilisateur est plus restreint, et donc que ça le dessert dans sa communication marketing)

Je ne pouvais donner qu'une seule réaction au message global (thanks) mais cette partie était particulière et je tenais à le noter. (Nice one, by the way)

J'aurais tendance à tempérer un peu plus les déclarations de l'article quand même, très centré sur la sphère anglophone (c'est normal, c'est bloomberg) en particulier à cause du Royaume-Uni qui souffre aussi des problèmes liés au Brexit et ses conséquences (surtout pour l'augmentation de l'énergie et du coût de la vie apparemment) Mais la tendance générale reste effectivement vraie et à craindre aussi en Europe (sans doute avec un petit décalage de calendrier par rapport au continent nord-américain...)

Alors, oui et non... Mais c'est HS donc je le cache en dessous

Oui, ce n'est pas nouveau : je ne comprends pas ce choix mais je le respecte. Et j'ai décidé d'arrêter d'en discuter, depuis un moment déjà. Non, ce n'est pas ce que j'ai dit. (Jamais d'ailleurs, je suis même plutôt partisan de dépenser un peu plus pour le matériel de l'infanterie suisse, mais c'est un choix purement personnel) Pas de ma part, je te rassure. Je considère que cet achat était nécessaire pour les forces armées suisses. Et en effet, pas pour un réarmement, mais pour une continuité... ce qui rend d'ailleurs, de mon point de vue, ce choix toujours aussi peu logique et clair.

Qui n'est pas vraiment nouveau, qui ne menace pas vraiment la suisse (Bruxelles et le quartier européen serait une meilleure cible, et bien plus symbolique) et contre lequel je doute que le F-35 soit efficace (pas plus ni moins qu'un autre appareil ? Ou je rate quelque chose ?) Pour moi ce n'est pas une justification pour le F-35 mais "juste" pour un réarmement concret, peut importe l'appareil ou l'équipement choisi. Ils ont choisi le F-35, grand bien leur fasse, je ne sais pas quand ils les recevront mais j'espère juste qu'ils en seront content et que ça ne les ruinera pas (parfois j'ai l'impression que ce fil d'avoir des débats du niveau du Royaume-Uni pré Brexit, avec deux camps qui se fermaient à tous les arguments des autres, sous prétexte que c'était une foi irréaliste d'un côté et un pessimisme exagéré de l'autre (nommé intelligemment Project Fear pour discréditer toute discussion censée et logique) J'attends de voir quand il se passera quelque chose de concret sur le sujet, même si j'apprécie certaines piques lancées ici, parfois plus méritées ou judicieuses que d'autres, c'est un peu devenu une guerre de tranchés depuis l'annonce du choix du conseil fédéral...

Bienvenu à bord Myope, avec des traces d'autres soucis oculaires... On va former le club des culs de bouteille du forum

C'est le seul point que je trouve un peu dommage, voir inquiétant : pour une promesse future de plus de sécurité, une partie des suisses seraient prêts à renoncer à la liberté d'expression de la majorité et une partie de votre démocratie ? Il faudrait vraiment que la situation soit exceptionnelle pour le coup (du coup, je doute un peu de la représentativité du sondage, mais je vous pourquoi il pourrait être révélateur) La lointaine armée russe fait si peur que ça de votre côté des Alpes ?

Bienvenu Jo Merci pour ta présentation qui prête beaucoup à sourire (surtout pour les moins jeunes et les jeunes un peu "culturés") et je pense que tu vas te plaire ici Au plaisir d'échanger à l'occasion