SLT

Merci (Et oui, l'histoire des 3 langues vivantes était volontaire de ma part, je le connais et je sais que les allemands/germanophones sont très souvent juste oubliés, surtout dans les instances militaires) Y ayant vécu plus d'un an, en tant que résident étranger justement, je peux en effet confirmer

Je trouve les images très étranges aussi en effet, et ça me fait plus penser à des munitions incendiaires qu'à des explosives. Certains impacts me semblent étrange d'ailleurs (trop "statiques") mais je j'ai pas une connaissance suffisante pour confirmer si c'est réel, ou autre chose que du 25mm, ou un film retouché.

En néerlandais et en anglais ? Est-ce révélateur ou juste un oubli/ une habitude de ce communiquant ? (Ce n'est pas une source officielle j'imagine, donc il n'est pas "obligé" d'utiliser les langues officielles belges (les 3) mais c'est quand même un point sur lequel je me questionne : volontaire ou méconnaissance du français ou audience plutôt néerlandophone ? Sachant que le français a, de mémoire, plus de locuteurs que le néerlandais et ses dérivés, je ne crois pas trop au choix des langues pour une histoire "d'internationale")

N'est-ce pas un peu exagéré ? Je demande sérieusement. Que se passe-t-il mis à part la réception (ah non, même pas, il sort juste d'usine) d'un nouveau type d'avion ? Qu'est-ce que cela change réellement pour la force aérienne belge ?

Cette phrase est pour moi à la fois très juste, et affreusement vide de sens. Il est évident que personne ne veut payer quoi que ce soit hors de prix (sauf les clients du F-35 qui devront en payer la maintenance, et les australiens pour leurs matériels d'origine US, et pas juste les sous-marins). Dans ce cas, la maintenance des hélicoptères est plus compliquée et chère, pour une disponibilité moindre encore. Donc on vire aussi ? Et que dire du Rafale dans l'absolu, ou encore du CdG ? Achat excessivement cher, et maintenance tellement compliquée et coûteuse qu'on n'en a qu'un... Et pour la blague, la "maintenance" des bibis sur le terrain et leur coûts directs et indirects, on l'estime aussi trop élevé ? Parce qu'un soldat, il faut le payer non seulement quand il combat ou patrouille, mais aussi quand il dort, quand il se déplace, quand il est en perm et quand il est blessé ou malade. C'est franchement inefficace financièrement. En plus, c'est tellement vulnérable sur le champs de bataille, et tellement vieux comme concept, que c'est sûrement devenu obsolète aujourd'hui.... Donc non, justifier un coût potentiellement trop élevé sans prendre en compte l'effet militaire ou l'intérêt doctrinal, c'est inefficace. Et, les cuirassés ont plutôt évolué, vers des bâtiments plus agiles, rapides et endurants, et leur armement principal a changé avec l'évolution des technologies. Ah bah, un peu comme les chars en fait, pour lesquels l'armement principal est passé de mitrailleuses sur une coque, à des canons de plus en plus avancés dans une tourelle qui est devenu mobile. Le char a tout juste 100 ans, les vaisseaux de guerre beaucoup plus (sauf si on compte les chars à chevaux de l'antiquité, auquel cas l'évolution du concept est encore plus marquée) Voilà. Désolé mais il fallait que ça sorte.

Je vais faire mon pointilleux, mais c'est pas exactement 7715 vies sauvées, mais plutôt une vie sauvée 7715 fois, parce que je suis persuadé que certains se sont éjectés plus d'une fois. Bon, ça reste impressionnant et une excellente performance, qui fait sa pub elle-même de fait et des faits.

Bienvenue sur le forum LucieLeroy789. Et en espérant que tu y trouves ce qui saura piquer ta curiosité, peut être même hors aéro. Au plaisir de te lire.

Ça impliquerait que ce système soit le summum de la protection de toit pour les véhicules blindés, et qu'aucune autre solution (matérielle, doctrinale ou d'emploi) ne soit développée en même temps que les véhicules de "nouvelle génération". Ta conclusion me semble incomplète.

Oui, mais l'effet "brillant" de la peinture reste... surprenant, pour nos habitudes d'occidentaux. Si ça fonctionne, tant mieux (et je suis sûr que ça aide) mais une peinture mate nous paraîtrait tellement plus logique. (Après, je me dit que c'est peut être pour éviter que la coque ne chauffe trop au soleil, mais ça me paraît un peu léger comme explication pour le coup)

Ça ne veut pas dire qu'il est idéal, juste qu'ils continuent de faire "comme d'habitude". (Le fameux, "oui mais on a toujours fait comme ça...")

Merci beaucoup Berchar J'ai trouvé que c'était creux. Suis-je le seul à avoir eu l'impression de ne lire que "on y travaille, c'est en cours, on est dessus, c'est dans les tuyaux..." avec quelques dates et délais ici ou là pour faire pro, mais sans grande substance en soi. Je n'ai pas l'impression d'en savoir plus qu'avant de lire l'interview. (Peut être que c'était trop ciblé "grand public".) Par contre, l'EF comme brique du SCAF avec les britanniques.... euh... Très bon choix de citation. Le MGCS est "avec la France et sous la direction allemande", et le FCAS est "avec la France et l'Espagne". C'est un détail pour certains, mais quand même. (Et je ne pense même pas que ce soit une erreur de traduction pour le coup)

Un très bel avion d'ailleurs selon moi Ah, merci beaucoup. Je n'avais pas trouvé cette information. Ma recherche a été beaucoup trop sommaire et/ou rapide.

Et une très bonne précision aussi, même à longue portée. Avec une durée de vie pas dégueu non plus, même si les Ukrainiens semblent les pousser vraiment à fond.

Oui, mais la Grèce n'est pas la Finlande, et les grecs ont déjà utilisé et apprécié des avions de chez Dassault, avec un aperçu de leur maintenance en réel d'ailleurs. D'ailleurs, pour m'amuser, je suis allé voir la page Wikipedia de l'armée de l'air finlandaise en anglais. Je n'ai pas vu d'avions français utilisés historiquement (mais c'est peut être qu'ils n'apparaissent pas) par contre j'ai eu un petit sourire narquois quand j'ai vu l'onglet "armement" et quel pays était leur fournisseur exclusif (Ça reste du bon matériel hein, mais je ne les vois effectivement pas quitter le giron US pour essayer les armements MBDA. C'était même un point qui ressortait un peu des entretiens avec les responsables finlandais à l'époque de mémoire, en signal faible)

Et on leur demande gentiment de ne pas l'exporter ? Ou de ne pas le mettre en concurrence avec le Rafale français dans les appels d'offre ? (Accessoirement, ça tuerait aussi une grosse partie de leur R&D s'ils acceptaient sans contrepartie, à moins de s'en servir pour étudier en détail les technologies de chez Dassault, un peu comme les chinois font de la rétroingénierie) Une coopération sur un projet commun me paraîtrait plus intéressant pour nous comme pour eux, surtout qu'ils pourraient capitaliser une partie des technologies Dassault utilisées dans ce cadre.

Honnêtement, ça n'en donne pas l'impression... des choses ont changé, certes, mais est-ce vraiment significatif ? La Suisse renonce un peu plus à sa neutralité qu'avant et se rapproche de l'oncle Sam, et la Belgique joue aux équilibristes entre matériel terrien français et F-35 états-uniens... mais pour le reste ? Les pays nordiques restent un peu indépendants mais pas trop, la Pologne monte ses bras et s'équipe massivement hors Europe, le Danemark reste très tournée vers l'autre côté de l'Atlantique, l'Allemagne préfère se reposer sur son industrie quand elle sait faire, et acheter US (ou pro-US) plutôt que européen quand elle ne sait pas (défense AA, avion de patrouille maritime, au hasard...) Je ne vois pas d'indices clairs que tant que ça ait changé que ça, si ?

Alors j'ai peut être raté quelque chose, mais des différentes sources US et UK qui ont été citées ou que j'ai lues, j'ai l'impression que tout le monde veut les construire chez soi, et que d'après les Brits surtout, il n'était pas vraiment prévu que quoi que ce soit des futurs SSN AUKUS ne soit construit ailleurs que chez eux. Qu'ai-je raté comme information ? Le plan de distribution des constructions est déjà établi ? Il y a autre chose que des plans sur la comète et des vœux pieux ?

maux Désolé, mais étant fan de fromage, comme @ksimodo apparemment, et meldois de naissance, celle-ci je ne peux pas la laisser passer sans rien dire

Encore plus drôle quand on sait qu'une grosse partie de ces munitions seront produites... en Flandre (FN, ce n'est pas qu'à Herstal)

Je sais que c'est facile, mais il en manque un, évident, qui devait faire partie du top et qui n'est pas mentionné dans l'article. ;) N'étant plus en production, je conçois qu'il ne soit pas mentionné plus bas, mais je me demande si ce biais d'oubli systématique du Leclerc n'est pas volontaire des médias étrangers, anglo-saxons en priorité. (Surtout quand on sait qu'il se comporte très bien au feu et est plutôt résilient)

Sauf avec des profils de combustion de poudre extrêmement spécifiques, mais on touche alors les limites physique et chimique de la pyrotechnie...

Il n'y a aucune punition, uniquement des règles auxquelles les deux parties ont accepté de se plier, et qu'il faut maintenant appliquer et respecter. (Le Royaume-Uni a encore plusieurs avantages qui sont liés à son passé dans l'UE, qui sont des avantages majeurs et très compétitifs vis-à-vis des pays qui ne sont pas dans l'UE (et cela inclue la Suisse et la Norvège entre autre, qui n'ont "que" accès au marché commun...) rien aujourd'hui ne justifie ces avantages économiques et sociaux du point de vue de pays dans l'UE, pour lesquels les contraintes sont là, comme en dehors de l'UE.) Et vu comme les médias anglais considèrent l'UE, et la France, comme la source de tous leurs problèmes, même une fois sorti, la reconstruction des ponts devrait plutôt venir de leur côté. À eux de faire un effort et tendre une main honnête et sincère vers les pays européens ; l'UE et l'Europe ont été très très magnanimes, et pas seulement depuis le Brexit.

La bienvenue sur le forum Mingar. Et bonne lecture

Bienvenu sur le forum Pasha. Pour ce qui est des réactions et participation aux différents sujets de discussions, tu verras qu'on s'y met toujours plus vite qu'on le pensait au début, et qu'en cas de dérapage ou bêtise, on se fait juste rapidement recadrer si nécessaire les premières fois. Ça fait partie des rites de passages ici En tous cas, ravi d'accueillir un nouveau membre ici, et au plaisir d'échanger sur le forum.

Le karma, on récolte ce que l'on sème, tout ça tout ça...