SLT

Pour plein de choses et de nombreux sujets, oui. Pour ce point en particulier, le problème est sensiblement le même que d'autres pays avec une intégration difficile (mais avec une répercussion plus élevée vu les populations concernées) J'aimerai quand même avoir ce qui est pris en compte dans cette statistique "d'attentat à la bombe", qui me semble plus une catégorie qu'un descriptif précis. Ou alors il y en a énormément par jour et personne en Europe n'en entend parler. Cela inclut-il les attaques à la "simple" grenade ? (Qui était un soucis de législation connu dans ce pays ?) Est-ce une traduction un peu hasardeuse ou incomplète ?

Un peu tard comme réponse ça, G4lly (mais intéressante quand même dans le contexte)

Bienvenu Jacqmart et félicitations pour ton coup de crayon. Je pense que tu seras ici en bonne compagnie, et que tu n'auras aucun soucis à trouver tes marques ;) Au plaisir de te lire, et n'hésite pas à partager tes anecdotes de ton temps dans la Royale.

C'est le cas même en journée. La production d'énergie via les ENR en Allemagne n'est pas suffisante pour fournir l'énergie de toutes leurs industries. Ils complètent déjà via du gaz et du charbon en journée il me semble (et pas qu'un peu vu que le pilotage de l'éolien est impossible, et que le solaire ne produit pas tout au long de la journée non plus)

Ce n'est pas contre toi FAFA, j'y fais juste référence parce que ça fait plusieurs fois que je vois passer cet argument et qu'il me paraît trop "raccourci" Qu'est-ce qui est inclus dans "avions modernes" ? Le Gripen ? Développé et construit par un seul pays (avec un peu d'aide US pour certaines parties, moteur de mémoire.) Le Rafale ? Moderne ou pas ? Développé et construit par un seul pays. Le SU-57 ? Probablement moderne, et pourtant, même constat. Le J-20 ? Pareil. Le F-22 ? Ben je crois que oui, aussi. Même si le pays en question est une super puissance, ça reste un seul pays. Il reste quoi développé par plusieurs pays: L'Eurofighter ? Est-il plus moderne que le Rafale ou le Gripen ? Et que le J-20 et le SU- 57 ? (Au moins il vole) Et le F-35. Qui n'est pas au niveau promis pour le moment, mais le sera sans doute un jour. Pourquoi, qui, et quand, a-t-on décidé que développer un avion moderne était trop coûteux pour un seul pays ? Ça n'est pas facile et clairement pas donné, mais la Corée du Sud le fait (presque seule), le Japon allait le faire (presque seul), la France le fait (devrait le faire parce qu'elle sait le faire, cf Rafale) et ce ne sont pas des superpuissances. Je ne dis pas que c'est facile, et l'export va être de plus en plus compliqué pour viabiliser les lignes de production (en grosse partie à cause du F-35 d'ailleurs) mais je ne comprends pas qu'on puisse dire "ce n'est plus possible". Plus rentable, je pourrais l'entendre et le considérer. Plus intéressant, avec un peu d'explications et en fonction du pays, oui. Mais plus possible, non. Voilà, c'était mon coup de gueule de la semaine, les vacances arrivent à grand pas pour moi et j'ai l'impression qu'elles seront le bienvenu

N'est-ce pas pour une question similaire que la France s'est faite rappelée à l'ordre pour le prix de l'énergie ? Parce que ça constituait une "concurrence déloyale" ?(alors que c'était plutôt ciblé pour aider le public dans le cas français, de mémoire)

Je viens d'apprendre quelque chose. J'étais persuadé que c'était parce que le programme était censé être une coopération internationale avec plusieurs pays alliés (Joint program en anglais)

Rien n'oblige la France à rentrer dans les BRICS pour continuer à discuter et même créer des partenariats avec l'Inde, ou n'importe quel autre pays de ce bloc (présent ou futur) La France apparaît déjà comme l'un des pays OTAN les moins inféodés aux États-Unis, et le plus "neutre" dans pas mal de parties du monde. C'est évidemment variable avec le temps et les perceptions locales, mais cela reste assez bien connu. On peut aussi discuter entre pays BRICS et OTAN dans forcément devoir renier son appartenance à l'un ou l'autre. Je me demande même s'il ne serait pas possible d'être dans les deux blocs (d'une façon très particulière sans doute alors, un peu comme le Royaume-Uni était au sein de l'UE... à voir) La seule réponse nécessaire que je vois à cette extension du BRICS, ce serait de renforcer nos liens dans l'Indo-Pacifique et avec nos voisins d'Amérique du sud. Pas tant pour les attirer dans notre bloc (qui reste l'OTAN, peut être malheureusement) mais pour ne pas couper les ponts et les échanges, et les inclure dans notre politique étrangère et outre-mer. En gros, redevenir un acteur majeur, libre de ses choix, et pas le vassal d'une autre superpuissance (USA ou UE, au hasard...)

Sauf qu'elle a aussi ses problèmes propres à gérer, et les finances risquent d'en faire partie. The Economist (qu'on ne peut pas vraiment accuser d'être pro français) a sorti une petite série d'article sur la santé économique allemande, et l'ensemble n'est pas réjouissant. Pas catastrophique, mais on est loin du meneur incontesté vendu par certains publics pro allemands justement. N'y ayant accès sans paywall qu'au bureau, je vous mets le lien public vers l'un des articles, celui au titre le plus putaclic à mon avis. Mais ce n'est pas le seul, il donne juste le ton général. (C'est bien évidemment en anglais, désolé. Je ne crois pas avoir vu de publication du même genre en français pour le moment) https://www.economist.com/leaders/2023/08/17/is-germany-once-again-the-sick-man-of-europe

Ou alors, après des décennies d'une politique étrangère basée sur "on s'en fout on est loin et sur un île, d'abord..." (que les anglais envient d'ailleurs) il est possible que leur politique étrangère soit moins vivace, et leurs Guerres & Emmerdements relations internationales moins marquées et marquantes que beaucoup d'autres pays dans le monde ? (Et encore, Shinzo Abe est passé par là et a "un peu" œuvré pour que le Japon soit plus reconnu comme un partenaire d'intérêt dans les domaine de défense )

Oh bah tiens, mais ça alors quelle surprise !

Pour rappel, petite différence en Finlande, la compétition s'est retrouvée entre le F-35 et le Gripen. Et c'est tout (pour des raisons qu'on peut trouver idiotes ou injustes, mais qui étaient recevables et plutôt justifiées.) Le résultat final était moins surprenant et n'a pas fait l'objet des débats connus sur le présent sujet. Et non, on n'essaie pas de refaire le match, on essaie de trouver la logique derrière les justifications de ce contrat. La question initiale portrait sur un point précis et assez peu clair. Nous n'avons pas refait le match, on cherche à comprendre les assurances suisses sur le sujet.

Oui, catégorie 2 : septique (pas anti, mais pas totalement pro non plus )

Factuellement, pas grand chose malheureusement. Je gouvernement fédéral annonce avoir obtenu des coûts fixes sur 10 ans (bien que l'avance de 2 milliards de francs sur les autres ait déjà pris 1 à 1,5 milliard d'augmentation/ réduction, suivant le point de vue, mais il reste moins cher que la concurrence). Mais au-delà, c'est encore inconnu, dixit le CF. Par contre, je ne crois pas que des documents officiels aient été dévoilés sur le sujet, les contrats étant apparemment confidentiels. Le site du conseil fédéral répond ainsi : (les liens n'ont pas appréciés la copie, donc je vous invite à vous rendre sur la page suivante : Air2030 - Le DDPS https://www.vbs.admin.ch/fr/securite/armee/air2030.html ) En fouillant un peu vous pourrez atteindre la partie coûts, dans la FAQ. Donc, ceux qui ont confiance dans ce programme et dans le CF vont dire que c'est garanti. Ceux qui sont plus sceptiques (de l'un ou de l'autre) vont dire qu'il faut attendre de voir et d'avoir plus d'informations. Et ceux qui pensent que cet achat était et est encore une bêtise diront que ce genre de déclaration ne veut rien vraiment dire et est soumis à beaucoup trop d'interprétations différentes possibles. Voilà voilà, ravi d'avoir pu aider

Honnêtement, c'est plutôt drôle au second degré. (Et ça ne peut pas être du 1er degré de toute façon) Je pensais initialement qu'ils allaient lâcher les F-5 et passer sur F-18, mais je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui.

C'est en plus de l'achat de F-35 et de Patriot ? Je suis que c'est censé être complémentaire, mais le but de Air2030 n'était-il pas de protéger tout l'espace aérien suisse ? Je saisis l'intérêt du SATCP type stinger pour la défense ponctuelle contre des menaces proches. Mais un système moyenne portée renforcé, pour une armée qui n'est pas censé mener des opérations hors de son territoire, je trouve ça un peu redondant avec vos dernières acquisitions, non ? Comment ça ? Je ne te suis pas trop là. Pour moi vu que les commandes vont être groupées, ça risque au contraire de ralentir le processus d'achat et de réception, non ?

Oui, mais la capacité d'adaptation de l'humain aux cas non conformes et aux imprévus est un plus significatif dans un environnement aussi chaotique qu'un champs de bataille. Et espérer que des ingénieurs réussissent à anticiper tous les problèmes pouvant se présenter à un système aussi complexe... je ne sais pas si la plupart des ingénieurs eux-mêmes n'auraient pas des doutes majeurs sur la faisabilité de la chose, voir sur leurs propres capacités à répondre à ce genre de question.

Ah merci ! C'est exactement ce que je cherchais (je n'avais pas trouvé en utilisant l'outil de recherche sur le site du conseil fédéral, et il n'apparaissait pas dans les résultats via la recherche extérieure.)

Pourquoi ? Il y avait une ligne (tracée dans le sable apparemment) pour le F-35, mais pour le Tempest, je ne savais pas.

(Je rigole mais j'espère vraiment que ce n'est pas la raison première)

Justement, puisse que tu en parles, j'aimerais savoir s'il y avait des informations officielles récentes dessus. Je crois me rappeler qu'il y avait des doutes ou des retards sur le sujet, et que le gouvernement fédéral avait annoncé qu'il allait garder l'œil dessus avec une certaine attention. Mais à part un article de 2022 (repris en boucle par de nombreux journaux, titre compris, et sources introuvables) mentionnant 616 affaires compensatoires et à quel point elles étaient bénéfiques pour l'industrie et l'économie suisse, je n'ai rien trouvé de récent. Même pas un rapport fédéral ou parlementaire mentionnant les affaires en cours ou futures) Je conçois qu'il n'y ait pas d'intérêt à toutes les mentionner, mais je trouve qu'il y a vraiment peu d'informations dessus. Avez vous en Suisse des informations en plus ? (En plus, c'est raccord avec le sujet, même si ça n'intéressera sans doute pas tout le monde)

Belle famille belge, et quelques temps sur place. La Belgique prélève probablement plus que la France justement. D'où mon message. Et je roule au diesel, qui est régulièrement bien plus intéressant de votre côté de la frontière. L'essence par contre, je confirme (Mais on s'éloigne du sujet, sauf à rappeler le choix belge pour leurs avions de combat, et les déclaration du dernier ministre de la Défense sur leur volonté de participer au SCAF ? (Je plaisante, je précise. C'est un sujet assez sensible en réalité))

Tu serais surpris... et ça dépend surtout de ce que tu comptes et comment... Je te déconseille d'aller vivre en Belgique ou en Suisse, ça risque de te faire tout bizarre Si c'était nécessaire pour revoir l'architecture de l'avion et le transformer en ce qui est aujourd'hui, alors je ne pense pas que ce soit un mal. Dans ce cas de figure, l'Eurofighter, qui devait répondre à la problématique de la guerre froide et n'a jamais été remis en question après la chute du mur, est un bel exemple de ce que le programme Rafale aurait pu devenir sans la clairvoyance des têtes prenantes de chez Dassault et ce délai. Et sincèrement, vu les raisons du choix du F-35 par la majorité du pays (un avion toujours pas fini, pour rappel, et qui est toujours en pré-série pour sa fabrication) je doute que 2 ou 3 ans de maturité aurait eu un tel impact (surtout que certaines technologies n'étaient pas non plus au même niveau 5 ans avant...) (Et mes excuses s'il y a eu des réponses entre temps, je lis certains sujets à mon rythme )

Euh, honnêtement ? Non. C'est un argument martelé par les détracteurs du nucléaire, dont l'Allemagne. Mais ils ne représentent pas une menace. Tout au plus un problème à gérer sur du long terme, pas pire que le retraitement des panneaux photovoltaïques en fin de vie ou les déchets des éoliennes désinstallées. Il faut juste un plan sur du long terme, ce qui est déjà en place quand on compare à d'autres formes d'énergie très mises en avant ces derniers années. Mais c'est presque HS pour le coup.

Je sais, et c'est pris en compte dans ma réflexion. (Et encore, vu le "petit" volume du Leclerc par rapport aux autres chars modernes, le gain ne sera pas monstrueux. Significatif, je suis sûr que oui, mais je ne pense pas que ce sera un changement complet non plus. Surtout s'il faut plus protéger les flancs ou le toit, pour conserver un niveau de protection équivalent contre des menaces de plus en plus puissantes)