SLT

Ça, c'est assez simple d'y répondre. C'est tout simplement parce que ce fond n'était pas prévu pour ça et que les munitions devraient logiquement être inclus dans le budget normal de fonctionnement. Le budget spécial a été annoncé surtout pour remettre l'armée allemande à un niveau où elle aurait dû être. C'est un rattrapage. On ne fait pas de rattrapage sur les munitions: on en a assez ou alors on augmente les commandes. (J'ai personnellement une très mauvaise image de ce budget spécial et de son annonce en grande pompe, et je crains qu'il ne tienne pas ses promesses au final, malheureusement pour les armées allemandes.) Je pense qu'il y a surtout un effet d'échelle et de prix unitaire. Il est beaucoup plus coûteux d'acheter des munitions d'artillerie de gros calibre, surtout dans les quantités annoncées, que des munitions de petit calibre (comme des balles de fusil) ou de moyen calibre, pour les véhicules accompagnant les fantassins par exemple. De plus, la majorité des munitions livrées par l'Allemagne à l'Ukraine était des obus d'artillerie (de 155mm) car les équipements ukrainiens utilisaient surtout des munitions au standard russe (125 mm pour les chars de combats, là où l'OTAN utilise du 120 mm, et 122 et 152 mm pour l'artillerie, au lieu du 155. Comme l'Ukraine a d'abord reçu des canon d'artillerie en 155 mm via l'aide internationale, ils ont eu besoin de ses munitions en priorité, et en grand nombre. Ce qui a épuisé les stocks allemands (entre autre). C'est sans doute une partie de l'explication de ce "focus" sur ce type de munitions.

Suis-je le seul à être étonné que les Chally ait été fourni à des troupes aéroportées ? Je pense ce choix, peu judicieux/adéquat honnêtement. Sauf s'ils veulent transformer leur troupes aéroportées en troupes mécanisées lourdes... Et pour la question de leur faible apparition en ligne, il est possible qu'ils soient en service mais pas encore engagés (pour tout un tas de raisons) ou bien que les Ukrainiens préfèrent monter des Leo2, pour montrer aux pays européens que leur matériel est bien employé sur le front pour repousser les forces russes. (Et plus de pays peuvent s'imaginer être le fournisseur du Leopard, alors qu'il n'y a qu'un pays qui leur a fourni des Challenger 2, il me semble. De la même façon qu'on voit très peu de vidéos des 10-RCR, alors qu'ils les ont déjà employés proche du front, voir en première ligne) Donc désolé, pas d'éléments concrets à communiquer là-dessus.

Conclusion biaisée : tous les conflits ne seront pas l'Ukraine, et on ne sait pas si ce serait utile, vu que les chars Ukrainiens, comme russes, en sont incapables (au même niveau que le Leclerc je veux dire) Accessoirement, tu oublies que ce n'est pas l'argument mis en avant : il fait ça EN PLUS de tout ce que les autres font aussi. Je concède que je pense (opinion personnelle) qu'un Challenger 2 est plus blindé qu'un Leclerc, mais il n'en a pas la mobilité. Or, dans la philosophie de défense complète en couche (ou en onion, suivant avec qui on discute) être mobile et discret est supérieur dans le principe à être résistant: ne pas être vu ou ne pas pouvoir être pris pour cible ou touché (parce qu'on est très mobile) est plus utile et efficace que ne pas être percé par un tir qui nous atteint.

Des chars de conceptions anciennes (hormis le K2) qui ne sont pas capable de tirer en mouvement sur une cible mobile avec le même taux de réussite que le Leclerc. Dont la plupart n'ont pas de chargeur automatique non plus et fonctionnent avec 4 membres équipages, et qui n'ont pas la mobilité du Leclerc (et dont leur protection n'est pas prouvée comme étant meilleure non plus à ma connaissance) Je sais que le Leclerc est vieux, mais il était très en avance sur son temps à sa sortie. Le fait qu'il n'ai pas été un succès commercial (la seule chose qu'on puisse lui reprocher son moi) ne signifie pas qu'il soit aussi mauvais que ce que les sphères d'influence étrangères veulent faire croire. Et c'est bien un exemple que la plupart des pays n'achètent pas le matériel le plus avancé technologiquement, mais bien celui qui correspond le plus à leurs besoins/envies/intérêts du moment. (Bon, il est aussi sorti à un très mauvais moment en terme de marchés disponibles) Donc non, il n'y a pas pour moi un char disponible sur le marché qui soit fondamentalement meilleur que le Leclerc, pour le moment. (Et même ceux en développement ne semblent pas si extraordinaires que ça pour l'instant). Allez, peut être un Merkava de dernière génération avec son APS réellement fonctionnel ?

Comme chez les russes ? (Ptkm 1 ou 1R) Ce n'est pas non plus si simple, et il faut envoyer toute la charge utile, y compris les systèmes de détection, et être sûr qu'ils ne vont pas taper un véhicule ami... Ce serait bête de taper le transport de l'unité au lieu du véhicule ennemi, ou le véhicule ami qui passait sur l'axe qu'on doit justement sécuriser...

En 130 mm apparemment... Dommage. À voir s'il s'agit d'une idée arrêtée ou si c'est uniquement là pour signaler que ce sera plus gros que juste du 120 mm... À voir s'ils ont envie de travailler avec la France surtout, une nation qui a des rapports au travail et à la coopération sans doute très différent des leurs (et de dévoiler à quel point ils se sont "inspiré" du Leclerc, par exemple) Édit : d'ailleurs, avec la France seule ce n'est plus possible sur les chars. C'est avec la France et l'Allemagne maintenant (Nexter n'existe plus en tant qu'entité, c'est une partie de KNDS.)

Ça leur donne presque un air de tourelle de T-80 comme ça je trouve

On renomme le sujet en " la Royal Air Farce" ?

Ah ? Comment ça ? Il y a quoi sur le marché qui soit vraiment meilleur en tous points aujourd'hui ? (Pas en développement hein, mais bien disponible, et en quoi sont-ils meilleurs aussi? J'aimerais savoir)

Apparemment validé par le gouvernement US (via DSCA) Donc ce n'est pas encore un contrat, mais bien la validation que commande pourrait être passée. https://air-cosmos.com/article/les-tcheques-pourront-acheter-24-f-35-65415

@vincenzo C'est ce qu'il me semblait. Merci pour la confirmation. Une raison de plus de ne plus toucher à cette plate-forme

Étrangement, je ne peux pas. Je n'ai que son Tweet qui apparaît, pas de réponses ou messages supplémentaires à la suite. J'ai remarqué ça très récemment, droits quelques jours (Je n'ai pas de compte Twitter, mais jusqu'à maintenant je pouvais au moins aller lire les fils en entier et consulter ce médium assez ouvertement, bien que de façon limitée. Y-a t'il eu un changement de politique récemment sur l'accès à ce réseau ?)

Il serait peut être temps en effet Juste pour savoir dans quelle(s) direction(s) commencer à bosser.

Merci Herciv Je ne suis plus ce fil (trop dense, évolue trop vite pour que je le suive, et trop "d'invités douteux" la dernière fois que je l'ai regardé). Je n'avais donc pas vu la vidéo.

Pour calmer un peu tout le monde : attention, ce titre est basé sur un seul article, avec comme source un seul soldat, qui est peut être non ukrainien (il appartient au 37th). Le journal The Telegraph est arrivé à la même conclusion, annonçant même que les véhicules anglais seraient mieux (pas mieux adaptés, juste mieux) en utilisant les déclarations... d'un soldat anglais. Donc il est peut être prématuré de sauter sur ses grands chevaux et réagir à tout va. Il ne faut pas oublier que les soldats ukrainiens font ce qu'ils peuvent avec ce qu'ils ont, pas avec ce qu'ils aimeraient avoir. Je serais plus intéressé par l'échange initial que par les articles qui sont des retranscriptions de traductions de ses échanges, avec en arrière pensée qu'il faut "vendre du clic".

Bon en même temps, c'est pas faux... À part le roi, et il est de plus en plus renié et critiqué pour être un coût sans aucun retour, et un peu d'histoire commune dans le coin (mais aussi commune aux voisins, à quelques points près) et bien il n'y a pas forcément de gros élément fédérateur belge entre toutes les différentes provinces. La pluralité des langues n'est pas un problème en soi, d'autres pays s'en sortent très bien ainsi. Mais voir la Belgique comme (au moins) deux provinces collées ensemble et forcées de collaborer ensemble du mieux possible, ce ne serait pas une mauvaise image, ni très loin de la réalité. (Après, honnêtement de ce que j'ai pu en voir, en général ça fonctionne à peu près, et les couacs sont assez rarement sur des sujets critiques, même si ça aussi ça arrive)

C'est marrant, c'est exactement ce que je disais il y a quelques mois : que si ces programmes étaient financés par le fond spécial, ça signifiait qu'il n'y avait pas de budget normal alloué dans les finances allemandes. Donc que ces programmes n'étaient pas "prévus" par la défense allemande, encore moins sur le long terme. (Surtout sachant que le gouvernement allemand venait de préciser qu'ils n'augmenteraient pas le budget annuel de la défense, le fond spécial devant permettre un "rattrapage express") Ça confirme plutôt ce que je pensais à l'époque : ce fond était une annonce "d'enfummage" qui, peu importe comment on la comprenait, montrait qu'il n'y avait pas de vrais plans de la part de l'Allemagne (son gouvernement en tous cas) de financer sa partie de ses projets. Je sais que c'est défendable au nom d'un "remaniement des budgets" et que c'est peut être une simple opération comptable, mais j'y vois un signal plutôt fort d'autre chose (peut être à tort, avec un biais trop important sur ces sujets...)

Avec des alliés pareils....

Si même les suisses sont plus rapides que la voie hiérarchique et l'administration en France, on est mal barré...

Pour rappel, les 100 milliards allemands ont aussi été séparés sur plusieurs années (ce qui n'avait pas été contredit lors de l'annonce initiale d'ailleurs), et ne devait pas empiéter sur le budget "normal" de l'armée allemande (ce qu'il a quand même fait), budget qui devait augmenter en plus (ce qui n'a pas été le cas, l'enveloppe ayant été rajoutée dans les comptes des budgets après la première année). C'est comme si l'annonce de cette enveloppe magique n'était que ça : une annonce, qui n'a pas été vraiment suivie dans les faits (ce que certains ici avaient prédis d'ailleurs). Mais bon, si vous faites plus confiance à l'Allemagne qu'à la France (qui annonce la couleur dès le début) c'est votre choix. Et désolé pour le quasi HS, mais j'avais du mal à laisser passer cet oubli de l'histoire.

Pour le nom, il y a un lien avec les aventures de Blake et Mortimer de E.P.Jacobs ? Ou bien c'est un pur hasard ?

Je rejoins @emixam : La fin des F-5, les nouvelles sur les F-18, la patrouille suisse, des news de Pilatus, les exercices et des jolies vidéos de passage dans les vallées et les cols. Et peut être d'autres choses qu'on n'a même pas encore en tête, qui sait (un contrat de renouvellement des armements, les coûts de modifications des bases aériennes, un ou deux scandales liés ou non au F-35, des événements de défenses en commun entre la Suisse et la France, l'Allemagne ou l'Italie...)

bon, là j'avoue, c'est un peu plus gratuit. Suite à la publication d'un Tweet de @vincenzo dans le fil du Caesar (sur le ministre de la Défense danois qui aurait été un peu trop proche des Israéliens apparemment...) ce fil était proposé juste après et je me suis dit que c'était tout à fait approprié. L'article mentionné : https://meta-defense.fr/2023/06/16/le-programme-de-sous-marins-aukus-prend-la-forme-dun-marche-de-dupes-pour-laustralie/ Et je trouve quand même étrange que les australiens semblent ne rien avoir à redire à tout cela. Le prisme culturel est si fort que cela pour sure nos points de vue soient si différents ?

Je ne suis pas sûr que ce soit le but de la LPM honnêtement. (Même si je comprend l'attrait d'une telle solution) Et je pense que pour ce cas, ce serait plutôt aux industriels de se bouger et proposer des projets hors demandes étatiques fr... Mais là je pense que je rêve un peu vu le type de projet et son devis probable.

Ce n'est pas vraiment pareil non, parce que ce sont les même types (la même famille même) de véhicules qui sont récupérés et cédés. Pour reprendre ton exemple : si un pays achetait des Piranhas pour refiler ses anciens VCI/VBTT à l'Ukraine, ça se verrait vite que ce sont des véhicules différents, mais si un autre pays produisait aussi des Piranha, en achetait depuis la Suisse et en livrait à l'Ukraine, je pense que tu aimerais bien pouvoir vérifier que ceux qui sont en Ukraine ne sont pas ceux qui ont été produits en Suisse (pour respecter le principe de neutralité suisse, enfin une de ses lectures possibles et admises) Là, la Heer a récupéré des Léopard 2 (dont j'ai oublié la version) et fournit des Léopard 2 (probablement au même standard) en Ukraine. Le risque de "glissement" est un peu plus important je trouve. (pas que ça me dérange honnêtement)