Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

mudrets

Members
  • Compteur de contenus

    3 218
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

Messages posté(e)s par mudrets

  1. Et bien parce que jusque dans les années 70 l'aéronavale a rencontré de très nombreux problèmes sur la fiabilité des équipements électroniques. Notamment le support de l'alarme radar du IVP qui ne cessait de casser à chaque appontage. Au départ, les tubes de la VHF sautaient à chaque appontage et parfois au catapultage, jusqu'à ce que l'on coince ces tubes avec un système de maintien spécifique au TRAP-30 marine etc etc

    • Merci (+1) 1
  2. il y a 16 minutes, Patrick a dit :

    Tu as raison. Mais on ne navalise pas un avion non navalisé. On transforme en avion "air" un avion naval. Ça marche dans ce sens-là, et pas dans l'autre, même si des hordes de gens censément intelligents essaient de faire l'inverse depuis des décennies et se cassent à chaque fois les dents sur la réalité. La définition de la folie.

    On en a fait l'amère expérience avec l'Etendard IV ...

    • J'aime (+1) 1
  3. il y a 16 minutes, Ciders a dit :

    Je ne sais pas où ils voient des créations de postes à l'EN. Faudrait qu'ils m'expliquent parce que ce n'est clairement pas dans les établissements scolaires.

    Il faut bien caser les copains comme Inspecteurs généraux ... comme j'en ai connu plus d'un dans le passé !

    • J'aime (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  4. il y a 59 minutes, pascal a dit :

    Pour avoir une idée des caractéristiques des futurs sm polonais regardez les Mer du Nord et Baltique 

    Baltique: fond maxi de 200 m et pas partout ...

    • J'aime (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  5. Il y a 9 heures, Titus K a dit :

    "He considered that going elsewhere, to the French for example, was likely to be problematic. The USN might be concerned for permeability believing that an extended “family” including themselves, ourselves, the French and France’s other international customers would introduce just too many potential leakage paths for closely held information to be safe." 

    Un peu langue de putes tout de même

    • J'aime (+1) 1
    • Haha (+1) 2
    • Upvote (+1) 1
  6. Le 13/04/2024 à 05:02, krach a dit :

    Au plaisir de découvrir si ce forum peut dépasser mes attentes plutôt basses.

    Quand la mer monte, j'ai honte, j'ai honte

    Quand elle descend, je l'attends 

    En tout cas, avec ta présentation, nos attentes ne peuvent être qu'au nadir

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Nadir pour ton information

    • Haha (+1) 4
  7. Il y a 10 heures, MeisterDorf a dit :

    Leurs plus "anciens" F-16 sont des Blk.52 qui devraient passer au standard F-16V Blk.72 (un RfP en ce sens avait été émis). Je doute donc très fortement qu'ils souhaitent s'en passer... surtout qu'ils alignent encore des F-5 et Mirage F1 :wink: 

    Bref, l'acquisition des M2000-9, si elle se confirme, devrait logiquement remplacer avant tout le solde de F-5 survivants; ce sont les avions les plus anciens de l'ORBAT local.  

    Les F-5 locaux volaient déjà lorsque je vivais au Maroc... avant 1968 :ohmy:

    • J'aime (+1) 1
  8. Il y a 4 heures, herciv a dit :

    Je vais le redire encore une fois le problème de fond des US c'est de confier le suivi des programmes complexes directement aux services alors qu'un organisme ad hoc comme la DGA tiendrait beaucoup mieux la barre en limitant les envies des utilisateurs. Là les utilisateurs rajoutent leurs doléances sans filtre et c'est le problème de fond comme sur d'autres programmes. Le résultat c'est que les US se fabriquent systématiquement des trous capacitaires sur tous leur programmes complexes. Ils arrivent même à rendre complexe des programmes qui ne devrait pas l'être.

    Je constate le même problème avec les Russes et leurs sous-marins. Qui se ressemble s'assemble !

    • J'aime (+1) 1
    • Haha (+1) 2
  9. Le 07/04/2024 à 20:24, GOUPIL a dit :

    Pour un peu on  va aller mettre la parité dans les noms de navires, moité homme , moitié femme , pourquoi pas un peu de wokisme puisqu'on y est, j'espère aussi qu'un navire portera le nom d'un "non binaire"  pour ne vexer personne ,  puisque  la com va se nicher n'importe ou maintenant ....:blink:.

    Tout est calculé pour ne froisser ni x ni y, tout est calculé pour plaire au uns et aux autre, pour faire parler  et pour être utile. Donc  donner le nom d'un chevalier "Chevalier  Bayard" ou d'un mousquetaire "l'Athos" , un simple adjectif  "L'élégante",  "le Curieux" , une dèesse "La Diane""etc .... nan, trop banal , trop commun  que cela,   trop INUTILE, et surtout ça ne fait mousser personne .... un nom ca doit faire du buzz désormais

    C'est mon point de vue

    Ben on a déjà eu la Glorieuse, l'Audacieuse, et autres _euses dans les années 80. Rien de nouveau sous le soleil... qui faisaient la fierté d'un CA à l'époque

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_P400

     

    • J'aime (+1) 2
    • Upvote (+1) 1
  10. il y a 50 minutes, MeisterDorf a dit :

    Avis partagé, néanmoins maintenant ils ne peuvent plus se réfugier derrière les déclarations tonitruantes; la remise en état des installations de production va leur coûter les yeux de la tête...

    Curieux de voir comment les délais de production des SSGN et SNLE vont évoluer dans le proche futur. 

    SEVMASH a promis de réduite le temps de production d'une SNLE de 8 à  7 ans pour après 2025

    Autre info

    Trois des chantiers navals de Saint Petersburg utilisent encore des machines outils âgées de 90 ans (septembre 2023)

    • J'aime (+1) 1
    • Merci (+1) 1
×
×
  • Créer...