mudrets

J'ai vu des mines AC piégées par des mines anti-personnel au Cambodge ...

Avant c'était par heure

L'intérêt majeur du PA est de ne pas à avoir à subir les contraintes imposées par des pays "alliés" si toutefois nous sommes engagés dans un conflit dans lequel ces "alliés" ne voudraient pas s'engager. En suivant ton raisonnement, autant baser notre force d'intervention dans ces pays "alliés" et économiser le coût d'un PA Pour rappel, lors de la guerre Iran - Irak, devant les menaces iraniennes de bloquer Ormuz, nous avions mis en place une patrouille permanente, puis envoyé un groupe aéronaval pour bien montrer notre volonté de protection de notre trafic maritime de de et vers le Golfe. Le seul pays dans la zone qui acceptait seulement nos escales de ravitaillement était le Pakistan, ni Oman ni les EAU ne souhaitant s'impliquer

Pour l'Espagne, on se dirigerait vers un problème informatique lié à l'ajustement du prix de l'électricité par quart d'heure, selon une directive européenne

Certes, mais il faudrait comparer les problèmes de maintenance d'un appareil à voilure tournante par rapport à ceux d'un appareil à voilure fixe ... et la différence de coût

Personnellement, je ne vois pas l'intérêt d'un aussi gros navire. Il me paraît plutôt souhaitable de disposer d'une nuée de frégates opérant en collaboration pour protéger un gros, afin de pouvoir les disposer en fonction de la menace et des tâches à accomplir au sein du groupe aéronaval. Ce n'est que mon opinion PS: aves nos Suffren et Duquesne, on avait l'habitude de dire: bonnes à tout, bonnes à rien" parce que dotées à la fois de capacités anti-aériennes de zone et de capacités ASM, elles ne pouvaient tenir les deux postes en même temps

On dirait que tu n'as jamais mis les pieds sur un PA en opération A bord de l'Entreprise, toute la structure du navire tremblait avec le choc de l'appontage d'un F-14 ou d'un E-2c. La structure d'un porte conteneurs me paraît bien plus faible, d'où mes doutes profonds sur cette "transformation"

Capitaine de frégate Sébastien Chatelain Au vu des galons, un Capitaine de vaisseau

Pour un sous-marin, c'est plus dur

Ro Ro Roll On Roll off: transport de véhicules FiFi ? Zut, battu sur le fil !

Si tu prends l'exemple des classe 667A/Au Yankee, en 30 ans de service, il y a eu ... 10 000 mouvements de missiles !

Sans compter que le Pantsir derrière doit bien prendre avec la chaleur et les fumées des échappements

Encore une histoire de pager ?

Et là une photo détaillée de la plage arrière https://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=2222793

Yeap Là sur une Tarentul https://en.wikipedia.org/wiki/Tarantul-class_corvette#/media/File:Missile_boat_Dimitrovgrad_during_the_naval_parade._July_31,_2022.png Sur un forum russe, il se confirme qu'il s'agit de la 1ère exportation du système Pantsir-ME

On dirait Sur la mâture, en haut, il y a deux antennes rectangulaires (une de chaque côté) qui ressemblent furieusement à l'ancien système IFF soviétique

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/guerre-en-ukraine-un-chantier-naval-neerlandais-soupconne-d-avoir-enfreint-les-sanctions-contre-moscou-20250425 Sans commentaire

Ca dépendra beaucoup de la qualité des pilotes et de leur maîtrise de leurs appareils

Et disposer d'un sondeur des glaces qui vise vers le haut...

Et pendant ce temps-là, la Méditerranée (air connu)

Que nenni, mon cher, il y a encore de la famille Budweiser producteurs de bière en Tchéquie

De mémoire il me semble que les nôtres ont une propulsion plus complexe, ce qui peut rebuter d'éventuels acheteurs

Dans le genre de conneries journalistiques, entendu à l'instant sur LCI: des sous-marins nucléaires à Kaliningrad ! IL N'Y A JAMAIS EU de sous-marin nucléaire russe ou soviétique BASE en Baltique, ni en mer Noire par ailleurs

Oui, mais grâce à leur "coopération", il a été bien amélioré, notamment au niveau du moteur pas à pas

Il n'a pas assez de fric pour installer autre chose qu'un rideau de douche ...