ywaDceBw4zY3tq

De ce que je comprend, le beam squint limite effectivement la largeur de bande des impulsions émises par un AESA contrôlé par des déphaseurs, dans la mesure ou le déphasage qui est bon pour une fréquence ne le sera pas pour une autre. Du coup, si on émet un chirp sur une bande assez large, la direction de pointage va bouger pendant l'émission. Idéalement on ferait du beamforming true time delay pour avoir un fonctionnement large bande sans compromis, mais (la encore, de ce que je comprend) ça n'existe pas encore sur les AESA aéroportés. Apparemment, ça serait en projet pour les antennes 5G ? En bref, ma question c'était si vous aviez vu passer des PEA DGA, ou de la communication d'industriels indiquant des travaux de conception / industrialisation d'une telle antenne (beamforming true time delay) en France ?

Les japonais ne vont vraiment pas être d'accord, ils voudront un développement intégrant au moins autant de matériel japonais que le F2. Et rien ne dit que le NGAD sera exporté, et s'il l'est, qu'il reproduira le modèle industriel du F35.

Je suis toujours impressionné par ces images au téléobjectif au ras de l'eau, l'image est super claire alors qu'on regarde a travers pas mal de vapeur d'eau quand même.

Merci beaucoup pour le schéma, qui soulève quelques petites questions pour moi: 1) On voit que la bâche est reliée au générateur de vapeur, et j'imagine que la pompe d'alimentation est chargée de ramener l'eau liquide dans le générateur de vapeur, dans ce contexte qu'est ce que c'est l'économiseur ? 2) On voit qu'un circuit part de l'arrivée de vapeur pour revenir a l'économiseur, pourquoi ? 3) la bâche, c'est un réservoir pour les changements de régime ? Si on sort les barres de contrôle, la réactivité augmente, on évapore plus vite, donc pour ne pas manquer d'eau on a un réservoir pour ramener le circuit a l'équilibre ? 4) les turbo-générateurs sont aussi la pour les "hotel load", ou c'est uniquement la propulsion et il y a un autre turbogénérateur pour la consommation hors propulsion ?

Dans ce contexte, c'est quoi la différence entre la chasse haute pression et la chasse rapide ?

https://archive.ph/hCsbg#selection-3929.25-3929.178 Les barrages légaux au USA autour des transfers de technologie ralentissent AUKUS selon des officiels australiens: "Ninh Duong, science leader at the Australian Department of Defense, who’s based at Australia’s embassy in Washington and has been involved in Aukus since the outset, blamed what he called “a permafrost layer of middle management” in the US government for the delays. Wading through the US system feels like “death by a thousand cuts,” he said in an interview. " "The comments add to a growing chorus of doubt about the prospects for Aukus, the Australia-US-UK partnership that was announced in 2021 and billed as a bulwark of unity to check China’s ambitions in the Indo-Pacific. It was considered so important that the three countries were willing to endure a major diplomatic spat over Australia’s decision to scrap a submarine deal with France in favor of US technology. Doung’s comments echo those of Australia’s deputy prime minister Richard Marles, who warned last week of “vast and complex” barriers inhibiting technology transfer from the US to Australia, saying the full ambition of Aukus will be realized only if such transfers are “seamless.” In March, the Royal United Services Institute, a UK defense and security think tank, described the Aukus story so far as “a shallow sound bite.” " Charles Edel, Australia chair at the Center for Strategic and International Studies, said it was unlikely the barriers thrown up by the export control regime would be resolved without a combination of political pressure, bureaucratic reform and legislative action, and that there are “competing views” about what to fix first and how. He said the Biden administration recognizes the need to overcome barriers, citing Biden’s weekend announcement that he plans to ask Congress to designate Australia a “domestic source” to help streamline industrial cooperation with the goal of accelerating the realization of Aukus. "

Deux articles sur le CAPTOR-M et CAPTOR que je résume rapidement: https://defensearchives.org/editorials/the-captor-radar Quelques détails intéressants sont mentionnés, comme le poid (193kg), le diamètre de l'antenne (700mm), ou le fait que 20 cibles peuvent être suivies simultanément, et 8 engagées en même temps. La puissance de crête est de 9-10kW, la puissance moyenne de 1-2KW, le MTBF de ~600h. Le radar dispose de 3 canaux de réception, le premier pour l'acquisition, le suivant pour la "gestion des pistes", le troisième pour la classification des émetteurs GE et le contrôle des lobes secondaires. Le radar peut opérer avec une PRF entre 1 et 200kHz. Initialement, le radar fonctionnait avec des Motorola 68020 (radar CAPTOR-C sur la Tranche 1). La Tranche 2 utilise des PowerPC 4 (radar CAPTOR-M), ce qui a permis d'améliorer significativement les performances du radar. Par exemple, la résolution SAR a été améliorée de 1m à 30cm. La partie logicielle est faite en Ada, et fasait initialement ~1.2 millions de lignes (avant les premières mises a jour en 2011 / 2012). Par défaut, le système de fusion de données choisit automatiquement le mode d'utilisation du radar, en fonction des besoins. Détail intéressant, le radar est capable de pister des cibles au sol avec du GMTI, et de proposer une identification automatique. Sur le air-air l'article est sans trop de surprise. https://defensearchives.org/editorials/the-captor-e-aesa-radar Le programme AMSAR (lancé en 93) visait a faire voler un démonstrateur d'AESA en Europe en coopération. En tout, un total de 22 vols sera réalisé en France, Allemagne, au RU et en Italie. Les performances air-air sont évaluées contre des Tornados et Alpha-jet. Je ne connais pas exactement la filiation entre AMSAR et le RBE2, dans la mesure ou visiblement il y a eu des PEA DGA en même temps qu'AMSAR (d'après wikipedia, mais sans source). Toujours est-il que c'est aussi le cas dans le consortium Eurofighter, avec des contrats de développements impliquant le RU et l'Allemagne en même temps que AMSAR. CAESAR avait pour objectif d'intégrer une antenne active sur la partie traitement du signal d'un CAPTOR-M pour réduire les risques de développement. CAESAR est testé a la fin des années 2000, avec une attention particulière pour l'opération air-air / air-sol simultanée. Ce radar ne sera adopté par aucun des membres du consortium, du fait des budgets réduits et d'une performance jugée insuffisante. Un détail intéressant, visiblement l'acroissement de SER du a une antenne fixe verticale était jugé problématique. En 2014, un contrat de développement est financé pour CAPTOR-E, qui intègre un repositionneur, les premiers radars de série sont livrés en 2021 a l'armée de l'air du Koweït. Des développements supplémentaires sont en cours, mais il ne sont pas communs: l'Allemagne et l'Espagne développent le CAPTOR-E Mark 1, pendant que le RU et l'Italie développent le CAPTOR-E Mark 2. Le CAPTOR-E Mk0 (celui dont le développement est financé en 2014) conserve effectivement une part importante du hardware original du CAPTOR-M, tout particulièrement l'ordinateur de bord et le récepteur multi-canal. Le repositionneur permet de scanner a environ 180 degrés. Hensoldt produit les modules TX-RX. Ces derniers sont prévus pour une gamme d'application en bande X, incluant par exemple le SAR depuis l'espace. Les modules peuvent émettre entre 8 et 11GHz, avec une puissance de 8W, et une efficience de ~20%.

https://breakingdefense.com/2023/05/two-companies-have-worked-on-air-forces-ngad-next-gen-jet-but-more-competitors-are-possible/ 2 entreprises ont déjà travaillé avec l'USAF pour la conception du NGAD. Les contrats de développement seront attribués en 2024. Frank Kendall (secretary of the air force) a quelques commentaires intéressants sur la problématique des "data rights": "Importantly, the secretary said, the Air Force is “not going to repeat what I think, quite frankly, was a serious mistake that was made on the F-35 program,” where an idea that previously prevailed in Pentagon acquisitions called “Total System Performance” meant that “when a contractor won a program it owned the program. It was going to do the whole lifecycle of the program.” Allowing that kind of arrangement “create[s] a perpetual monopoly,” Kendall said, as opposed to approaches that would facilitate more government-led maintenance sometimes called organic sustainment. Kendall emphasized that issue in some ways remains today, where government officials are currently locked in negotiations with Lockheed over obtaining more data rights for the Joint Strike Fighter as the Pentagon moves toward a new performance-based logistics model." Kendall souhaite éviter a tout prix la situation du F35, ou le gouvernement ne détient pas la propriété intellectuelle du programme, ce qui ne permet pas de la communiquer a une autre entreprise pour créer de la concurrence avec LM. De ce que je comprend, l'intention est aussi d'avoir une interface ouverte qui permet d'accéder au systèmes de l'avion pour pouvoir faciliter la concurrence entre les industriels, et faciliter l'entrée de nouveaux industriels dans le programme. Je serais curieux de savoir comment est réglée cette question de la propriété intellectuelle en France: est-ce que l'armée de l'air pourrait (par exemple) faire un appel d'offre pour un équipement de GE, en sollicitant des industriels dont ce n'est pas forcément le coeur de métier (un industriel du spatial qui fait du ROEM par exemple), en demandant au contractuels actuels de partager la propriété intellectuelle qui permettrait de réaliser l'intégration ? Si on imagine que les équipements RF autour de la bande X deviennent moins coûteux parce que les antennes a commande de phase se généralisent dans les télécoms, ça serait intéressant de voir apparaître de nouveaux acteurs, comme on l'a vu dans l'observation de la Terre (avec Unseenlabs par exemple).

Les prototypes qui ne sont pas transformés en avion de série ont toujours le privilège de ne jamais avoir à connaître de problèmes de développement, ou d'arriver en ligne plus coûteux que prévu une fois que ce dernier est terminé. Je vois pas vraiment l'intérêt par rapport a un F16: quand le prototype du F20 vole pour la première fois en 82 il y a déjà 384 F16 commandés en Europe (plus les commandes US) et le block 15 vole. LM faisait des économies d'échelles considérables, et avait déjà entamé la suite du développement de l'avion. L'avantage de coût théorique dépend du reste du développement, et du nombre de commandes pour faire tourner la chaine, le F16 ne souffrait pas de cette incertitude, et était plus performant.

https://news.usni.org/2023/05/23/report-on-virginia-class-attack-submarine-program-11 En 2024 l'US Navy veut commander un remplaçant au Jimmy Carter, leur sous-marins spécialisé dans les opérations de renseignement / fonds marins.

C'est vrai, mais je pensais plus par rapport a l'entraînement à l'utilisation comme capteur déporté dans un environnement GE dense.

du coup tu parlais de quel radar ?

Ca https://www.thalesgroup.com/en/searchmaster ? De ce que je comprend c'est peu ou prou un RBE2, avec des développements supplémentaires en matière de modes air-sol, je pense pas que ça soit beaucoup moins cher.

Si on veut que ce drone fasse de l'ISR déporté, il faudra des bon capteurs, le plus discret possible. Pour pouvoir mettre en place des stratégies LPI qui utilisent le contrôle du diagramme de rayonnement par exemple, ça serait pas mal d'avoir un AESA, le standard actuel en France c'est un RBE2, ça sera pas donné. Pareil pour d'éventuels brouilleurs, pour limiter le coût de développement ça serait pas mal de prendre des trucs existants, mais on sait que c'est une portion très significative du coût d'un Rafale.

il faudra bien que les équipages s'entraînent avec les drones non ? Surtout si on imagine que c'est un nouveau rôle pour les NOSA.

Il y a probablement moins de conflit entre les différents objectifs lors de la conception oui.

Je me demande quel serait le ratio de coût entre un drone base neuron et un Rafale. Ce drone va embarquer un datalink discret et très fiable, des capteurs (radar, optique), une cellule qui doit être coûteuse (traitement RAM) ... Par rapport a un Rafale on économise la sophistication des moteurs, et celle de la structure pour tirer 9g, mais est-ce qu'il y a de telles économies sur l'électronique embarquée ?

la Royal Navy finance une campagne de test de 7 mois pour évaluer l'embarquabilité du MQ-9 sur les PA QE.

Malheureusement j'avais oublié, mea culpa ... Je ne sais pas s'il est possible de déplacer les messages ?

visiblement tout le monde n'est pas d'accord sur la question en tout cas.

https://ukdefencejournal.org.uk/alleged-sabotage-onboard-frigate-hms-glasgow/

Je ne savais pas que la France avait développée des RV manoeuvrant pour les M51