ywaDceBw4zY3tq

par rapport à la gestion thermique du F35, j'ai trouvé quelques slides intéressants: En gros, le problème c'est que faire des écopes pour du refroidissement par air c'est pas tout a fait compatible avec une furtivité vraiment poussée, donc on est un peu coincé d'un pdv design. Autre chose que je ne savais pas, le F35 n'a pas de tuyauterie hydraulique, les actuateurs sont des "blocs" autonomes. Ca permet un gain de poids, et ça simplifie pas mal de choses d'un pdv tuyauterie, mais ça chauffe pas mal ... https://www.parker.com/content/dam/Parker-com/Literature/Control-Systems-Division/CSD-literature/CSDBrochure.pdf ce pdf donne une idée visuelle de ces équipements

est-ce qu'on est censé comprendre que des équipements permettant de mettre hors service ce genre de systèmes avec un accès physique mais sans les détruire sont vraiment développés, ou c'est juste un façon de dire "on a pu s'approcher suffisamment prêt pour plastiquer le radar" ?

Ca va être compliqué pour monter ça sur des avions en terme de taille. Stimson me dit que l'AN/APY-1 des E3 c'est 3GHz (en plein milieu de la bande S), l'UHF c'est une fréquence 6 fois plus basse, donc ça va être compliqué de faire des antennes très directionnelles avec des fréquences aussi basses embarquées sur des avions. Comme précisé par g4lly, les liaisons de données sont essentielles parce que ça ne va pas trop être possible de faire voler ce genre de radar.

une petite vidéo qui montre comment le NH90 est utilisé par l'armée de l'air finlandaise pour poser des mines marines.

Du peu que je comprend, ce n'était pas vraiment une possibilité. Les armes nucléaires soviétiques stationnées en Ukraine étaient très probablement verrouillées par des Permissive Action Links tels que ceux qui empêchent l'utilisation unilatérale des B61 par les membres du NATO nuclear sharing. https://www.nonproliferation.org/wp-content/uploads/npr/pikaye13.pdf Cet article contient pas mal de détails intéressants sur les questions de C2 après l'union soviétique au début des années 90. L'auteur pense qu'il y a certains indices qui suggèrent que les ukrainiens ont tentés d'obtenir ce qu'il appelle un "contrôle positif" (une vraie capacité d'emploi) des armes nucléaires soviétiques stationnées sur leur territoire, mais que ce n'était pas faisable pour un certain nombre de raisons. Ils ne disposaient pas des moyens de reprogrammer les ICBM stationnés sur leur territoire, ni de l'industrie nucléaire militaire pour maintenir les armes par exemple. Par contre, ils avaient indubitablement un "contrôle négatif" après 91: ils pouvaient se soustraire au ordres du C2 russe, et refuser de les exécuter.

dans le même style, une photo de la charge utile du premier ballon intercepté.

De ce que je comprend de ce document (https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2011/RAND_MG1128.3.pdf attention, pdf), Astute était initialement prévu comme un dérivé de Trafalgar pour limiter les risques et les coûts (Batch 2 Trafalgar Class), dans un contexte de fin de la guerre froide. La classe devait réutiliser le réacteur des Vanguard ainsi que certains éléments de la propulsion des Trafalgar. Le design a été complexifié par la suite, pour parvenir au objectifs de bruit rayonné, ou parce que les lignes de production pour les éléments de la propulsion des Trafalgar n'existaient plus, donc je ne sais pas trop a quel point l'héritage en terme de conception est toujours présent. Je recommande ce pdf, il est vraiment très intéressant sur toute la programmatique de l'Astute et ses déboires.

https://www.navylookout.com/the-royal-navys-astute-class-submarines-part-2-platform-design/ un article de NavyLookout sur les Astute. Rien de révolutionnaire, mais j'ai appris que les Astute avais une propulsion uniquement basée sur un turboréducteur, et pas une propulsion turboélectrique, ou hybride en fonction des vitesses. Probablement lié a la filiation avec les Trafalgar, mais c'est intéressant de constater la différence avec les Rubis la dessus.

le gain (le ratio entre l'énergie rayonnée dans la direction de pointage et l'énergie rayonnée autre part, en gros) d'un AESA se dégrade plus tu pointes loin de la direction "boresight" (la direction normale a l'antenne). Avec cette antenne conique, la direction avant de l'avion est toujours dans le diagramme de rayonnement (tu peut illuminer dans cette direction), mais tu émet (et reçoit) moins d'énergie que si l'antenne pointait dans la même direction que l'avion. https://www.google.com/search?q=AESA+gain+pattern&tbm=isch&ved=2ahUKEwingLqZiYn9AhXnnCcCHbuMCLAQ2-cCegQIABAA&oq=AESA+gain+pattern&gs_lcp=CgNpbWcQAzoFCAAQgAQ6BggAEAUQHjoGCAAQCBAeOgQIABBDOgcIABCABBAYOgkIABCABBAKEBhQyBFY_iJguCRoAHAAeACAAVuIAbYHkgECMTiYAQCgAQGqAQtnd3Mtd2l6LWltZ8ABAQ&sclient=img&ei=wzvlY-eSKee5nsEPu5migAs&bih=1315&biw=3440&client=firefox-b-d#imgrc=PhPdnxR__14JrM edit: petite correction d'une formulation qui pouvait porter a confusion

je suis bien d'accord, je doute du fait que ça soit un radar, pas que ça soit de la bande L.

Maxar fait de la pub en montrant une photo nocturne satellitaire de Pyongyang.

Une vue de l'intérieur des pods AN/ALQ-99 de GE du Growler

Au dela des contraintes de gain du radar, il y a des contraintes aérodynamiques. Je crois me souvenir que pour les missiles la forme de l'avant des missiles IR est moins bonne pour le supersonique, mais on a pas trop le choix pour voir a travers.

C'est peu probable que ça soit un radar parce que le gain de l'antenne serait vraiment très faible en bande L.

sûrement oui, aussi celui ou la révolution culturelle menée par le self-insert de Lind dans le Maine ayant pour but de reconstruire l'Amérique de 1950 est soutenue par une Russie qui a un nouveau Tsar. C'est aussi celui dans lequel des Stinger sont suffisants pour créer une bulle de déni d'accès qui empêche complètement l'US Air Force de faire du CAS en 2021. Autant dire que le rapport de Lind avec la réalité est relativement ténu ...

Je te recommande chaudement la lecture de Victoria: A Novel of 4th Generation War (si ce n'est pas déjà fait) pour comprendre l'ampleur de la "pensée" stratégique de Lind. Lind n'est pas non-conformiste, il est complètement barré. Parmis les "reformers", Boyd a au moins apporté certaines avancées conceptuelles a la compréhension du combat aérien, mais Lind son magnum opus c'est un livre ou une bande de "Marines chrétiens" mène une guérilla contre le gouvernement fédéral avec le pouvoir de l'anime du christianisme, sur fond de fétichisme de la Wehrmacht.

https://i.imgur.com/wX69dI9.jpg les F16 de l'ANG vont recevoir des leurres actifs BriteCloud avec DRFM, développés par Leonardo au RU.

Continous Wave, un radar qui émet sans interruption, mais c'était juste une boutade stupide sur la tête du signal représenté dans le graphique, malheureusement a l'écrit c'est pas bien passé, mea culpa :D

On apprend même que le RBE2 est un radar CW, ce qui n'est pas rien !

détail a mon humble avis important, mais pour les différents cercles de portée différentes choses sont mesurées. Pour le RBE2 tu as l'azimuth, l'élévation, la distance, la vitesse radiale avec le doppler (et je suppose la direction avec le monopulse). Pour toutes les détections passives (OSF, SPECTRA), c'est "uniquement" l'azimuth et l'élévation (on estime le reste, en recoupant la puissance reçue avec une base de données ELINT par exemple), ce qui a, j'imagine, pas mal d'implications vis a vis de la connaissance de l'environnement.

https://docplayer.fr/77659685-Des-equations-d-euler-aux-equations-de-maxwell.html Une présentation d'Hervé Stève sur les codes de calcul pour l'électromagnétique chez Dassault Aviation. Je détaille ce que je comprend vaguement, le reste est sûrement intéressant mais ça vous parlera plus avec une thèse de physique sur l'électromagnétisme en background j'imagine. - DA développe depuis les années 90 un code EM interne, qui incorpore des sous-modèles spécifiques pour les "diffuseurs linéiques" (jonctions de panneaux), les protubérances (anémométrie, ça rejoint la video de presentation sur NeurON, ou il était expliqué que des sondes pariétales c'était indispensable pour être très furtif, et que ça avait été compliqué à développer), les cavités (entrées d'air) et les différentes configurations de revêtement de surface. - la précision des méthodes "optique géométrique" est jugée insuffisante, ce qui rejoins les choses que j'avais lu la dessus, par rapport au "simulations" de SER open source qui peuvent traîner ça et la. Au dela du fait que les modèles open source sont imprécis et qu'on ne connaît rien des revêtements, même d'un pdv du code de calcul ce n'est visiblement pas ce qu'il se fait de mieux. - comme partout, pour les cavités les interactions dépendent du ratio entre la taille de l'ouverture et celle de la longueur d'onde. Des codes différents sont développés pour les différents régimes, haute et basse fréquence. - une slide parle d'une simulation de SER a 5GHz pour le Rafale, ou des détails avec une taille inférieure au mm sont considérés. Cette simulation serait faite dans le cadre d'un PEA appelé MOIRE, une rapide recherche internet n'a rien donné (si qqun a une BDD exhaustive de ce genre de marchés publics ...). - pour NeuRON on a juste le droit a une jolie image, j'imagine qu'il n'y a pas grand chose de plus a raconter sur internet.

Le Japon c'est littéralement le premier AESA en ligne sur un chasseur au monde ... C'est pas forcément très visible, mais les italiens vendent plein de matériel de GE (ils sont sur la suite de GE des 2000-9 émiriens, ils vendent plein de matos d'ELINT aéroporté, pour des exemples qui me viennent en tête comme ça).

Pas mal, je suis pas sûr que je reconnaitrais mon coin de France dans une vidéo depuis le cockpit d'un Rafale en TBA ! Les pilotes norvégiens ont un beau terrain d'entraînement en tout cas, les néerlandais doivent être jaloux. Cela dit, au Pays Bas on peut s'entraîner a la TBA sous le niveau de la mer, ce qui n'est pas un sport de masse ...

Je croyais que tu blaguais avec ta première réponse, merci pour la localisation ! tu as une expérience personnelle d'aviation en Norvège pour reconnaître tout ça aussi vite ?