Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

kmltt

Members
  • Compteur de contenus

    354
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par kmltt

  1. Après les petits hommes verts polis, voici les gentils partisans.

    https://politikus.ru/events/139580-gruppirovka-volnyy-gorod-odessa-razvorachivaet-partizanskuyu-borbu.html

    Citation

    Un groupe de citoyens se disant représentants du groupe « Ville libre d'Odessa » lance une lutte partisane contre le gouvernement ukrainien. Comme il ressort des déclarations de ses participants, ils ont récemment incendié plusieurs véhicules de commandement et d'état-major au bilan d'une des unités militaires de la région. Dans le même temps, il est noté séparément que personne n'a été blessé.

    https://videopress.com/v/x0HZpYX5

     

     

    • Confus 1
  2. Il y a 12 heures, Alexis a dit :

    Je n'y croyais pas, mais je me demande maintenant s'il n'y aura pas une guerre en 2022 

    Voici la véritable exigence des russes. C'est là dessus qu'il faut maintenant négocier. Première chaine de télévision d'état...surement fourni directement par l'état major.

    Citation

    1639052861-doncduhxsaexdjo.jpg

    Citation

    La première entité représentant environ 40% du territoire ukrainien actuel – la côte méridionale et les régions orientales parlant russe – serait purement et simplement annexée. Le but étant pour la Russie de contrôler la quasi totalité de la Mer Noire.

    La seconde entité représentant environ 40% du territoire ukrainien actuel serait un état fantoche pro-russe autour de Kiev, sans accès à la mer et encerclée au sud, à l’est et à l’ouest par la Russie.

    La troisième entité représentant environ 20% du territoire ukrainien actuel serait l’Ukraine nationaliste organisée autour de Lviv, libre de toute présence russe, et qui serait de facto un protectorat polonais

    A part les bataillons nationalistes, je prend le pari que l'armée ukrainienne n'offrira qu'une résistance symbolique. La moitié les commandants sur la frontière à qui les généraux russes auront téléphoner personnellement hisseront le drapeaux blanc sur le champ.

  3. Il y a 6 heures, Jésus a dit :

    Le conflit du Donbass a une particularité qui est problématique pour la Russie, c'est qu'officiellement elle n'y est pas.

    Moscou n'avait jamais envisagé mener une guerre dans le Donbass, la Crimée a été un opportunisme à sa portée en raison d'une politique ukrainienne bordélique, d'une présence militaire sur place et d'une population pouvant l'accepter. A l'époque, l'Ukraine semblait toujours "partagée" dans un esprit pro-européen et pro-russe et on peut penser que l'action russe dans l'Est ne visait pas à créer un conflit armé, mais bien un coup d'état à sa faveur, faire triompher le camp pro-russe.

    C'était donc pour la Russie, d'appuyer clandestinement le "local" pro-russe pour reprendre l'Ukraine sous son influence sans que cela ne passe pour être de son initiative. On peut penser que le Kremlin espérait voir l'Ukraine rebasculer (peut-être même avec le retour de Ianoukovytch) et que le cas de l'annexion de la Crimée lui soit accordé légalement par une négociation (aide économique par exemple) avec Kiev.

    Sauf que cette reconquête qui se voulait "populaire" n'a pas fonctionné car Kiev s'est mobilisée pour mâter les rebelles et c'est à ce moment qu'on est entré dans un conflit militaire. Les russes n'étaient tout simplement pas prêts à cela et il est important de comprendre qu'une guerre ça se prépare, qu'une armée ça se mobilise et que ça prend du temps, ça prend des mois, on n'envoie pas l'armée en un claquement de doigts, on ne définit pas en une semaine la stratégie et la tactique d'une guerre. La Crimée n'a pas vue débarquer énormément de forces russes, le fait que ce soit un territoire relativement isolé permet de la contrôler facilement vis à vis de l'Ukraine. Le Donbass c'est autre chose.

    Les russes ont soutenus indirectement une guerre qui allait se perdre au profit des forces ukrainiennes. Amenant des hommes, des armes et en laissant supposer qu'ils sont tous des locaux représentants de la population. Mais cette aide était en réalité une sorte de "réflexe" pour ne pas perdre la face devant une Ukraine qui ne rebasculerait pas dans le camp pro-russe, mais n'était pas du tout dans un projet de conquête militaire de l'Ukraine par la Russie.

    C'est pour ces raisons que la Russie restait à l'écart, que ce conflit était sans objectifs concrets et que donc les russes acceptaient un "gel" après avoir mis l'armée ukrainienne en difficulté dans une contre offensive.

    Le problème c'est que cette situation pour Moscou n'est pas la même que celle pour Kiev. Du côté russe le Donbass est un moyen de tenir l'Ukraine sous pression, mais du côté ukrainien ça reste un territoire lui appartenant et pour lequel l'action militaire de reconquête est très probable en raison justement du fait que la Russie a depuis le début décidé de ne pas s'y ingérer directement.

    Ainsi Kiev se réarme lentement mais sûrement, acquérant des capacités nouvelles qui perturbent le rapport de force établie sur place qui pouvait prévaloir alors. Les drones, les Javelin et d'autres éléments apportent des briques qui modifient la donne. On le voit récemment, les drones d'attaque acquis à la Turquie ne passe pas, l'exemple arménien (mais pas que) est dans les esprits, les russes ne se plaignent pas par "principe", c'est que c'est véritablement ce qu'on qualifie de "game changer" sur lequel l'équipement pro-russe du Donbass est vulnérable et pour lequel on ne peut pas trop pousser à y envoyer de gros moyens sol-air qui d'une démontrerait de facto l'engagement russe et de deux amènerait de nouveau une responsabilité sur la destruction du vol civil de la Malaysian que le Kremlin cherche à éviter. On a beau se dire que pour l'instant cette menace n'est pas grande, quelques drones ne font pas la différence me direz-vous, mais l'Ukraine compte en acquérir bien d'autres, d'en construire sur place même. Si pour vaincre l'armée russe ça semble insignifiant, il en est autrement pour vaincre les forces présentes au Donbass qui sont "taillées" pour affronter l'armée ukrainienne de 2014, c'est à dire un combat direct au sol ou le ciel est dégagé et ou celui qui a l'artillerie bénéficie du meilleur appui à disposition.

    Ce réarmement de l'Ukraine va prendre de l'ampleur et ils cherchent justement des moyens "nouveaux" qui placera la Russie dans une situation moins confortable. On le voit encore au niveau naval avec le partenariat engagée avec la Turquie pour l'acquisition de corvettes (qui ne sont pas forcément d'un niveau inférieur aux grands navires russes de la mer Noire, de la relance de construction de corvettes (dont certaines déjà en chantier depuis un moment), avec l'aide britannique notamment, de la livraison de plus en plus de petits navires. Ces moyens peuvent sembler pas assez suffisants pour vaincre la marine russe, mais l'objectif n'est pas là, l'objectif c'est de contester à la Russie une domination maritime locale. C'est cette "perspective" qui inquiète les russes, car si aujourd'hui ce sont les navires/avions de l'Otan qui emmerde la suprématie russe en mer noire, demain il y aura un voisin qui emmerdera bien plus qu'actuellement et forcera les russes à devoir augmenter leurs propres moyens pour y faire face. Alors quand aujourd'hui on a un navire ukrainien sans armement qui s'approche du détroit de Kerch ou qu'il s'agit d'une petite vedette avec 5 marins à bord, pour la marine russe c'est tranquille, la garde côte est suffisante. Mais si demain ce sont des corvettes de 2500t , comprenez que le rapport de force ne sera plus le même.

    Le réarmement de l'Ukraine n'est pas massif, il ne se fait pas non plus sur une très courte période, mais il constitue un danger croissant pour la Russie, car cette Ukraine ne lui est plus amicale, que la prise de la Crimée ne passera pas, que le Donbass ne passera pas et que ces actions russes qui au départ étaient adaptés à l'opportunisme de situation, deviennent des problèmes de long terme qui font perdre l'influence russe sur l'Ukraine et augmente celle de l'Otan.

    Pour le Kremlin la donne a changée et elle va changer à l'avenir. Le risque de voir l'Ukraine obtenir une armée "problématique" qui exercerait un contre poids local à l'hégémonie russe dans la zone est réel. Le risque de voir l'Ukraine faire une guerre pour reconquérir le Donbass un peu comme les azerbaïdjanais est très plausible du fait justement de la non implication directe des russes. Le risque de voir l'Ukraine intégrer l'Otan est probable à moyen terme. Le risque de voir l'occident armer et soutenir l'Ukraine pour conduire une phase de reconquête du Donbass et même de la Crimée est assez logique stratégiquement par rapport à la politique russe.

    Donc il est normal pour la Russie de se trouver une stratégie qui va réduire ou éliminer ces risques. Si en 2014 (et après) attaquer l'Ukraine directement n'était pas dans les cartons, que ça n'avait aucun intérêt car cela ne faisait pas partie d'un "plan", il en va autrement désormais. Car l'Ukraine semble effectivement "perdue" pour les russes, elle s'en détache de plus en plus et son influence se réduira continuellement. Difficile d'imaginer le retour d'un parti pro-russe dans ce pays. Faire la guerre à l'Ukraine ne serait pas la recherche d'un gain économique, c'est purement politique, militaire et idéologique. Je suis du même avis que Snapcoke, une invasion ne serait pas totale, elle aurait pour limite le fleuve Dnipr, afin d'avoir une frontière naturelle facile à contrôler, afin d'éloigner le problème autour de la mer d'Azov, régler le problème d'eau en Crimée. Une invasion limitée de ce genre permet de maintenir un état ukrainien, une identité ukrainienne et permettra d'expulser facilement les récalcitrants d'une occupation s'ils ne partent pas d'eux mêmes. Ainsi les troupes aux portes de Kiev, les russes pourront imposer une négociation. Les russes pourraient alors faire reconnaitre à Kiev la souveraineté russe sur la Crimée et pourrait imposer un partage du pays avec la partie Ouest et la partie Est (type RFA /RDA) ou la Russie exercerait un rôle d'accompagnement pour la montée en puissance d'une autonomie afin de ne pas persister comme un occupant.

    On ne peut pas dire qu'un tel plan n'est pas sérieux et ne remplit pas les intérêts de la Russie. Cette dernière sait que le temps ne joue pas pour elle et que ni les accords politiques, ni les pressions ne marchent. Encore là le secrétaire général de l'Otan refuse que l'on interdit à l'Ukraine de rejoindre l'alliance. Pour Moscou, la gesticulation militaire, médiatique politique marche de moins en moins, le risque d'une guerre ne fait rien changer à la situation, Moscou n'obtient pas ce qu'elle veut, que ce soit dans la reconnaissance de la Crimée, l'autonomie du Donbass, la non adhésion de l'Ukraine à l'Otan, la non livraison d'armes à Kiev. Ils n'ont rien.

    Au bout d'un moment vous vous devez d'agir pour ne pas perdre la face, pour na pas paraitre faible et pour éviter de trop perdre. Vous cherchez à gagner des choses.

    La seule problématique n'est pas l'envie russe d'obtenir ces gains, c'est la légitimité pour y arriver, c'est l'imprévu de l'action. L'imprévisibilité des ukrainiens dans un combat, car les rapports de force sur la papier et la réalité peuvent être bien différentes. L'imprévisibilité de l'opinion russe devant une guerre pas assez justifiée qui verrait son lot de morts, nous ne sommes pas dans la grande guerre patriotique là, même si on sent qu'on joue sur certains refrain (génocide à venir, les nazis de Kiev etc..). Mais également l'imprévisibilité internationale, comment va réagir les occidentaux, quelles sanctions? Vont-ils armer et soutenir l'armée ukrainienne dans le combat. Ce sont uniquement ces éléments qui font douter la Russie. Quand elle prépare son armée comme maintenant, ce n'est pas juste une manoeuvre habituelle, arrêtons de croire que pour l'armée russe on déplace des armées comme on déplacerait des équipes de foot chez nous. Une guerre ça se prépare, une armée ça se mobilise et se prépositionne, la réflexion du pour ou du contre le Kremlin doit la calculer depuis un moment et on ne peut pas dire avec certitude que tout cela c'est une illusion occidentale quand dans le même temps on a le fort sentiment que dans les communiqués officiels, les médias publics russes, on semble chercher un casus belli légitimant une action de force. Les russes semblent vouloir attendre une "occasion" d'intervenir en cherchant à provoquer une action en face.

    Pour une fois je suis entièrement d'accord avec ton analyse. En continuant le raisonnement à propos du timing de pourquoi maintenant et pas avant,:

    -le nord stream 2 est achevé,

    -les russes se sont adapté aux sanctions de 2014 et se sentent capables de faire face,

    -les occidentaux sont empêtrés dans la crise covid, sont endettés comme jamais, sont désunis par des mouvements sociaux et anti pass récurent,

    -la gestion du covid à rendu le parti russie uni si impopulaire qu'aux dernières élections le recours au vote électronique fut nécessaire pour remporter le scrutin notamment à moscou,

    -vladimir veut marquer l'histoire avant que sont age trop avancé l'en empêche...

     

    Pour moi c’est la bonne. Les russes considérant que les accords de Minsk ont été validés par le conseil de sécurité de l'ONU, vu les violations répétées de la partie ukrainienne, en tant que membre permanent de ledit conseil mettra tout en œuvre pour le respect de l'accord. Ultimatum à l'ukraine de respecter l'accord (avec quelques closes inacceptable...) puis déclaration de guerre par ambassadeur comme à la grande époque.

    Révélation

    1639052861-doncduhxsaexdjo.jpg

    Citation

    La première entité représentant environ 40% du territoire ukrainien actuel – la côte méridionale et les régions orientales parlant russe – serait purement et simplement annexée. Le but étant pour la Russie de contrôler la quasi totalité de la Mer Noire.

    La seconde entité représentant environ 40% du territoire ukrainien actuel serait un état fantoche pro-russe autour de Kiev, sans accès à la mer et encerclée au sud, à l’est et à l’ouest par la Russie.

    La troisième entité représentant environ 20% du territoire ukrainien actuel serait l’Ukraine nationaliste organisée autour de Lviv, libre de toute présence russe, et qui serait de facto un protectorat polonais

    Ils sont même sympa, ils prévoient un bout de gras pour la pologne...

     

  4. Qu'on se revoit dans 6 mois quand vous découvririez tout surpris qu'il faut êtres prudent quand aux jolies études en papier glacer des vendeurs de vaccins.

    Citation

    une étude israélienne publiée le 5 mai montrait que le vaccin de Pfizer et BioNTech protégeait à plus de 95 % contre l’infection

    Citation

    Jeudi 22 juillet, le ministère de la santé israélien a cependant dévoilé des données suggérant que le vaccin de Pfizer et BioNTech ne protégerait plus qu’à 39 % contre l’infection

    https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/07/30/covid-19-de-nouvelles-donnees-suggerent-que-les-personnes-vaccinees-peuvent-transmettre-le-virus_6090012_3244.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1627635210

     

    Révélation

     

    D'ici là soyez citoyen, prenez vite rendez-vous pour la troisième dose, c'est important.

    https://www.lindependant.fr/2021/09/05/covid-19-israel-se-prepare-a-une-4e-dose-de-vaccin-vers-des-rappels-tous-les-six-mois-9770617.php

  5. il y a 53 minutes, FATac a dit :

    au bout de quelques jours de maladie, en ne laissant que quelques jours de survie comateuse

    J'ai eu le covid et comme 90% des contaminés, symptômes modéré sans aucune séquelle. Donc à choisir je préfère une gripette qui décime les gros âgées (qui n’avaient qu'à pas prendre autant de plaisir à se goinfrer de merde)

    à un potentiel risque d'AVC, thrombose ou myocardite qui frappe sans discrimination.

    • Confus 2
    • Triste 2
  6. Partir d'un modèle déjà dégradé en temps normal c'est l'évidence de se faire submerger lors d'une situation d'urgence, vous semblez avoir oublié les nombreuses revendications des hospitaliers avant le covid.

    Publié le 20/06/2019 "Le mouvement de grève des personnels des urgences ne cesse de s'amplifier depuis trois mois."

    https://www.parismatch.com/Actu/Sante/Crise-aux-urgences-Il-faut-revenir-a-un-modele-de-proximite-et-d-humanite-1632038

    Citation

     

     

    Il y a 13 heures, Deconfine82 a dit :

    en gros il faut 210/220 milliards par an uniquement pour la santé

    c'est le cout globale, pas le budget de fonctionnement. Avec le quart de cette somme combien de construction, de modernisation,  de matériels et de personnels en tout genre on aurait pu investir?

     

    Ce que je vois c'est que malgré la pandémie on ferme encore des lits...

    https://www.lefigaro.fr/social/hopitaux-rassemblement-devant-l-ap-hp-contre-la-fusion-des-hopitaux-bichat-et-beaujon-20210416

    Il y a 2 heures, Akhilleus a dit :

    Sauf à limiter en amont le nombre de contaminations et ce grâce à ce "système de contrôle social dystopique"

    Le pass sanitaire limite à peine la contamination. Il est inefficace, tyrannique donc à bannir le plus vite possible.

    Citation

    Mais cette souche réduit l’efficacité des vaccins contre l’infection et les formes symptomatiques, qui chuterait « autour de 50 % », suggèrent plusieurs études récentes. Ceci conduit à l’existence d’un « risque d’introduction du virus à partir de personnes vaccinées mais infectées », note le Conseil scientifique.

    https://www.leparisien.fr/societe/pass-sanitaire-pourquoi-le-conseil-scientifique-appelle-le-gouvernement-a-changer-de-discours-27-08-2021-XSN6BJZUGVGH7HIONZUQXYHEQQ.php

    Citation

    "Ce pass sanitaire est totalement stupide. C'est pour ça qu'il faut que tout le monde se vaccine, ou alors à l'inverse on fait un pass antigénique et on s'assure que tout le monde est négatif. Mais mélanger les deux c'est le meilleur moyen d'encourager les contaminations."

    https://www.msn.com/fr-fr/lifestyle/trucs-et-astuces/pourquoi-martin-blachier-estime-quil-faut-passer-c3-a0-la-vaccination-obligatoire-des-tous-les-adultes/ar-AANNCde

  7. Il y a 1 heure, Julien a dit :

    Le sujet c'est la lassitude des soignants à devoir gérer des afflux massifs de malades jusqu'à saturer les services,

    La lassitude des soignants  c'est avant tout le massacre systématique du système hospitalier et pas autre chose.

    Citation

    Quand on rapporte la quantité de lits au nombre d’habitants, on observe même une dynamique descendante : entre 2013 et la veille de la crise sanitaire, le nombre de lits est passé de 44 à 37 pour 100 000 habitants de plus de 65 ans. « Notre système de santé est à genoux », dénonce Laurence Cohen, pour qui la situation actuelle est le résultat d’une « politique de suppression des lits depuis une dizaine d’années, dont les conséquences sont extrêmement graves pour la population ».

    https://www.publicsenat.fr/article/societe/reanimation-notre-systeme-de-sante-est-a-genoux-denonce-laurence-cohen-188169

     

    Avec tout le pognon déversé sur les entreprises, le chômage partiel...on aurait pu se refaire un système complet tout neuf...mais en fait non, on préfère inventer des systèmes de contrôle social dystopique. Chercher l'erreur...

    • Triste 1
    • Upvote (+1) 1
  8. il y a 20 minutes, fraisedesbois a dit :

    Un autre « pont aérien »?

     

    Finalement pourquoi pas, c'est peut êtres le moment de redessiner les frontières du pays. Qui refuserait de se tailler une enclave tampons à sa frontière? Surtout que personne ni verrai rien à redire. Les Tadjiks et Ouzbeks doivent avoir en ce moment de sérieuses démangeaisons.

    afghan-ethnolng.gif

    • J'aime (+1) 1
  9. Il y a 11 heures, Ciders a dit :

    Par contre, améliorer la vie des Afghans et leur garantir un minimum de sécurité et un gouvernement capable, là c'était faisable.

    Ça fait 20 ans qu'on y est et qu’on essaie par tout les moyen, résultat échec. On a reproduit l’expérience dans d’autres pays pour êtres sur, rebelote : échec... La science empirique nous a démontré mainte fois qu'il n'est pas possible de décréter bonheur et prospérité comme bon nous semble.

    Il y a 3 heures, jean-françois a dit :

    Donc qu'en tu as pour choix l'anarchie et être sous l'emprise de chef de guerre se permettant tout et les talibans qui apportent une certaine sécurité, ton choix est simple, même si tu ne te fais pas d'illusion sur tes nouveaux dirigeants.

    Au moins les talibans arrive avec un cadre légale respecté et appliqué à tous, la charia. Dura lex, sed lex comme dirais l'autre.

    Il y a 2 heures, Ciders a dit :

    Moi j'entends depuis quelques jours ce retour à ce vieux tropisme du "on a perdu ? C'est pas grave : doublons nos efforts contre un adversaire encore plus redoutable contre lequel nos chances de vaincre sont encore plus faibles.

    C'est plutôt le mauvais génie qui sommeil en nous et lors de la défaite se réveil et nous susurre : On est devenu tellement puissant technologiquement que on s'impose de faire la course avec des handicapes pour se donner bonne conscience et finalement cela nous fait perdre... Alors que si on voulait, on pourrait êtres beaucoup plus...radical....

    Bref de l'orgueil blessé quoi.

     

    • Upvote (+1) 3
  10. Il y a 4 heures, Snapcoke a dit :

    l'allemagne de 1939 etait pas particulierement pacifique pourtant tres urbanisé

    Logique, les talibans de l'époque avait pris le pouvoirs 6 ans plus tôt. Il faut  distinguer entre le nombre de mètre carré habitable en ville à l'instant T et qui compose  l'élite gouvernante et surtout depuis combien de temps.

    Si on suit ce schéma, c'est la République de weimar qui est décadente et corrompu.

    Révélation

     

     

     

     

    Il y a 1 heure, Shorr kan a dit :

    mais ce à quoi on a affaire aujourd'hui en Afghanistan à plus en commun avec les conquêtes révolutionnaires du XXème siècle, comme le Vietminh/Vietcong ou les Khmer rouge. La prise des grands centres urbains n'en est que l'étape finale.

     

    Non la théorie Ibn Khaldoun s'applique toujours. Alors aujourd'hui nous sommes dans l’œil du cyclone, mais si on regarde en arrière cela fait une génération que les talibans sont reclus dans leurs montagnes et qu’une nouvelle élite a prospéré en ville.
    Et si on regarde devant, voyons voir : une tribus moyenâgeuse qui prend le pouvoir, s'urbanise, vit dans le luxe, "dégénère" et se fait poutrer par des montagnards en sandales... bingo!  L'avenir des talibans c'est les saoudiens.

    Ça va êtres long c'est sur, l’intervalle de temps entre chaque cycle est différent selon les civilisations.

    Le point de rupture se produit quand les ruraux/nomades ont une démographie supérieur aux urbains et que les urbains arrêtent d'envoyer leurs enfants à la guerre.

    Révélation

    15350502_10154717296745979_9034209938255

     

    Une question : comment était recruter les forces armées afghanes? volontariat ou conscription?

    • Upvote (+1) 2
  11. Étude du MIT : l'hésitation à la vaccination est « hautement informée, scientifiquement instruite » et « sophistiquée »

    https://pjmedia.com/news-and-politics/rick-moran/2021/07/17/mit-study-vaccine-hesitancy-is-highly-informed-scientifically-literate-and-sophisticated-n1462591/amp?__twitter_impression=true

     

    édit:

    Citation

    Et ces visualisations n'étaient pas bâclées. "Ils sont pratiquement impossibles à distinguer de ceux partagés par les sources traditionnelles", explique Satyanarayan. « Ils sont souvent aussi raffinés que les graphiques que vous vous attendez à rencontrer dans le journalisme de données ou les tableaux de bord de santé publique. » "C'est une découverte très frappante", dit Lee. "Cela montre que caractériser les groupes antimasques comme illettrés ou ne s'engageant pas avec les données est empiriquement faux."

    Citation

    Jones dit que "l'idée de la science des groupes antimasques n'est pas d'écouter passivement alors que les experts d'un endroit comme le MIT disent à tout le monde ce qu'il faut croire". Il ajoute que ce genre de comportement marque un nouveau tournant pour un ancien courant culturel.

    Et en plus ils utilisent leur esprit critique...mais quel culot!

    • Confus 1
    • Upvote (+1) 1
  12. Il y a 2 heures, Ronald Tramp a dit :

    Cette propagande chinoise à visage découvert dans un forum Français est tout à fait inédit. Tout le monde sait ce que valent les informations chinoises sur le covid-19 et sur beaucoup d'autres sujets. Tout y est fait pour ne pas perdre la face. Quitte à mentir effrontément. Le Sieur Henri K. ne se donne même pas la peine de citer des sources fiables pour appuyer ses affirmations. Juste de la propagande pro-chinoise et anti-occidentale à l'état brut. Et il sévit dans plusieurs forums de langue française, sans être aussi agressif qu'ici. 

    Coucou Jean Robin! on t'a reconnu...

    Citation

     

     

    • Haha (+1) 1
  13. Le crédit suisse est grave dans la merde après les deux affaires Greensill (5.6 milliards) et Archegos (4.7 milliards).

    https://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/archegos-credit-suisse-contraint-par-le-regulateur-de-lever-17-milliard-deuros-1308972

    https://www.zonebourse.com/cours/action/CREDIT-SUISSE-GROUP-AG-9364979/actualite/Affaire-Greensill-Credit-Suisse-va-encore-rembourser-0-75-milliard-35775199/

     

    Les américains effleurent du bout des doigts le couteau encore planté dans les reins de la banque, 121 millions de dollars c'est une petite sommes pour ce genre de jugement.

    Un jugement d'une affaire vieille de plus de dix ans rendu la veille de l'annonce du choix de l'appareil sélectionné? Moi j ’appel ça tout sauf du hasard...

    il y a 44 minutes, Patrick a dit :

    C'est peut-être uniquement si Crédit Suisse est blanchi miraculeusement, qu'il faudra se poser des questions,

    Pas que, il faut aussi regarder qui va monter au capital pour renflouer la banque.

    • Merci (+1) 1
×
×
  • Créer...