Vince88370
-
Posts
779 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Blogs
Posts posted by Vince88370
-
-
Il semblerait que les Russes sont entrain de préparer une partie de pêche.
-
1
-
-
Le 13/03/2023 à 16:08, wagdoox a dit :
Tu compares deux missiles qui n’ont rien a voir.
tu veux dire qu’en meme temps qu’ils faisaient tout pour nous interdire la bombe, ils nous aidaient ? Tu confonds avec l’epoque Giscard.
les stato, on maitrise depuis 1962 sur un demonstrateur missile de 200km de portée.
On a « testé » un superstato a la fin des annees 90 dans le cadre de saphyre.
http://xplanes.free.fr/stato/stato-17.html
bref les russes n’ont rien inventé!
c’est des projets qui dates des annees 80 juste avant la fin de la guerre froide et mise aux cartons. Le concept de l’avangarde a ete pondu dans les annees 40, resortit par l’urss pour contre le programme « star wars » . Proget veras en france dans les annees 60.« Cet essai aurait pu être réalisé en France si les installations susceptibles de l’accueillir n’avaient pas été démantelées il y a près de quarante ans. »
On maîtrise est au final au fini dernier et loin des principaux concurrent c'est toujours comme sa avec la France.
Les américains ont tout fait pour éviter que la France possède l'arme nucléaire après une fois que les premiers essais ont eu lieu. La position américain a changée et on était encore sous De Gaulle
Pour les restes tout le monde maîtrise les technologies mais entre faire un essai et construire un missile y a encore quelque étape.. contrairement à la France maîtriser un missile en vol hypersonique c'est encore une autre partie du problème. les Russes eux savaient faire il avait déjà des réalisés des tests avec des missile hypersonique.
La France, les chauvins plus diront les ingénieurs français maîtrisent tout donc y pouvait le faire.
Si l'on savait vraiment tout faire, on l'aurai fait. On l'aurai l'histoire du porteur c'est juste une excuse... Aller montrer la future propulsion de son missile stratégique à son pire "ennemi" on a vu mieux comme idée.
On n'utilisait pas que le TU-22 le supertato était monté sur une base d'un missile russe par les Russes. Même si on aurai rien partager, il aurait tout vu au montage et à l'essai...
Surtout avec les Russes spécialiste de l'espionnage.
-
3
-
-
Il y a 14 heures, wagdoox a dit :
Parce que tu crois qu’il s’agit simplement d’un demenagement ?
C’est pas du tout passé ainsi. Le test sur asn4g est une verification, c’est a dire un recollement des sim a la realite. En 2014, pn a simplement remis ca a plus tard en utilisant de la marge et en se disant que la situation allait se stabiliser.
Ensuite cest tout sauf annodin de faire ca chez qq’un d’autre. Meme chez nous on fait tres attention a d’autres pourrait voir. Alors quand tu es pas chez toi, tout est sujet a negociation. La sonde … on s’en fou en vrai, l’enjeu est pas du tout là. C’est les infra qu’on a pas encore reconstruit ca a ete clairement dit dans un rapport parlementaire.
tu crois vraiment que la russie et les usa font la queue pour nous aider ? Avec une tech qui est, je cite une premiere mondiale ? Si c’est une premiere ca veut dire que personne ne sait faire. Et admettons qu’aurait a gagner la russie ou les usa ?Simple non mais loin d'un truc qui prend 9 ans à mettre en place...
Pour les infrastructures, ils annoncent le test pour V-max 2 ème semestres 2023 qui veut dire bientôt donc c'est que les infrastructures sont quasiment fini voir fini
Depuis le Général De Gaulle, il y a des échanges avec les américains pour la dissuasion nucléaire. Sa c'est jamais arrêté juste que ce n'est pas le genre de trucs que tu annonce en public. l'ONERA utilise certains banc de test au us.
Pour ma technologie c'est le mixte stato/ scramjet qui est unique mais sa n'empêche pas qu'il faut maîtriser la technologie du scramjet qui est maîtriser par les Russes est sa déjà avant 2014... Ta toujours à gagner dans se genre d'échange.
-
il y a 47 minutes, wagdoox a dit :
C’est surtout les sites de tests qui etaient en russie, sont passes aux usa en attendant de remonter un site fr.
non il s’agit toujours d’un demonstrateur voir d’un integrateur.
Il ne faut pas 10 ans pour déménager des ingénieurs et lancer une fusée sonde. Et ce n'est pas le genre de la France de lancer des programmes coûteux pour rien si c'était prévu pour 2014 c'est qu'elle en avait besoin...
Si y a eu un troue de quasiment 10 ans dans le programme c'est qui avait un problème et pas juste un manque de fusée sonde
La France était à quelque mois de pouvoir lancer le stato mixte en total indépendance et elle a quand même utilisé une fusée sonde américain sa monte juste que le retard du programme astree pose vraiment problème.
Astree c'est plus qu'un simple démonstrateur, c'est un réel besoin pour le développement de l'ASN-4G. Développer un missile sens avoir la propulsion c'est quelque peux problématique.
-
1
-
-
Le 03/03/2023 à 13:27, ywaDceBw4zY3tq a dit :
C'est très intéressant, c'est la première fois qu'il y a une communication officielle la dessus ? Aussi, VMAX c'est initialement ce qui devait être testé depuis un Tu22M avant 2014 (je ne retrouve pas ce pdf ...), ou c'est autre chose ?
EDIT: des fois qu'il y en ait que ça intéresse, initialement LEA devait être tiré depuis un Tu22M pour expérimenter des techno de statoréacteur (https://www.sto.nato.int/publications/STO Educational Notes/RTO-EN-AVT-185/EN-AVT-185-17.pdf). Ca a été annulé après 2014, et visiblement ASTREE (qui sera tiré avec une fusée sonde américaine) succède a LEA. Je me demande pourquoi on a relocalisé le lancement pour VMAX mais pas pour ASTREE.
En faite se que l'on ne dit pas c'est que le LEA était développer en partie avec l'aide des Russes qui était plus avancé sur cette technologie pour sa que les essais devait être réalisé chez les Russes...
Le programme a pris autant de retard car il a fallu revenir à une solution avec un développement 100% française et donc reprendre les études pour boucher les troues qui étaient développés par les Russes... Ce qui nous emmène en 2023 à la place de 2014 sa aurai été juste une histoire de lanceur y aurai pas fallu 9 ans pour mené l'essai...
Après pourquoi ne pas avoir attendu de pouvoir le lancer en France car contrairement à V-max qui n'est qu'un démonstrateur. Le stato mixte lui devait être testé et approuvé le plus rapidement possible pour pouvoir l'intégrer dans le développement de l'ASN-4G.
Et si l'on se fit au dernière déclaration du PDG de MBDA. Les tests ont déjà été réalisé
-
1
-
-
l'Ukraine va peut-être recevoir 44 char T-80 UD que le Pakistan serait prêt à céder en échange d'une aide de l'occident.
Les ukrainiens ont également un stormer hvm endommagé ou détruit par une Lancet
-
Pour changer des destruction ukrainiennes les Russes aussi font des kills. T72 T64 et un M113 au coin d'une rue
On notera aussi que les Russes sont passés sur du matériel US un jolie M4 dans les mains du soldat.
-
il y a 53 minutes, Akhilleus a dit :
Certes
Il faut voir dans quelle mesure l'impact sur le réseau électrique a aussi un impact sur les opérations au front (circulation des troupes et équipement sur train par exemple)
A ce rythme, je pense que les russes ont saisi que ils ne couperont pas l'electricité de façon totale mais ils continuent a balancer des missiles pour le faire périodiquement, c'est qu'ils y voient un intérêt
On oublie trop souvent mais pas mal des réseaux militaires (réseau radar, pompes à carburant, usines de munitions, ateliers de réparation) ont besoin d’électricité pour fonctionner de façon optimale ou pour fonctionner tout bonnement
Si tu es en train de réparer un groupe de T64, c'est quand même plus confortable à la lumière d'une ampoule qu'à la bougie
C'est donc un jeu d'équilibre entre les ressources investies et celles déniées à l'adversaire. Je ne pense pas qu'on puisse juger de l'efficacité ou absence d'efficacité des opérations de frappe juste sous l'aspect "allumé - éteint"
Entre les centrales nucléaires qui continuent de produire, la fourniture d'électricité des pays voisins comme la Pologne et la quantité importante de groupe électrique fourni à l'Ukraine.
L'impact technique est beaucoup moins intéressante que en début de guerre maintenant ils ont l'habitude les points vitaux ont sûrement leur générateur auxiliaires, ils ont appris à gérer les pannes en redirigeant le courant par des autres ligne. Pour le réseau ferré même si l'Ukraine possède un gros parc de loco électrique ils ont aussi des thermiques suffit d'adapter au plus important les loco...
Au bout de 1 ans à devoir adapter leur réseau électrique à la guerre. L'impact doit plus être énorme sa a sûrement plus d'impact sur les civils que les militaires... Là de se côté c'est beaucoup plus compliqué à gérer l'Ukraine c'est beaucoup de réseau de chaleur Kiev la thermique ne fonctionne plus toute la ville ce l'ai gèle...
-
2
-
-
Il y a 1 heure, Alexis a dit :
Les bombardements périodiques du réseau électrique semblent insuffisants pour supprimer totalement l'alimentation électrique en Ukraine, mais ils suffisent à la maintenir à niveau bas - avec des effets économiques en cascade j'imagine.
Ce qui est nouveau, ce sont ces 6 Kinjal qui ont frappé Kiev. Il y avait donc là des cibles que la Russie voulait détruire à coup sûr, au prix de l'utilisation de missiles peu nombreux et chers. Les rares fois que la Russie a utilisé le Kinjal, c'était d'ailleurs une poignée de missiles, au maximum trois à la fois... cette fois-ci c'est plus sérieux
Enfaite les Russes ne pourront jamais couper complètement l'électricité. Le nucléaire ukrainiens produit 50 % de l'électricité, les Russes ont Zapo qui fournissait environs 10 %. Après le reste des centrale continue à produire et viser se genre de structure ce n'est pas conseillé diplomatiquement même couper les lignes autours sa serait mal perçu car elles servent aussi en cas de problème à alimenter la centrale.
Ce n'est pas comme en Irak ou il y avait que du thermique gaz ou pétrole. Les occidentaux ont tout fait péter la première nuit et la par contre c'était le bordel...
-
2
-
-
Certains se moque des Russes qui modernise des T-62 regarder donc du côté de Taiwan. Ils veulent modernisé des M-60 Patton, ils les ont déjà bien modernisé avec un nouveau moteur mais là il parle carrément de mettre un 120 mm a chargement auto sur le châssis
https://www.opex360.com/2023/03/08/taiwan-va-moderniser-ses-chars-m60a3-tts-patton/
-
Gros travail de prévu pour les C-27J et EC-27 J. Modernisation de l’avionique, ecran tête haute de nouvelle génération et liaison 16.
Les dix C-27J eux seront équiper d'un radar à antenne active dédié aux missions de recherches maritimes et couplé à un système d’illumination. Ils seront également modifiés pour recevoir un kit de lutte anti incendie MAFFS
-
Des source annonce le retour du VBCI au quatar
-
1
-
-
Attention vous êtes pas prêt à voir se que donne l'imagination russes en temps de guerre. Voilà le Terminator 3
-
1
-
1
-
-
il y a 51 minutes, Scarabé a dit :
C'est l'obus de 155mm de 43 Kg qui est une limite pour le calibre au dela de 43 kg un homme seul a du mal à manimuler un obus aisément.
Et il faut 2 hommes pour le charger voir une grue si plus gros calibre. Déjà 43 kilos . C'est une des raisons que l'artillerie est limité à du 155 mm
Avant de mettre des munitions plus grosses on peut rallonger le canon. Il y a moyen de gagner encore en portée sens pour autant avoir des obus plus lourd.
Après si c'est encore pas assez là faudra passer à plus gros et automatiser le chargement après faudra aussi faire des calculs pour savoir jusque quelle distance un obus peux aller avant qu'une roquettes soit moins coûteuse à lancer.
Mais je vais laisser la DGA plancher la dessus
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Fusilier a dit :
C'est bien ce que je dis, le 8x8 c'est concept un peut bâtard, dont la pertinence interroge. Les concepts, "tourelles sur roues" me paraissent plus intéressants, si l'on veut parler d'artillerie "lourde"...
Sa dépend le Caesar 6x6 niveau évolution on est bloqué par le poids...
Un CAESAR 8x8 ne l'est pas imaginons que l'on change de la calibre pour plus long, que l'on développe des obus long porté mais qui seront plus lourd, il nécessiteront un chargeur automatique.
Sa dépend vers quoi se tourne l'armée de terre lru ou reste sur de l'obus long portée. Les tourelles sur roue moi je n'y vois aucun intérêt quand tu vois l'effet des tirs d'artillerie en Ukraine que sa passe à travers des chars une tourelle blindé résistera pas mieux...
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Fusilier a dit :
Si tu compares le 8x8 monté sur Tatra des Tchèques (qui produisent le châssis) avec le 6x6 du ATMOS, ce n'est peut-être pas très pertinent. A comparer les prix, faut comparer avec le 6x6 Nexter. Je suis quasiment certain que le 6x6 de Nexter est moins cher.
1° pourquoi les danois qui avaient pris du 8x8 sont passés au 6x6 israélien...?
2° que valent le camion Roman production locale (marque roumaine, je crois) et le tube.?
Pour elbit il y a longtemps ils montaient des D30 russes sur châssis tatra donc les 8x8 ne sont pas inconnu pour eux et surtout l'armée israélienne utilise actuellement des atmos 2000 en version 8x8 sauf qui sont passées sur châssis MAN.
On saura sûrement jamais le pourquoi du comment ils ont préférés atmos.
Les Danois ont fait "chier" Nexter pour avoir un 8x8 se n'est pas pour acheter un 6x6 chez atmos enfin sa reste à confirmer.
-
1
-
2
-
-
Le caesar c'est bien fini Elbit vient d'annoncer un contrat de 119 millions pour un bataillon d'atmos ainsi que 133 millions pour 2 batteries puls avec les munitions
Si l'on prend la commande de la République tchèque pour 10 CAESAR pour 73 millions d’euros. L'atmos n'était pas si chère que sa...
-
2
-
-
Il y a 15 heures, Kamelot a dit :
Pour rester dans le thème et avoir des portées supérieures à 70 km... Nous avons les idées, les techniques et les industriels, mais il reste le carnet de commande...!
Je trouve le n° 126 de cette revue passionnant...
Faire un HADES-X "dual" est à notre portée et permettrait de produire des fusées sondes qui nous manquent cruellement pour d'autres développements. (Les composants de chez Darty ou WIch sont à éviter...).
Des sous...!
Normalement si les plans n'ont pas été changé, la DGA a fait le nécessaire pour que la France possède des fusées sonde. Pour éviter les même problème que le programme Léa qui a pris pas mal de retard... Et surtout éviter d'avoir à envoyer des technologie sensible chez les voisins.
Après si faut développer quelque chose c'est un MLRS pas des missile semi balistique comme Hadès. Quand on voit se qui se passe en Ukraine les missiles sont beaucoup plus facile à arrêter que des roquettes.-
1
-
-
il y a 32 minutes, FATac a dit :
Perspective écrasée par l'angle de prise de vue : il gars peut être largement en dessous du niveau des impacts
Regarde bien à 0,08 s il y a quelque chose qui tape dans le gilet par balle sa doit pas être si écraser que sa.
-
Les Ukrainiens, ils sont dans un autre monde, le gars ils défend sa position comme si de rien n'était alors qui a un BTR qui l'arrose au 30 mm
-
3
-
1
-
2
-
-
Il y a 1 heure, azety a dit :
On dispose de capacité de minage par artillerie ?
J'ai découvert les mines magnétiques et celle de bord de route mais ya pas/peu de communication sur les stocks/modèles au sein de l'ADTIl y a longtemps, l'ADT avait le GIAT minotaur, mais c'était pour créé des champs de mines, pas pour les envoyé à 20 km comme des obus d'artillerie...
-
1
-
-
il y a 31 minutes, Akhilleus a dit :
Cest le cas, ils auraient fournis dans les 10 000 obus RAAMS
Il y a les allemands aussi. Les Russes ont trouvé des DM1399 qui sont dispersé grâce au roquet AT2 scatmin
Et les ukrainiens ont des roquettes russes qui dispersé des mines après on ne connais pas les stocks
-
Le premier rapid faire de la marine nationale est monté
-
1
-
-
Il y a 11 heures, Boule75 a dit :
- Soit le projet Ascalon de Nexter : 140mm téléscopé de mémoire, canon rayé ;
- soit l'artillerie terrestre standard OTAN actuelle : 155mm non-télescopé, en 52 calibres (56 en projet), canon lisse.
On va déjà remettre les choses dans le bon sens, les chars ont des canons à âmes lisses et les canons artilleries rayé. Sauf le cas exceptionnel des chars Anglais ça, c'est juste dû à leur passion pour les obus Hesh quand le Challenger 2 a été construit, il y avait encore des chars à blindage homogène et il voulait pouvoir utiliser les obus des Challenger 1. Mais ça leur pose quelques problèmes pour tirer les flèches. Les obus sont conçus avec un anneau spécial qui l'empêche de "trop tournée" qui use plus rapidement le canon...
Pourquoi des canons lisses sur les chars justement pour pouvoir tirée des flèches ou des missiles sachant que l'on tire aussi des HE, mais à courte portée donc l'obus n'a pas le temps de trop dévié de sa trajectoire initiale.
L'artillerie, c'est des canons rayés, car pour qu'un obus soit précis sur une longue distance faut qu'il tourne sur lui-même, les empennages comme sur les flèches ça stabilise que sur des courtes portées ou faut que l'empennage soit mobile comme sur le Katana ou l'Excalibur.
Après, dans tous les cas, il sera impossible de mutualiser la fabrication sachant que les obus de chars son monobloc alors que les obus d'artillerie en 2 partie pour facilité la manipulation et pouvoir adapter la charge propulsive.
-
2
Dissuasion nucléaire française...
in Dissuasion nucléaire
Posted · Edited by Vince88370
Effectivement sa c'est accélérée sous Giscard ou il y a eu des accords officiels sur la coopération entre les US et la France mais il était là avant ils ont fournis en 1960 de l'uranium 235 qui a servie au développement des chaufferies nucléaire des futures SNLE.
Des ingénieurs français qui ont travaillées ont rédigés un article ou ils affirment que les américains les ont aidés en leur donnant des pistes pour avancer ou au contraire les dissuader de continuer quand ils se trompaient.
Pour ceux qui aime la lecture : US-France Nuclear Cooperation : its past, present and future