Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Vince88370

Members
  • Posts

    1,367
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by Vince88370

  1. Rheinmetall avait pris un peut trop de confiance avec la commande des boxer. Les Australiens leur ont remit les pieds sur terres. Pas de Kf 41 pour le remplacement des M113 mais des AS21 redback Coréen https://www.opex360.com/2023/07/27/blindes-larmee-australienne-ecarte-le-kf-41-lynx-allemand-au-profit-de-las21-redback-sud-coreen/
  2. La différence c'est surtout se qui a sous le drone... Sur la vidéo sa ressemble fortement a une munition de RPG 7. On a vu des vidéo avec des drones équipés de la munition thermobarique de 4.5 kg sachant qu'il existe aussi une version charge tandem. C'est fait pour taper dans un char La lancet-3 a été conçu pour taper sur des véhicule léger avec une charge HE donc forcément le résultat est moins spectaculaire. Quoi que dans certains cas sur celle là vu l'explosion secondaire on dirait bien qu'il est dans le râtelier à munition.
  3. Le MTU 873 à plusieurs version, MTU à déjà testé une version de 873 qui développer 1650 CV. Le XLR rajoute plancher anti mine, tourelleau et la possibilité de mettre des caissons additionnel et grille anti rpg Le Léopard 2 à le plancher anti mine depuis la version 2A6 et le tourelleaux depuis le 2A7 avec sa on arrive à 64 T. Après le léopard 2 a aussi des kit de surblindage avec le 2A7+
  4. Un leopard 2A7 sa fait 64 T, Le Leclerc XLR 63 T sauf que les Allemand ont prévu 1600 cv et un groupe auxiliaire pour le 2A8. Le M1 abrams SEP 2 fait entre 63 et 64.5 T. Le Leclerc a juste rattraper le retard en protection que les autres avait déjà... Maintenant les Léopard 2 ont le canon Rh-120 L/55A1 alors que avant c'était le Leclerc qui avait le plus gros canon...
  5. Le gros problème c'est qu'avec la modernisation XLR qui lui fait dépassé les 60 t... On perd se fameux avantage de la mobilité et rapproche le Leclerc en terme de rapport poids/puissance d'un léopard 2 ou d'un M1 Abrams suivant les versions... Du coup les arguments du Leclerc mobile n'ont plus vraiment de sens... La France aurait modernisé le Leclerc pour rester dans la philosophie du char "léger" mobile et tout le tralala sa collerait. Maintenant on est plus très loin des fameux chars blolckaus...
  6. Je pense que le 3 ème axe c'est la suspension du char mais vu que la caisse ne pointe pas forcément la même direction la suspension n'aide pas vraiment à la stabilisation du canon
  7. Tout le raisonnement du Leclerc est meilleur par du principe qu'il est meilleur car il tire en mouvement et le chargeur auto... Sauf que quand on regarde se qui se passe en Ukraine. Le tire en mouvement ce n'est pas vraiment utile. La liberté de mouvement c'est loin d'être sa... Il y a des mines partout les chars se retrouvent a avancer dans des couloirs déminer pour tirer en avant sur des tranchées à l'obus HE, il n'y a pas besoin d'avoir une grande précision donc un Léo ou un abrams pourrait largement en faire autant qu'un Leclerc... Après la seconde utilisation c'est en pot de fleur dans des embossement à balancer des obus dans le buisson en face toujours pas besoin de la mobilité Donc l'avantage de mobilité tire en mouvement ne sert à "rien"... Sauf que les autres sont des blolckaus sur chenille. L'un n'est pas meilleur que l'autre. Ils ont juste des utilisations différentes et quand on voit se qui se passe en Ukraine. Il n'est pas sur que sa soit la voie du Leclerc qui soit la meilleure...
  8. La honte non toute façon l'ESA à toujours été claire sur sa stratégie. Dans cette gamme de poids il ne veulent pas de lanceur. A la base sa partait sur Soyouz alors que sa soit une Falcon 9 a la place da change pas grand chose Et vu comme c'est partie on va lancer autre chose. Ils ont résolu un problème sur vega-C mais en ont trouvés un autre
  9. La France vient de rentrer dans le cercle fermé des nations qui savent concevoir un planeur hypersonique. La DGA vient de confirmer que c'était l'essai de v-max lundi https://www.ouest-france.fr/politique/defense/la-france-a-teste-le-planeur-hypersonique-vmax-dariane-group-e1f98112-14be-11ee-ae57-25b1d1d54a03
  10. Bien lire les sous titres C'était juste une consultation dans le cadre du projet FC/ASW. Les gouvernements avaient demandé MBDA présenté leur vision du projet. Mais ce n'est pas pour autant qui on retenue le projet... Le perceus ne correspond pas à la description que l'on a actuel du projet c'est seul et unique missile qui est sensé faire de l'anti navire et de la frappe terrestre. Sachant que pour la frappe terrestre, ils veulent un missile subsonique manœuvrant sa correspond pas non plus...
  11. Les Russes et les lada une grande histoire d'amour. Propre avec le camp
  12. Je peux me tromper mais il me semble que les britanniques gère différemment les Iper. Ils font moins d'entretien court. La France les entretiens sont rythmés par les réacteurs tout les 8 ans faut recharger donc le temps de recharger on en profite pour faire d'autre tâche d'entretien. Les britanniques, il recharges moins souvent les pwr 2 sont donné pour 30 ans sens rechargement. Donc ils font moins de choses chose sur les entretien courts mais le mi vie y a plus de boulot. On a le même phénomène sur les porte avions les américains font un gros IPER de 3 ou 4 ans alors que nous le CDG revient plus souvent mais moins longtemps. Du coup, il se peut que au final sa reviennent au même la disponibilité total peut être égale c'est juste que c'est gérer différemment.
  13. Rien n'est fixe pour l'instant. Ils travailleront avec ceux qui veulent travailler avec eux. Pour l'instant c'est un moteur PT-6 sur la version actuel. Il espère que safran qualifie l'ardiden sinon sa sera du GE catalys...
  14. Certains de moquer des Russes qui avait des problèmes avec la conduite de leur véhicule. Sa arrive aussi côté ukrainiens regarder bien la char. Le pauvre maxxpro qui était derrière n'avait rien demander
  15. Le problème c'est que si tu laisse les ukrainiens avancer jusqu'à la ligne suivante ils pourront avancer leur artillerie longue portée et pilonné la ligne de défense suivante donc faut trouver un juste milieu entre tenir les ukrainiens le plus loin possible le plus longtemps et perdre le moins d'unité dans la manœuvre
  16. Un ERC 90 pourra jamais pousser une charrue de déminage si l'on met des chars ou des dérivés c'est qui a une raison... Rien que la lame pèse déjà très lourd et après faut encore la pousser qui demande énormément de traction... Ou il arriverait à la pousser mais pas assez vite sa en fera la cible parfaite pour l'ennemi. Si l'on veut leur donner se genre de chose faut trouver des vieux chars qui traine et ajouter des lames mais pas autre chose Après les agriculteurs Ukrainiens bricolent des tracteurs télécommandées pour déminer mais la durée de vie d'un tracteur sur un champs de bataille risque d'être très courte autant leur envoyer des bull sa sera sûrement beaucoup plus adapté...
  17. Il y a comme une impression de déjà vu. Il a été touché mais pas détruit mais on vous montre pas qu'il n'est pas détruit.
  18. La Russie a érigé plusieurs lignes de défense dans ce secteur. Pour l'instant, les ukrainiens sont dans la défense molle des tranchés avec des troupes et des systèmes anti char. Quelques blindés pour appuyer et surtout des champs de mines. Au faire et à mesure qui recule il recharge les champs de mine avec les isdm ou des roquettes... Après plus loin ou il était à l'abri de l'artillerie ukrainienne, c'est des gros fossés anti char, des fortifications, et sûrement tout ce qui ça bien pour les accueillir les Ukrainiens. Pour l'instant ils sont dans le "facile"des défenses... Mais le gros problème, ça être les champs de mine. Ils ont assez peu de système de déminage et quand l'on voit se qui ont déjà perdu en 2 jours...
  19. Cela faisait longtemps que l'on n'avait pas vu les ISDM au travail.
  20. Après la variante tourelle naval des MTLB voilà la variante nacelle de rocket de 140. Vraiment polyvalent ces MTLB
  21. Parce que personne à de moyen de déminage. La France c'est 12 sdpmac le déminage. Le systèmes carpet israélien pourrait être utiliser sur d'autre plateforme mais faudrait les fabriquer.. Beaucoup de pays utilise des systèmes avec des charrues ou des lames suivant le terrains sa peut être compliqué à utiliser. Les cordons de déminage. Python brit ils ont le minimum syndicale ou M58 miclic. Les américains en ont donnés quelque M58. Les Japonais ont des type 92 avec des charges de deminage mais il ne les donnerons pas.. Les charges de deminage c'est loin d'être discret ta ouvert une brèche relativement étroit en faisant un barouffe d'enfer. Sa risque de se finir en pluie d'obus sur une colonne suffit de détruire le premier et le dernier tout le monde se retrouve coincé... On peut ajouter à sa des mines capable de résister à des charges de deminage en faisant la différence entre une pression et un souffle d'explosion.
  22. Suivant le missile sa sera pas 2 km mais plutôt 10 km. A 10 km si tu arrive à identifier précisément un truc de la taille là chapeau... De loin comme sa si l'optronique est merdique sa va peut aller vite pour confondre... Sachant que sa pourrait être même plus long KA 52 peuvent emporter des missiles antichar kh25 ou 29 qui porte à plus 10 km... Vu la qualité de l'optique je partirais bien sur un vieu kh25 en guidage TV des missiles développer dans les années 75.
  23. Avec certains tout se que raconte les ukrainiens c'est crédible par contre tout se qui est russes c'est du vent... Les seuls emmerdés c'est les Russes... Toute la première ligne de défense qui ont creusé et sous l'eau avec les troupes. On a plein de vidéo d'unité russes entrain de se replier au milieu de l'eau. Ils ont aussi apporté des blolckaus prefa pour améliorer leur ligne. Et là on nous dit c'est un coup des russes ils se sont fait chier a faire une ligne de défense solide pour tout noyer c'est gros quand même. Si c'est les Ukrainiens personnent ne diras rien. Le nordstream a explosé quand on accusé les Russes sa allait vite. Par contre depuis que certains on soulever des indices qui pouvait prouver que sa serait les Ukrainiens on ferme les yeux...
  24. Ce qui coûte cher dans un mlrs c'est la roquette. Cela reste des tube posés sur un châssis... Toute la partie ciblage suffit de partir sur une base artillerie est adapté les trajectoires au type de roquettes. Il y a rien de compliqué faut juste mettre l'argent pour développer mais cela coûtera pas beaucoup plus cher que le puls... Après réutiliser des obus n'a aucun intérêt un obus a besoin de résister à énormément de G alors qu'une roquette peut donc tu vas perdre de la charge explosive ou de la portée pour rien
×
×
  • Create New...