Vince88370

Une branlé avec certains les Italiens vendent quelque fremm et ils sont devenu les rois du pétrole... C'est le modèle fremm fr qui n'est pas vendable à l'export en temps que tels. Elle est bien trop spécialisé pour la France avec les équipages réduit pour être vendable... Et si l'on voudrait engagé les modifications pour revenir à un modèle plus standard. Elle serait plus chère que la fremm it. Après les Italiens ont eu un sacré coup de main de la part de la marina qui a accepté de céder 2 Maestrale d'ailleurs faudrait voir les termes de l'accord. Et si les conçurent pouvait se permettre de proposer 2 navires d'occasion... On a pu voir avec le contexte grec que sa risqué de jouer beaucoup de la décision... Après naval group n'arrive pas à vendre les fremm fr peut être mais il vendent autre chose des scorpènes. Après il faut pouvoir garantir financièrement ce n'est pas le tout de vendre faut avoir les garantie d'être rembourser derrière... En Indonésie la France à peut être des rafales et aussi une possibilité de vendre des scorpènes... Sa fait déjà assez d'argent à sortir et qui peuvent être perdu si l'Indonésie n'arrive pas à rembourser...

Cette année un seul meeting aérien de l'armée de l'air sera organisé il se déroulera le 18 et 19 Septembre à la BA 116 de Luxeuil les Bains. Avec la présence de la Royal Air Force et des F16 belges https://www.estrepublicain.fr/defense-guerre-conflit/2021/06/09/armee-de-l-air-l-unique-meeting-national-aura-lieu-a-la-ba-116-en-septembre

Au pire tu peux essayer de mettre les camm dans un ram faute de silo

Faire traîner encore plus le MAWS n'a aucun intérêt à par creuser un peux plus le fossé entre le MAWS et le P8. Il arrivera déjà trop tard, on voit le résultat avec les Allemands. Beaucoup de pays déploient des patrouilleurs P3 orion qui sont tous en fin de carrière. Ils vont les remplacer par des P8 faute de choix alors qu'il y avait sûrement de belle opportunité pour l'export pour le MAWS.

L'astrolabe est dans la limite basse des brise glaces. Il peut brisé 1 m de glace d'hiver... Pour donné une idée à sa première rotation à durmont l'astrolabe à ramer pendant 3 nuit pour faire 8 km pour atteindre le continent et tout sa dans de la glace entre 60 cm et 80 cm.... Alors suivre les canadiens dans la glace va falloir beaucoup plus gros qu'un astrolabe. Leur nouveau patrouilleur artique navigue à 3 noeud dans de la glace de 1 m... Si la france trouve déjà un patrouilleur avec une coque renforcé capable de navigué dans 70 cm de glace sa sera déjà un miracle. Au moins sa permettrait de suivre un brise glace canadien. Et faut prendre aussi en compte que à Saint Pierre faut un tirant d'eau de 5 m. On sera plus petit que l'astrolabe qui fait 5.30 m de tirant d'eau. On peut oublié le brise glace en dessous il sera trop léger pour espérer casser quoi que se soit... Si on fait des exercices avec les canadiens dans la glace sa sera leur brise glace qui ouvrira la voie eux sont équipés pour.

Si on prend en compte que le fulmar qui fait 500 t à vide et qui par déjà à Terre Neuve faut encore plus léger que sa. Ils vont finir par patrouiller avec une chaloupe... Dans tout les cas le navire partira en carrenage au Canada... Le reste de l'entretien peut être fait à quai sa changerai rien à l'actuel entretien sur le fulmar. Après pour les dimensions du navire, c'est surtout le tirant d'eau qui faut savoir. Le fulmar passe avec 650 t donc c'est si l'on veut rester sur l'emploi français ont peut reste sur la gamme opv de kership. Ils ont modifier les adroit pour la glace et piriou à construit l'astrolabe donc sa devrait pas posé de problème pour certifié un opv 65 ou 60 pour la glace. On serait sur un navire entre 600 et 900 suivant la version. Après si l'on voulait un navire hyper polyvalent faudrait trouver un equivalent au Classe Flyvefisken danois avec le système flex suivant les besoins le patrouilleur aurait pu emporter le caisson adapté à la mission

Ah la place de chercher quelque chose en France. On irai chercher un navire chez les canadien, ils ont les classes Kingston pour la défense côtière et la patrouille maritime. Sa résoudrait les problème d'entretien toute les pièces serait disponible au Canada et on pourrait même faire l'entretien la bas. Le navire est déjà prévu pour le grand Nord, il fait 55 m.

La France vient d'homologué 3 pistes sommaires dans les îles éparses pour l'A400M. Ils ont également réalisé une campagne de teste sur une piste étroite de 20 m pour étudié la possibilité d'une certification dans ces conditions. https://www.zinfos974.com/Iles-Eparses-Succes-aerien-sans-precedent-pour-l-A400M_a169643.html

Les C130 seront remplacé par des A400M pour l'instant certaines piste bloque avec la taille de l'A400M quelque piste en Afrique et dans les îles... Pour sa que l'on utilisait encore les C130 et les Transall. Mais toute les pistes qui bloquent sont entrain d'être modifier pour accueillir les A400M. En l'espace de 1 mois, le génie a modifié une piste en Afrique et 3 pistes dans les îles éparses pour permettre l'accès au A400m. Ils sont entrain de certifié l'A400M pour les pistes étroites de 20m qui a souvent dans les îles.. Il restera plus que les C235. On sera plus sur un gros casa plutôt qu'un avions du gabarit d'un transall ou d'un hercule... Les tp400 resteront des turbopro unique pour l'A400M... C'est des turbopro développer pour la performance pure sa consomme beaucoup trop pour un avion de transport léger... Si l'on vise 30 t on peut mettre 4 ardiden 3tp pour la propulsion sa ferai un avion 100% européen

Les TAAF représentent un peut moins de 1/4 de la surface totale des zee française et il faut surveiller tout sa avec 2 navires aller 3 si l'on met le nivôse qui de temps à autre passe par la ainsi que le bsaom et que l'on enlève les 120 jours de l'astrolabe en Tasmanie pour les rotation en Antarctique... C'est sur que c'est largement suffisant. Surtout quand c'est des îles qui se trouve à 3200 km l'une de l'autre avec des navires qui ne dépassent pas les 15 noeuds les trajet devienne vite long surtout les quarantième rugissant... Les îles éparses sont la cible répétée de flottes de braconniers seychellois et malgaches même si sa reste des barques à force sa fait des dégâts surtout dans des réserves naturel... Suffit que l'osiris 2 soit dans le secteur de Kerguelen ils peuvent y aller tranquille pendant facile 1 mois l'osiris met déjà entre 7 et 10 jours pour rejoindre Kerguelen.. Sur une opération de 45 jours, il y a déjà presque la moitié de traversé... Et sa serai seulement dans les TAAF sa irai mais c'est partout le même problème en outre mer... La France à l'une des plus grande Zee mais tout le monde peut pié les ressources comme il veut car il y a aucun moyen pour les surveiller....

Si l'on construit un patrouilleur ou un navire type bsaom pour les régions polaires ont pourrait en construire minimum 2 sa limiterait les coups pour une série unique. On pourrait en stationner à Saint Pierre et l'autre à la Réunion pour assurer la surveillance dans les TAAF. Autant à Saint Pierre sa reste relativement calme autant dans les TAAF, sa commence à devenir vraiment compliquer avec la pêche illégale.

Même si sa suffit pour l'instant sa reste très léger pour faire de la patrouille maritime... C'est navire qui va a 12 noeuds c'est loin d'être suffisant pour pouvoir patrouiller correctement dans toute la Zee de saint Pierre... C'est très morcelé avec une grande languettes qui rejoint les eaux internationales.. Après il ne faut surtout pas croire que vu que c'est les Canadiens à côté on risque rien. C'est même assez tendu depuis que la France a déposé un recourt devant l'onu pour une extension de la ZEE. Les Canadiens n'ont pas vraiment apprécié. Au large de saint Pierre ils y a des gisements de pétrole que tout le monde veut avoir.... On aurait un vrai navire qui serait plus polyvalent sa ne serai que mieux. L'idée d'un petit bsaom n'est pas mauvaise pour l'instant on dépend des Canadiens pour le remorquage de navire en detresse...

Encore un patrouilleurs à remplacer. La marine veut remplacer le fulmar. Ils vont être content à Saint Pierre fini la surveillance maritime en chalutier https://www.meretmarine.com/fr/content/saint-pierre-et-miquelon-la-marine-devrait-remplacer-le-fulmar-lhorizon-2027?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1622068688

Le groupe aéronaval français vient d'accueillir un nouvelle arrivant il s'agit du frégate de la marine Russie de classe Amiral Grigorovich qui c'est fait le plaisir de s'intercaler entre le cdg est le Chevalier Paul http://www.opex360.com/2021/05/24/mediterranee-orientale-le-porte-avions-charles-de-gaulle-suivi-par-une-fregate-russe/

Le faite que le France vende les rafales après 2014 n'est peut être pas qu'une question de radar. Les cellules rafale ne sont pas toute prévu pour évoluer après le standards F4... Ce n'est pas très vendeur de bazarder les rafales qui ne pourront plus être mise à jours à moins que le client met la main au porte feuille pour faire modifié la cellule... Du point vu de la France c'est sur que sa serait beaucoup plus intéressant de les vendre et récupérer des cellules compatibles après côté client beaucoup moins Intéressant

Le problème de la France sur tout les domaines que l'on a laissé vieillir tout les équipements et armement... Du coup il a fallu faire des choix, on aurai développer un tout nouveau missile anti-navire est que l'on aurai pu développer le mdcn en même temps ? Après y avait la modernisation des torpilles lourdes. La France a sûrement préféré miser sur les attaques sous marine que de surface. Ceux qui ont des systèmes antimissile suffisant pour arrêter un Exocet sont les même qui ont des missiles antinavire hypersonique...Le marché de la torpille lourde est assez concurrentiel à l'export donc vallait mieux développer une torpille lourde plutôt que le remplacent de l'exocet. Même si l'exocet est vieux, sûrement plus à niveau sa réputation fait que l'on arrive à le placer à l'export. Après il y a un dernier point sur lesquels il faudrait se pencher. C'est de savoir si la France n'a pas garder une possibilité de faire de l'antinavire avec le mdcn ou le scalp pour compenser les faiblesses de l'exocet sur des cibles compliqués.. Il n'a pas été développer dans se but après quand on voit les missiles antinavire récent beaucoup intégre les 2 capacité même les Américains se penchent sur la question il modernise le Tomahawk pour ce type de mission...

Ah ces britanniques toujours à changer d'avis. Les Merlin Crowsnest seront mi à la feraille en 2029 belle carrière pour cette configuration et ils seront remplacer par des drones de veille aérienne. Qui espérons le auront une plus belle vie que les Merlin https://www.air-cosmos.com/article/royal-navy-changement-de-braquet-sur-laew-24858

Si on veut rester cohérent avec l'ancien équipement de l'atl2 c'est 8 torpilles qui faut emporter... Et garder la possibilité de panaché torpille est Exocet ensemble dans la soute. Et faut encore gardé un peux de place pour mettre des mines ou les chaînes SAR l'atl2 peur en emporter 9... Sachant que les torpilles faut prendre en compte qu'elles seront plus grosse vu qu'elles intégreront un kit pour les larguer à haute altitude tout en restant précis... Mais le véritable point noir restera le carburant... Il annonce des autonomies monstrueuses mais c'est sur du long trajet en ligne droite à haute altitude.... Avec un poids de vols assez loin de la mtow, le 10x en mode patrouille maritime décollera sûrement à pleine charge en permanence. L'autonomie risque de déjà baisser après si il fait de la surveillance maritime avec des changement altitude sa risque encore de baissé.. Après si l'on met une soute à la place des réservoirs. On va encore perdre de l'autonomie... On va sûrement divisé par 2 voir plus l'autonomie... Après pour compenser on va y greffée des réservoirs ailleurs mais vu que la place sera optimisé au Max sa sera des protubérances extérieur ou des gros bidons sous chaque ailes faute de pouvoir y mettre des armes sauf que l'on augmentera la traîné... Un falcon 10x en patrouille maritime y aura des concessions soit l'armement soit l'autonomie... L'Airbus fait gros mais il va pouvoir compenser tour les contraintes qui vont être engendrer par les modifications maritime...

Dans l'article il y a se passage avec qui montre bien que les torpilles accrochées sous les ailes semble exclu et que pour les aéroport civile risque de posé problème en emport extérieur. Le problème c'est que si la marine national ne veut pas d'emport extérieur sur les aéroport civile sa veut dire que l'ont inclus la BAN de Lann-Bihoué qui est une base mixte donc sa ne sera pas que de l'occasionnel... @Hirondellerisque de ne pas être content sa trentaine de Falcon MPA en combat collaboratif risque d'en prendre un coup et même le falcon 10X. Dassault a vraiment intérêt à bien avoir préparer son coups si l'on doit tout rentrer dans la soute

Une belle vidéo de la par d'ATE avec une présentation du Jaguar A91 présent au musée de l'ai et de l'espace

Pour sa faudrai savoir d'où vient la source de Mer et Marine. Et surtout si elle est fiable mais la sa devient compliqué....

Si l'on en revient à la demande de la marine la soute est surtout importante pour les torpilles après l'antinavire c'est moins grave s'il se retrouve sous une aile. Sur beaucoup de présentation le p8 est montré avec les harpoon sous les ailes alors qu'il est possible de le mettre en soute. Dans l'optimum il vos mieux tout avoir en soute sa limite les expositions longues au embrun marin. Après l'intérêt d'avoir une grosse soute c'est aussi d'avoir une bonne polyvalence. Si le future MPA à la même carrière que l'atl2, il risque de voir passer un certain nombre d'arme différents don des drones plus ou moins gros sa serait dommages de pas pouvoir les emporter à cause du soute trop petite. Après pour le fman dans la logique il devrait rester dans la taille d'un Exocet le développement du missile va être limiter par les capacités des rampes de lancements existantes sur les frégates ainsi que la dimension des tubes lances torpilles sur les sous-marin... Bien sur tout sa dépend du déroulement du programme fman mes j'ai des doutes que le programme se divise en plusieurs missiles pour s'adapter au plateforme de lancement.. C'est la que l'on risque de voir les limites de se type de développement. Les Russes ont tout une gammes de missiles antinavire poue s'adapter au mieux au porteur.. Pour le missile ANL sa fait prendre beaucoup de risque tout les navires récents et même des corvettes ont des systèmes antiaériens d'une porté suivante pour abattre un MPA en approche qui voudrait lancer se type de missile... Quand on vois la place qui reste au dessus sa serait vraiment dommage de pas l'exploiter... Surtout si c'est pour rajouter une soute sous le fuselage qui va rajouter de la traîné aérodynamique...

Pas très encombrante tout est relatif ... Sa c'est le kit proposé par Boeing pour le P8 sa fait quand même un beau bébé

Dassault à développer le 10x pour avoir un équivalent aux Bombardier global 7500 et Gulfstream 700... À moins qui soit devin chez Dassault, il aurait vraiment fallut être prévoyant pour arriver à se dire que les Allemands vont faire faux bon à la France pour le maws et ils finiront par acheter des p8. Avec tout sa avec un peux de chance la France va nous acheter le 10x qui devrait pouvoir faire un bon avion de patrouille maritime si l'on prévoit 2 3 bricole pour l'adapter. Ah la c'est sur que si ils ont réussi à prévoir tout sa chez Dassault. Ils sont très fort

Niveau missile anti navire a part russe et chinois qui ont une doctrines différentes tout les autre pays ne se sont pas vraiment penché sur le remplacement de leur vieux missile antinavire... Les Harpoon ne font pas mieux que les Exocet sa a été modernisé rapidement mais sens plus... Et on ne va pas dire que sa se bouscule pour le développement de nouveau missile le nsm et LRASM AGM-158C offre juste un missile antinavire furtif... On a aussi une modification d'un sm6 pour faire de l'antinavire. On est encore loin des missiles hypersonique russe et chinois.... Il n'y a pas que la France qui c'est endormi sur l'antinavire.