Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

B52

Members
  • Posts

    873
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by B52

  1. B52

    [Rafale]

    Pfff.... c'est pas plus compliqué que la recette des crêpes au sucre dans les bronzés font du ski.
  2. B52

    Le F-35

    Tu aurais pu citer le début de mon message "A prendre avec des pincettes" plutôt que de tiquer comme tu en as l'habitude sur des détails. Stigmatisant? Elle est peut être noire en plus.... est ce que si on apprend que c'est le cas ca fait de celui qui le rapporte un raciste? L'info "femme pilote" peut être mise en parallèle avec les soucis de masse du casque. Un appontage plus violent ou moins bien maitrisé pourrait chahuter le pilote au dela d'un raisonnable qui aurait pu être une cause de l'accident.
  3. Ca me rappelle ce qu'un pilote de Jaguar, mari d'une collègue de travail de mon épouse, m'avait un jour dit à propos de l'opération Southern Watch a laquelle il avait participé : "tu imagines, les F15E ils décollent avec autant de carburant que la masse totale en charge de nos Jaguars..."
  4. B52

    Le F-35

    A prendre avec des pincettes. Et non, je ne suis pas sexiste. La bonne journée.
  5. L'US Navy n'a jamais trop cru à la furtivité. Elle s'est fait imposer le F35 plus qu'autre chose. Un lien avec les soucis de mise au point de la crosse d'appontage ??? ....
  6. 154 MdCM ? Rien que cette facture rend la chose peu probable. Plutôt construire un 7eme SNA neuf.
  7. C'est là qu'il y aurait changement entre un coeur pour réacteur de 7,5 - 9 ou 10.5 tonnes. Donc essentiellement les mêmes coeurs mais pas les mêmes quand même. In fine vous avez tous les deux raison.
  8. @Picdelamirand-oil Je remets 2 tunes dans le juke box : "La poussée maximale du M88 du Rafale est de 7,5 tonnes (avec des déclinaisons poussées à plus de 8 tonnes) " cf Qatar.... http://www.senat.fr/rap/r19-642/r19-6425.html#toc121
  9. B52

    M51

    Le M45 n'aurait pas du s'appeler M5 puisque version juste évoluée du M4 qui rentre dans le même puit de missile. le M51 est en fait un M5 moins évolué que prévu initialement, because €€€ ! Il me semble par exemple que le dernier étage a été revu avec des performances plus faibles qu'envisagées sur le M5 (et peut être décalées au M51-3). Le M5 est nettement plus volumineux et ne se tire pas depuis un puit de M4/M45.
  10. on fait ca comment "vider l'historique du navigateur" ? edit : j'ai trouvé.
  11. B52

    M51

    Bonjour et meilleurs voeux à tous. petite question : les corps de rentrée français sont il MARV ou "simplement" MIRV ?
  12. 1 par mois ou 2 ou 3 ça ne changera pas beaucoup les couts variables. Il y aura un petit effet série, et les acheteurs de DA vont gagner quelques % mais c'est pas ce qui sera le plus significatif. C'est au niveau des frais fixes que ca va se sentir. Trappier ne sera pas payé 2 ou 3 fois plus si la cadence passe à 2 ou 3. Les frais d'entretien de l'usine de Merignac ne feront pas x2 ou x3, etc... au global c'est là que ca sera visible. Et puis, comme déjà écrit, ces succès export vont nourrir la déjà belle road map du Rafale. C'est un effet boule de neige auquel on va assister. Surtout que le SCAF prend du retard et qu'il faudra toujours un avion moyen et relativement abordable pour les marchés que le SCAF ne pourra adresser. Longue vie au Rafale ! Retrospectivement on ne peut que louer ceux qui ont courageusement réduit une tranche du Rafale de quelques exemplaire pour financer le radar AESA qui reste encore aujourd'hui unique en Europe ( je parle de radar mature et combat proven) et sont un des grands charmes du Rafale. Bonne soirée à tous.
  13. Normal que certaines (ou toutes) piéces jointes ou photos ou... n'apparaissent plus? A la place un grand encart vide. Merci du retour. La bonne journée.
  14. Et Merignac qui tourne 7jours/7. LOL OK, je me barre. Mode furtif ON.
  15. Le feed back de la Suisse suivi de la Finlande me font penser que l'avion a des caractéristiques bien particulière. Tu peux choisir un équipement sans forcément être aussi dithyrambique. Ca (m') interpelle.
  16. J'ai écrit "le seul". Ca ne veut pas dire qu'il n'existe pas, mais avec les victoires en Suisse et en Finlande, avec les arguments donnés, on ne peut plus dire que c'est le seul argument qui vaille.
  17. Bonjour, Je n'ai jamais cru au contrat Finlandais. Par contre je suis tombé de ma chaise à l'annonce du résultat définitif de la Suisse, que je pensais faite sur mesure pour le Rafale. Il n'en reste pas moins que les résultats de ces 2 compétitions est sans appel. Les mots employés sont forts, et indique un F35 largement au dessus de la mêlée. Qu'avons nous loupé dans nos analyses de comptoirs? Même pas encore FOC il récolte tous les suffrages. Le seul argument consistant a acheter un bout du parapluie américain ne tient plus. Il y a autre chose, ou d'autres choses, au niveau technique. C'est presque pire que le F16 en son temps.
  18. On va devoir se "taper" le @Whohe.....
  19. B52

    [Rafale]

    Dis comme ca c'est tout de suite plus digeste que le message en rouge en tête de page.
  20. B52

    [Rafale]

    Disons que je suis dubitatif (et ca ne veut pas dire que je doute de ce que tu écris). Je vais en avoir le coeur net en 2022 : j'ai un ami qui est PDG d'une société de visserie aéronautique fournisseur de Dassault & Airbus qui m'a dit pouvoir me faire visiter Merignac. A voir. Si ca se fait j'en profiterai pour poser la question, car étant ingénieur dans une société de mastic (oups) j'avoue que le sujet m'interpelle. Mais cessons là un possible début de bisbille, ce n'est pas le but recherché.
  21. B52

    [Rafale]

    C'est une thèse qui a déjà été soutenue par un forumer (Doc o Dac ou full metal jacket, sais plus) et il s'est fait bannir.... Perso je suis d'accord. Passer en 5 équipes (3x8 sur 5 jours et 2 équipes de 12H chacune les week ends) semble une solution. Un problème de mastic a tout grippé, a tort ou a raison.
  22. interessant a lire : https://corporalfrisk.com/2021/12/04/wargames/ Rafale- Everyone gets a dual-seeker The first thing that strike me when sending out a four-ship of Rafales from the north to try and drag aircraft away is that RBE-2AA radar is able to pick out and identify vehicles on the ground. Not sure if this is indicative of the radar being better than some of the alternatives, or whether there is some checkbox that I’ve marked differently (CMO has quite a few…), but it certainly helps with the situational awareness considering both the F-35 and the Typhoon (to a lesser extent, but still) struggled with creating a proper picture of which enemy ground units are where. Another interesting detail is that the CAP-birds first choose to use their MICA NG (both IR- and active radar-versions), saving the Meteors. The Rafales aren’t as overwhelming when it comes to air-to-air as the Typhoon was, and in the intial engagement two of the four fighters are brought down in the first exchange. That’s also where the good news ends for the Russians, as seven of their own are brought down (2x MiG-29K, 4x Su-35S, and a single Su-57). The weapons and sensor range means that only eight R-77M are fired by the enemies, before they have their hands full with evading the incoming MICA and Meteors. However, the main strike with the SEAD-birds pushing out in front fare significantly better when it comes do dodging incoming missiles. My guess is that having a larger number of friendly shooters leave the enemy unable to provide proper mid-course guidance, making their fire less accurate, when they have to keep dodging incoming weapons. It is also notable that as opposed to the Typhoon’s ASRAAM – which in effect never was used in the runs I did – the MICA is frequently used by the Rafales thanks to its range. With no JSM for the Rafale in the database, the main SEAD-weapon is the SBU-54 AASM which sport a 250-kg bomb equipped with glide kit and dual-mode GPS/IIR-seeker. The number carried per aircraft is smaller compared to SPEAR 3 or the SDB-family of weapons, but the bang is still nice and the dual-mode seeker means that mobile targets are valid. Two MiG-31 appear and create a bit of a bad feeling at very-long range, downing a strike aircraft and a SEAD-bird, but the SEAD-effort is by far the best seen so far. The end result I dare say is the best seen so far, despite the feared long-range GBAD batteries finally managing to score a few successes against escorts pushing deep and the SCALP-EG somehow seemingly having worse luck with defensive fire compared to the Storm Shadow. The air-to-air game isn’t as impressive, with “only” 17 fighters brought down (6x MiG-29K, 7x Su-35S, and 4x Su-57) against a loss of seven Rafales, but in the air-to-ground arena a total of 13 targets are wiped out (including three of the Vyborg bridges) and the SEAD-side is by far the best yet (the Nebo is dead, as are four 9A331 TELAR (Tor), two 9A310M1-2 TELAR and a 9A39M1-2 LLV (Buk), and four Shilkas. The usefulness of the presumably cheaper MICA (65 fired) also means that just 13 Meteors had to be used for that effect, and the air-to-ground munitions was dominated by the AASM (27 1,000 kg ones for bridges and 30 250 kg ones for SEAD) with an additional eight SCALP-EG for the best defended bridges. There was a number of surprises to me personally when it comes to details. The Typhoon and Rafale performed better than expected (especially considering the lack of JSM for the Rafale), MICA NG is nice. It was the only mid-ranged weapon to be really useful (besides the AIM-120D when carried by the F-35A which could use its stealth to get close enough), with next to no IRIS-T, ASRAAM, or AIM-9X having been used. Without knowing the sticker cost compared to the Meteor, I do believe it would be a big benefit in a real scenario,
  23. Après "mourir pour Dantzig" bientôt "Mourir pour Kiev? " Perso je ne vois pas l'occident et/ou l'OTAN prendre les armes si la Russie attaque l'Ukraine. On fera des communiqués outrés, et puis rien.
×
×
  • Create New...