Ardachès

… Ils sont bien confiants chez Intelsat ! 2026 c’est demain et sauf erreur le lanceur n’a jamais effectué de tir, non ? Bon, ça doit peut-être dire que le carnet de commande des Falcon est plein et qu’ils faut qu’ils prépositionnent leurs futurs lancements.

… Ils ne m’ont pas lu ! Toujours un site de lancement encombré de camions Belle petite translation latérale mais lors de l’atterrissage j’ai eu un peu peur car ils ont mis un temps fou à couper le moteur. Ça progresse …

Vortex ou « effets marginaux » ?

… De belles images de notre fleuron qui rend visite aux cousins Je l'ai déjà évoqué mais j'adore les deux 7,62 montées en sabord. Sauf erreur, les Rubis n'avaient pas ce dispositif de défense. https://x.com/DougieCoullPics/status/1732824973331382349?s=20

… C'est bientôt les fêtes … Non ?

… Incroyable mais … vrai ! (a priori) Stealth aircraft. Nuclear submarines. Special Forces. Nuclear weapons. All of it pales in comparison to the United States' most terrifying ability: Deploying a fully-functional Burger King to any combat theater within 24 hours.

… Après m'être trompé de fil … Last news … Mis a part de multiples "petits" travaux visant a remettre le Pad en ordre de marche même si il a été très peu endommagé par le lancement d'ITF-2, la nouvelle la plus intéressante; entendu dans la dernière livraison de la chaîne YT Starbase.fr, est qu'incessamment sous peu, SpaceX va commencer a assembler une deuxième tour de lancement avec de nouveau "ChopStick" (raccourcis - ils sont confiants) et un nouveau PadOrbital sur la StarBase à Bocca Chica. Gros chantier en perspective avec la difficulté de raccorder et "d'équilibrer" ce nouvel ensemble aux réservoirs de comburant (très bientôt horizontaux) ainsi que de prévoir l'alimentation d'une deuxième "StarDouche" (Déluge d'eau). Ça chôme pas !

… Tout est dans « publiquement » Tiens d’ailleurs, vu que tu es nouveau par ici, outre que je te souhaite la bienvenue, sais-tu ce que sont 300 anglais au fond de l’eau ?

… Certains experts - américains - prévoient qu’une bonne partie des « capital ship » iront voir de plus près le fond de la mer de Chine … Pouvoir compter sur 2 autres unités c’est pas trivial, non ?

… Bonne analyse … Mais ne penses-tu pas - au vu du contexte international- que leurs 2 PA sont avant tout des "annexes" des U.S. Marines ? Eux ont de quoi "garnir" le pont d'envol et l'entre-pont ! Et si jamais ça devait péter vers Taïwan, il est évident que rapidement des F-35 B des Marines seront positionnés pour un surge sur le PoW et le QE.

Last news … Mis a part de multiples "petits" travaux visant a remettre le Pad en ordre de marche même si il a été très peu endommagé par le lancement d'ITF-2, la nouvelle la plus intéressante; entendu dans la dernière livraison de la chaîne YT Starbase.fr, est qu'incessamment sous peu, SpaceX va commencer a assembler une deuxième tour de lancement avec de nouveau "ChopStick" (raccourcis - ils sont confiants) et un nouveau PadOrbital sur la StarBase à Bocca Chica. Gros chantier en perspective avec la difficulté de raccorder et "d'équilibrer" ce nouvel ensemble aux réservoirs de comburant (très bientôt horizontaux) ainsi que de prévoir l'alimentation d'une deuxième "StarDouche" (Déluge d'eau). Ça chôme pas !

… Hop, un autre article (posté par @collectionneur sur le fil "crash aérien") détaillant les opérations pour "soulever" le P-8 sans trop détruire de coraux. Ça fait bizarre de voir les CFM sous l'eau ;-) Idem, je suis assez étonné que le train avant ne se soit pas plié voir rompu lors de la sortie de piste. Costaud ! https://www.aeroflap.com.br/fr/images-12-jours-après-l'accident-USA-sortir-le-Boeing-P-8-Poséidon-de-l'eau/

… Je me permet de coller l'article dans le fil "aéronavale U.S."

… Et sur l'écran principal, pleine face, la vue "infrarouge" qui va bien … Franchement, il fait pas son âge "l'aigle"

… Pour un avion qui a été développé dans les année 60 et mis en service en 76 on va dire que le chemin parcouru est plutôt vertueux. Pour autant, tu as raison, on sent -encore- les reliques de l'ancienne architecture mais comme la si brillamment souligné @jojo (lo savoyârd) le retrofit à l'air d'avoir été pensé "aux petits oignons". Le F-15 … Quel bête !

… Belle image du cockpit d'un F-15EX. https://x.com/Archer83Able/status/1731904028617978060?s=20

https://x.com/dewszt/status/1731385042260337021?s=20 Prêtre shintoïste bénissant le premier F-35 produit au Japon dans les installations de Mitsubishi, Nagoya, Japon.

… Oui, c'est pour ça que j'évoquais une "véritable" industrie aéronautique … Ce qui, dans mon esprit, incluait la propulsion ;-) Après, je suppose qu'il y a toujours des failles dans ce type critique de chaîne logistique. Le but étant de les réduire au maximum …

… Moralité, développer sans perdre de temps une véritable industrie aéronautique ! Vive le KF-21 Boramae !

Hop … pour faire suite … Une image du pauvre Poseïdon en close-up. Le tweet était accompagné d'un petit message assez spirituel … Je vous laisse juger !

… Intéressant. J'avoue que je n'avais pas vu les choses sous cet angle. Merci. Mais pourrait-on penser que le plan B d'un acteur comme la Corée, qui n'est pas un "petit" pays et est un des acteurs clefs de la stratégie U.S. dans cette zone, possède un "accord" spécial, avec le gouvernement américain (voir L.M.) qui leur permet justement de palier une certaine attrition avec des délais de remplacement "V.I.P." ? Tu vois a quoi je pense ?

… J’entends, mais même en partant du principe que « tout » dans l’absolu est réparable rien que les frais d’expertise doivent être vertigineux. Je ne suis pas un expert mais je pense que pour « finaliser » un éventuel devis de remise en l’état, l’avion doit être rapatrié aux U.S. … Rien que cette opération doit être un cauchemar en terme de logistique ! Qui le transporte, qui l’assure, qui le protège ? Quel est le nombre de personnes, de ressources et de services qui doivent êtres mobilisés rien que pour le déplacement ? Et tout ça rien que pour avoir une idée - en intégrant des dépassements de sécurité - de la facture. Dès l’accord, il y a le temps de la réparation - à mon avis LM facturera salement les ressources - pour qu’ensuite les forces Coréennes se retrouvent avec un F-35 qui sera, avec un certain pourcentage, limité dans son emploi. En fait ce n’est pas tant une question de coût, le pognac ils l’ont, mais la balance temps/efficacité est trop mauvaise.

… Je crois que les Ukrainiens n’avaient vraiment pas le choix. Entre l’envie - évidente - de chasser l’envahisseur, de retrouver une dynamique pour alimenter la propagande et surtout parce que les bailleurs attendaient tous, qu’en échange de leurs contributions, les Ukrainiens reprennent l’initiative et prouvent ainsi la supériorité de « nos » armes (c’est à dire occidentales) et in fine, que la démocratie gagne toujours. Un dilemme insoluble, sans notre soutien la guerre est perdue mais avec, le tempo est « imposé » par nos états-majors (et la pression des démocraties) et hélas, ils n’ont pas/plus la main pour imposer leur stratégie.

… En fait c’était @herciv je crois qui suggérait que le prix « fly away » du F-35 avait dû bien baisser pour que les Coréens préfèrent mettre « l’accidenté » au rebut plutôt que de le réparer. (Et dire que j’ai osé tronqué un message de @Patrick ) A mon avis c’est cette interprétation qui n’est pas pertinente. Mis à part des dommages superficiels, dès qu’un de ces jets subit des dommages importants peu importe le prix de la réparation… ils le change et encore plus qu’ils n’en sont pas les fabricants. A priori, le sort des 2 Rafale qui se sont percutés en vol l’année dernière - avec des dommages que l’on pensait relativement mineurs vu qu’ils se sont posés sans encombre - est toujours en suspend alors que de prime abord nous les fabriquons. Au mieux, ces cellules se font cannibaliser.

Mea culpa … je rebondissais plus sur le fait -spécieux- de mettre en rapport le prix d'une éventuelle réparation et d'une soit disante baisse de prix d'un F-35 neuf et, in fine, d'y trouver, comme par magie, que son prix avait tellement baissé que tu ne t'emmerdais même pas a reconstruire une cellule… J'ai trouvé cette "équivalence" - pour le moins - hasardeuse.