Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Ardachès

Members
  • Compteur de contenus

    2 032
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

Messages posté(e)s par Ardachès

  1. il y a 13 minutes, TarpTent a dit :


    Le test en question étant le vol lui même (c’est comme ça que SpaceX l’appelle « Integrated Flight Test », ou IFT-3), je dirais bien que le délai doit tendre vers zéro, mathématiquement parlant :laugh:

    … J’avais un gros doute mais étant donné la qualité de mon anglais j’ai préféré poser la question … 

    DONC ÇA VA BIENTÔT PETER ALORS ? :bloblaugh:

    • J'aime (+1) 1
  2. Il y a 22 heures, prof.566 a dit :

    Parce que le sidewinder ne se tire qu'à partir d'un rail, système de trapèze assez complexe sur le F-22 dont on a fait l'impasse sur le F-35

    … Donc les ingénieurs de LM ont préféré perdre de la « furtivité » plutôt que d’adapter la rampe conçue pour le F-22 et d’ainsi privée le Lightning - hors saumon - du seul missile d’auto-protection IR de l’USAF, c’est bien ça ? 

    Ce projet est assez fou pour ce que l’on en connait … il y a toujours une « chose » complètement hallucinante dans son développement, quelque chose qui échappe à notre logique et qui fait que ce programme ressemble toujours un peu à la création de Frankenstein. 

    Une multiplication de différents morceaux rassemblés et parfois contre toute logique … Comme le fait de placer le seul missile IR sur les saumons d’ailes plutôt que dans ses baies !

  3. il y a 30 minutes, Clairon a dit :

    1° La Miss Belgique 2024 s'appelle Kenza Ameloot ... (K. Ameloot)

    2° Bien que multi-origine, elle vit en Flandre (comme chacune des 11 dernières miss Belgique)

    3° On se rend aussi de plus en plus compte que le poids culturel, économique et social de la Flandre devient de plus en plus lourd en Belgique (58 % de la population, 70 % des recettes ficales, 83 % de l'export), tant par la force accumulée dans le nord du pays que par la faiblesse et parfois paresse ou immobilisme du sud ... Mais bon il y a un fil pour cela sur le forum ...

    Clairon

    … Merci, c'était assez cryptique vos messages :laugh:

  4. Le 04/03/2024 à 13:07, jean-françois a dit :

    je pense même qu'une réflexion sur l'avenir du char de combat est en cours en Russie ( et ailleurs certainement ) sur la base des RETEX de la guerre en Ukraine et de l'ensemble de s nouveautés ( drones en particulier )

    Il est probable qu'il soit remplacé à terme par quelque  chose de nouveau

    … Oui, ça doit vraiment cogiter dans les bureaux d'études* pour savoir si les "anciens designs" peuvent encore servir ou êtres développés ou de repartir d'une feuille blanche tellement les retex sont nombreux et assez contradictoires en fonction de quel coté l'on se place. 

    Le glaive contre le bouclier, la flèche contre le blindage, le très lourd contre le très léger, la chenille contre la roue, le très sophistiqué contre le rustique, le gros canon contre le missile, etc. … 

    * dans les états-majors tout autant.

    • J'aime (+1) 1
  5. Il y a 1 heure, MeisterDorf a dit :

    Bah au contraire, les déclarations de Chemezov sont cohérentes.

    Le T-14 n'est pas au point/achevé/trop onéreux/doit être modifié sur base des RETEX (biffez la mention inutile) => "On" a besoin de chars maintenant => "On" se repose sur le T-90M qui est connu/maîtrisé et en production de série (bien que perfectible).  

    Et le T-14? On le peaufine, on prend le temps de le mettre au point (notamment la motorisation...) et de développer sa doctrine d'emploi (on parle d'un véhicule qui potentiellement peut être employé 40 ans) et quand la situation le permettra (éco/humain/technique), il entrera plus largement en production.  

    L'inverse serait pour le moins kamikaze de leur part, surtout au vu des nombreux constats découlant de l'emploi des blindés en Ukraine. Le reste, c'est de la littérature hein... 

    … Effectivement vu sous cette angle - ma foi fort logique - ma saillie était pour le moins a coté de la plaque (de blindage).

    Dont acte … :wink:

  6. … Traduction de l'article ci-dessus.

    Citation

    La Russie abandonne le char Armata en raison de son coût élevé

    Le chef du conglomérat de défense russe Rostec, Sergey Chemezov, a confirmé que le char russe de pointe, le T-14 "Armata", n'est pas déployé dans la guerre en Ukraine, que le Kremlin a qualifiée d'"opération militaire spéciale".

    M. Chemezov a attribué cette décision au coût exorbitant du char, indiquant que l'armée opte plutôt pour les chars T-90, plus économiques. Il a souligné que le coût prohibitif de l'Armata dissuadait son déploiement immédiat, insistant sur le besoin de fonds pour développer des modèles de chars plus récents et plus rentables.

    "En termes de fonctionnalité, il surpasse certainement les chars existants, mais il est trop cher, et il est donc peu probable que l'armée l'utilise maintenant. Il est plus facile pour elle d'acheter les mêmes T-90", a déclaré M. Chemezov.

    Malgré cela, M. Chemezov a confirmé que le T-14 "Armata" faisait toujours partie de l'arsenal de l'armée russe.

    Le T-14 "Armata" a fait l'objet de nombreuses spéculations depuis qu'il a été dévoilé, la propagande russe affirmant qu'il participerait activement aux opérations de combat dès 2023. Toutefois, aucune preuve concrète n'est venue étayer ces affirmations, ce qui jette le doute sur le déploiement effectif du char au combat.

    Développé dans le cadre de la plateforme standardisée Armata, le char T-14 était censé représenter une avancée significative dans la technologie militaire russe. Malgré les plans initiaux d'acquisition d'une flotte importante de T-14, les retards et les problèmes de coûts ont tempéré son adoption à grande échelle.

    … Il surpasse les chars existants mais comme il est bien trop cher on le garde bien au chaud par chez nous ! On se demande bien a quoi il va bien servir ? 

    Ah, j'entends des voix au "fond de la classe" qui murmurent qu'évidemment les 1500 exemplaires déjà construit - et bien cachés - sont là pour "casser" du K2 et autre Abrams ! Tremble Pologne ! Tremble Europe ! 

    • Merci (+1) 1
  7. il y a 4 minutes, Boule75 a dit :

    "Les cons ça ose tout" et c'est un peu problématique quand ils sont nombreux et dirigés.

    … Tu le sais aussi bien que moi ; il ne faut jamais sous-estimer un adversaire et penser que les Russes ou leur président, sont des c*ns ne peut être qu'une grave erreur.

    Montrer ses "crocs" … faire en sorte qu'il soit bien clair que "qui s'y frotte, s"y pique" (et pas qu'un peu) me parait préférable :wink:

     

    • J'aime (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  8. il y a une heure, TarpTent a dit :

    Crew-8 a bien décollé et été mise en orbite, sans autre incertitude aue les aléas météo.
    Même la photo du Booster posé avec le ciel étoilé en toile de fond est belle à voir.

     

    Il s’agit, à date, du 13ième vol habité pour SpaceX.
    Demo-1, la mission de qualification à vide de la capsule Crew Dragon, s’est déroulée il y a 5 ans quasi jour pour jour (2 mars 2019).

     

    La capsule Crew Dragon Endeavour utilisée ici (Dragon capsule C206), est en à son quatrième vol, et a volé la 1ere fois le 30 mai 2020 pour le vol de qualification habité Demo-2.

    … Tu mentionnais, avec raison, la forte vitesse d'élévation de la fusée Indienne … Franchement, la Falcon, c'est pas du mou de veau (même si tu n'as jamais dit le contraire) :smile:

    • Upvote (+1) 1
  9. … Ou l'on reparle du T-14 …

    https://x.com/La_souris_DA/status/1764541533393400077?s=20

    Selon ce twittos (généralement assez bien informé) … il semblerait que le T-14 serait en service dans les forces Russes.

    Citation

    "[T-14] A vérifier. Le nouveau char T-14 sur la plateforme Armata est en service dans l'armée russe, a confirmé à RIA Novosti, Sergueï Chemezov, directeur général de la société d'État Rostec. Mais il ne serait en service en zone de guerre. A confirmer."

    GHzotTDWQAAoBOG?format=jpg&name=large

     

  10. il y a 20 minutes, olivier lsb a dit :

    Une tribune dans le monde en faveur des derniers propos du PR et d'un soutien accru à l'Ukraine. Ce qui est très intéressant ici, c'est la qualité d'un de ses deux auteurs. Première contribution à un article publié dans ce journal, Cyril Gloaguen est un ancien attaché naval et défense à Moscou... 

    Je crois que l'Elysée persiste et signe. 

    https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/03/04/envoi-de-militaires-en-ukraine-plutot-que-de-s-indigner-des-propos-du-president-francais-il-importe-d-envisager-le-pire_6219985_3232.html

     

    … Hum, tenter d'expliquer et soutenir la "proposition" de notre président tout en minorant de façon simpliste - pou ne pas dire grotesque - l'attrition massive qu'a subi les forces d'occupation Russe, il n'y a que moi que ça gène ?

    Citation

    "L’armée russe, bien que durement éprouvée, tient et se renforce en hommes, en munitions et en équipements. Elle est soutenue par une économie de guerre qui fabrique désormais bien plus d’obus de gros calibre et de missiles que l’ensemble des pays européens. Ses réserves mobilisables se comptent en millions d’hommes."

    Plus de 50 % de leur masse blindé, qui plus est la plus moderne, détruite, une seule ligne de fabrication de T-90 (2 ou 3/mois ?), facilement plus de 30 % de leur flotte d'hélicoptère a terre, 150 K de soldats perdus -nombre évolutif- et très prochainement … ils vont envahir l'Europe de l'ouest ?

    • Upvote (+1) 2
  11. Il y a 1 heure, olivier lsb a dit :

    Enfin et j'en viens à l'autre élément le plus important avec les réserves démographiques: la volonté politique. L'inquiétude vient réellement de là, pas de la somme papier des moyens militaires européens qu'on verrait affronter des moyens militaires russes dans le cadre d'un scenario de guerre froide des plus classiques. L'inquiétude qui découle des méthodes russes de contournement de lutte armée, c'est la neutralisation de ces moyens militaires pour des raisons politiques, chacun dans leur contexte: isolationnisme Américain, affairisme Allemand, pacifisme Français etc... Tout le monde aura une bonne raison de ne pas vouloir répondre militairement à une confrontation légèrement au dessus du seuil, et puis tant pis pour Riga. 

    V. Poutine est le digne héritier des dirigeants de l'U.R.S.S. et notamment de J.Staline … A ce titre, la chose la plus sacrée pour cette lignée d'homme politique c'est le territoire de la Mère Patrie !  

    Sans doute aucun, des centaines de milliers d'hommes seront prêts a ce sacrifier pour préserver la sainte patrie. Hors, pour "soumettre" les pays Baltes, la Finlande ou la Pologne il va falloir déployer une force considérable … une masse de matériel et d'homme que la Russie n'est pas - plus - capable d'employer et ce avant longtemps, c'est un fait, une évidence et comme V.Poutine est tout sauf un idiot, il est inconcevable qu'il prenne le risque de voir ses corps d'armées (ce qu'il en reste) êtres "tronçonnés" par tout ce que l'O.T.A.N va mettre en face en cas d'agression.

    Encore une fois, la Russie est éxangue, tout du moins dans l'optique de "conquérir" des pays autre que l'Ukraine.

    Politiquement, il n'y a donc rien - a moins d'un acte suicidaire - qui pousserait la Russie a agresser le "reste" du monde. 

     

    • Merci (+1) 1
    • Confus 2
    • Upvote (+1) 3
  12. Il y a 4 heures, herciv a dit :

    Cette question on doit tous se la poser. Mais si collectivement on n'est pas prêt alors Poutine viendra c'est certain. 

    … Je te lis @herciv et je comprends parfaitement le propos.

    Pour autant, là ou nous divergeons c'est sur l'appréciation de la menace et de son imminence. 

    Personne - a ma connaissance - n'est devin et personnellement je ne vois pas la Russie poursuivre une hypothétique offensive pour conquérir qui les pays Baltes qui la Pologne. Avec quoi, avec qui ? 

    Après 3 années "d'opération spéciale" comment peut-on encore voir les Russes comme une menace même a moyen terme ! 

    Tous ici avons vu la terrible attrition qu'ils ont subi (ils l'ont bien chercher en même temps) … Pour parvenir a reconstituer une masse blindé qui ferait peser un risque majeur, ils va leur falloir - bas mot - une dizaine d'année. Idem en ce qui concerne leur armée de l'air … qui a parfaitement "compris" que si une flotte de Su-24, 30, 34, 35 ça impose de la crainte encore faut-il avoir des vecteurs et une doctrine d'emploi ad hoc ! Là, il a fallut presque 2 ans avant qu'ils "bricolent" des AASM du pauvre ! Alors certes ça "casse" de l'Ukrainien, ça fait mal, très mal … mais on est d'accord pour dire que c'est tout ce qu'ils ont ! 

    Pour finir, après plusieurs vagues de mobilisation, en enlevant les 60 K, 70 voir 150 000 hommes mis hors de combat, comment ils vont faire pour masser - a court et moyen terme - 350 a 500 000 soldats (formés, équipés, aguerris) face à la Pologne ? A nous ? 

    Encore une fois - et je ne parle pas de toi - a trop écouter les Cassandre ont en oubli que l'ours est presque a poil et qu'il va falloir de longue années avant qu'il montre les crocs … D'ici là, avec notre aide matériel, nous ne pouvons qu'espérer que l'Ukraine stoppe l'agresseur en se servant du Dniepr et que les chancelleries fassent preuve d'audace pour amener les Ukrainiens et les Russes a un cessez le feu et établir une paix sans doute fragile mais ou le sang ne coulera plus.

    • J'aime (+1) 1
    • Upvote (+1) 3
  13. il y a 13 minutes, Arland a dit :

    Faut voir, le talus océanique (à partir des 200m) est relativement large du coté E de la Floride et on passe les 2000m de profondeur à plus de 300-400km de la côte. Au delà c'est une descente vertigineuse à 5000m. Il y a même une zone au NE où le plateau continental (<200m) fait plus de 100km de large.

    … Avec un peu de jugeote ils ont placé un émetteur dans le corps du missile ;-)

×
×
  • Créer...