Non inultus premor

Dans les deux cas, la France souhaitait mettre en place un partenariat stratégique et dans les deux cas notre partenaire se tourne vers d'autres.

Si c'est officiel, c'est un affront encore plus grand que AUKUS.

Qu'est-ce qu'il te fait dire çà Depuis son tweet où il affirmait "tenir d'un service de renseignement" que Macron allait démissionner avant la fin de son mandat pour pouvoir se représenter une 3e fois aux élections présidentielles, j'ai de sérieux doutes sur la véracité des informations qu'il prétend détenir.

Une interview du directeur du programme Rafale à la DGA sur le standard F5 et plus particulièrement sur le futur radar RBE2-XG : https://www.journal-aviation.com/actualites/47081-la-preparation-du-standard-f5-du-rafale-se-lance-aujourd-hui-avec-le-lancement-de-l-etude-de-developpement-de-son-nouveau-radar-le-rbe2-xg-arvind-badrinath-directeur-de-programme-rafale-a-la-dga

L'infographie est fausse. Dassault indique une capacité d'emport externe de 9,5t pour le rafale. https://www.dassault-aviation.com/fr/defense/rafale/caracteristiques-et-performances/

Interview d'Éric Trappier pour Le Figaro : https://www.lefigaro.fr/societes/eric-trappier-la-belle-histoire-du-rafale-va-se-poursuivre-20230623 L'extrait concernant le rafale et le scaf :

Le placement sous commandement US n'est intervenu qu'après. "En outre, engager les forces spéciales est un acte politique . C'est le sens de la décision du Président Chirac d'envoyer des forces spéciales en Afghanistan (opération Ares ) afin de maintenir le lien franco-américain fortement mis à mal par le refus de participer à la coalition en Irak. A cette occasion, le Président français aurait dit à son homologue : « je vous prête ma Ferrari »". https://www.senat.fr/rap/r13-525/r13-525.html « Ils ont interrompu toute coopération militaire », se souvient le général Henri Bentégeat, alors chef d'état-major des armées (Cema). La véritable peine sera l'arrêt immédiat de toute livraison de « composants et pièces détachées américaines des armements en usage dans l'armée française » [.. ] « Cela risquait d'immobiliser le Charles-de-Gaulle », s'émeut encore le général. L'armée s'active pour obtenir des Américains une levée de l'embargo. « C'est en partie pour cette raison que j'ai poussé le président Chirac à envoyer nos forces spéciales en Afghanistan. Les Américains nous le réclamaient depuis le début. Et nos soldats étaient demandeurs. » Il faudra attendre 2005 pour que les livraisons reprennent. https://www.marianne.net/politique/petite-histoire-de-la-grandissante-emprise-des-etats-unis-sur-notre-armement-militaire

Peu importe que les USA convoquent officiellement l'OTAN ou non. Lorsque les USA décident d'une guerre, ils attendent le soutien des alliés. Et en cas d'opposition trop bruyante, l'allié "dissident" subit des mesures de rétorsion. C'est exactement ce qui est arrivé à la France suite au refus de la guerre d'Irak en 2003. Les relations ne se sont arrangés que lorsque la France est "rentrée dans le rang" et a envoyé ses forces spéciales en Afghanistan sous commandement américain en guise d'apaisement.

Oui, en avril dernier : http://videos.assemblee-nationale.fr/video.13218439_642d1ac07332c.commission-de-la-defense--general-carsten-breuer-generalinspekteur-de-la-bundeswehr--m-sebastien-5-avril-2023

C'est encore pire que ça, il ne s'agit même pas d'une commande ferme mais d'une simple lettre d'intention (loi). Tu m'étonnes que le mindef allemand ne voulait pas venir. Cette conférence n'avait aucun intérêt.

Reportage du journal Le Monde sur les activités du groupe Wagner en Centrafrique :

Nope :

L'Allemagne a publié aujourd'hui sa stratégie de sécurité nationale. Je crois comprendre que c'est une petite révolution en Allemagne car il me semble qu'il n'existait pas de tel document élaborant une vision stratégique pour la défense auparavant. Un petit résumé est disponible en français : https://www.nationalesicherheitsstrategie.de/Strategie-de-securite-nationale-FR.pdf Par contre le document entier (76 pages) est en allemand : https://www.nationalesicherheitsstrategie.de/Sicherheitsstrategie-DE.pdf Le résumé n'apporte pas grand chose, j'ai tout de même tiqué sur ce passage : « Concernant le contrôle des exportations d’armements, le gouvernement fédéral restera fidèle à sa ligne de base restrictive. Il tiendra particulièrement compte dans ses décisions des droits humains, de la démocratie et de la situation en matière d’état de droit dans le pays destinataire ». Il serait intéressant d'avoir l'avis de @Manuel77 (si tu as le temps et l'envie) sur cette stratégie et ce qu'elle apporte comme changement.

https://moderndiplomacy.eu/2023/06/11/how-su-30-has-intercepted-the-f-35-he-came-almost-out-of-nowhere/ D'après cet article, un f-35 italien aurait été intercepté par un Su-30 russe sans l'avoir vu venir en raison d'un dysfonctionnement des systèmes d'alerte et de détection du f-35 et/ou du brouillage électronique du Su-30.

L'EFCR (european council on foreign relation) vient de publier une nouvelle étude sur la perception des européens vis à vis des autres puissances. https://ecfr.eu/publication/keeping-america-close-russia-down-and-china-far-away-how-europeans-navigate-a-competitive-world/ Quelques extraits intéressant : Cela à tendance à confirmer que l'opinion publique européenne est plutôt sur la même ligne que Macron sur l'autonomie européenne et ne pas suivre aveuglément les USA sur Tawain.

https://archive.is/Ju1dg

Rigole pas, je crois me souvenir qu'à l'époque, Charles Michel avait déclaré que le F-35 était un choix européen car 30% des composants sont fabriqués en Europe. Donc si on résume la position de la Belgique : - Lockheed Martin→"choix européen" selon Charles Michel ; - Dassault Aviation →"bloque l'Europe de la défense pendant des années" selon Ludivine Dedonder. Voilà voilà

Ils n'ont pas l'air d'être au courant que les effecteurs déportés du SCAF ne seront pas compatibles avec leurs F-35 à moins que les américains n'acceptent d'ici là d'ouvrir la liaison de données MADL.

Je ne conteste pas cela. Je conteste la rhétorique qui impute à la France l'échec des coopérations européennes.

Tout à fait, ils ne sont pas égaux, et il n'y a pas eu de longs marchandages, les pays européens en question ont accepté la coopération aux conditions américaines. On peut alors s'interroger sur l'attitude de ces pays européens, qui acceptent sans broncher un rôle relativement mineur dans des partenariats avec un fort leadership américain tel que le programme F-35, mais qui vont avoir des exigences totalement délirantes dès lors qu'il s'agit de coopérer avec la France. Que l'on se comprenne bien, je ne suis pas en train de critiquer le F-35. Je critique ce type de discours : Car cela ne reflète pas la réalité. La France n'a brisé aucun rêve. Ce n'est pas la faute de la France si certains pays européens, pour des raisons qui leur son propre, estiment inconcevable et inadmissible de participer à une coopération avec un leadership français.

Tu sembles insinuer que le F-35 ne se serait pas autant exporté en Europe si la France était resté dans le consortium Eurofighter. Je ne vois pas le rapport et ne comprends pas le raisonnement. Même si la France était resté dans le programme Eurofighter, les Anglais, les Italiens et les Espagnols auraient toujours eu besoin d'un avion STOVL pour leur aéronavale. Et les Allemands auraient toujours eu besoin d'un avion américain pour la mission "Nuclear sharing". Donc cela n'aurait aucunement empêcher le F-35 de s'exporter en Europe. Au contraire, la France n'aurait probablement pas eu les moyens de financer en plus de l'Eurofighter le développement d'un avion CATOBAR, donc la France aurait sans doute acheté des F-18 puis des F-35 pour son porte avion. Donc le meilleur choix pour préserver des capacités industrielles de conception d'avion de combat en France (et donc en Europe) était bel et bien de quitter le consortium Eurofighter pour faire le Rafale. Je suis curieux de savoir ce que l'Italie et les autres partenaires européens du programme F-35 ont réellement obtenus comme pouvoir de décision et retour industriel par rapport à ce qu'ils exigent lors des coopérations avec la France. Sont-ils partenaires d'égale à égale avec les États-Unis ? Ont-ils accès à l'ensemble des technologies qui ont été développés ?

La Russie va déployer des armes nucléaires « tactiques » en Biélorussie Le président russe, Vladimir Poutine, a assuré samedi que Moscou allait déployer des armes nucléaires « tactiques » sur le territoire de son allié, la Biélorussie, un pays situé aux portes de l’Union européenne. « Il n’y a rien d’inhabituel ici : les Etats-Unis font cela depuis des décennies. Ils déploient depuis longtemps leurs armes nucléaires tactiques sur le territoire de leurs alliés », a déclaré M. Poutine lors d’une interview diffusée à la télévision russe. « Nous avons convenu de faire de même », a-t-il ajouté en disant avoir l’accord de Minsk. Le chef d’Etat a menacé samedi d’utiliser des obus contenant de l’uranium appauvri en Ukraine si Kiev devait en recevoir de la part des Occidentaux, comme cela a été évoqué récemment par une responsable britannique. « La Russie, bien sûr, a de quoi répondre. Nous avons, sans exagérer, des centaines de milliers d’obus de ce type. Nous ne les utilisons pas pour le moment », a-t-il prévenu. https://www.lemonde.fr/international/live/2023/03/25/guerre-en-ukraine-en-direct-vladimir-poutine-assure-que-moscou-va-deployer-des-armes-nucleaires-tactiques-en-bielorussie_6166925_3210.html?#id-902498

Danemark, Finlande, Norvège et Suède ont signé un accord visant à établir une force aérienne conjointe. Tous sauf la Suède seront équipés à terme exclusivement de F-35. A voir les conséquences pour Saab et le futur du Gripen

Il faut redonner le contexte de cette déclaration. Le ministre répond à la question d'une députée qui reproche à l'armée française de ne pas être capable de soutenir un conflit comme celui qui se déroule en Ukraine. Le ministre répond que la France n'est pas l'Ukraine, la France est une puissance nucléaire, membre de l'Otan et géographiquement à l'ouest de l'Europe. Aussi, il n'y a pas de sens à comparer le modèle d'armée de la France à celui de l'Ukraine, et s'il fallait se comparer à un autre pays européen, ça serait plutôt le Royaume-Unis qui comme la France est une puissance nucléaire avec des territoires d'outre-mer. Il ne dit en aucun cas que l'on ne doit pas prendre en compte la menace conventionnelle russe.

C'était en mars 2022, c'est à dire juste après l'invasion Russe. Le dispositif a évolué depuis : https://www.defense.gouv.fr/operations/operations/otan/mission-aigle On peut juger que ce n'est pas suffisant, mais en même temps a-t-on les moyens de faire beaucoup plus ?