Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

jeannelaflamme

Members
  • Posts

    220
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by jeannelaflamme

  1. Attendons au moins qu'air & couscous déclare la course au Rafale.
  2. Il est trompeusement facile de prédire la défaite lorsque vous avez 80 % de chances d'avoir raison. Pessimiste ne peut pas être déçu, il l'est déjà. Quoi qu'il arrive 2021 était l'année du Rafale.
  3. Le Premier ministre suédois est tout nouveau et il est assez courant de faire de la Finlande le premier lieu de visite d'État.
  4. Les prouesses de Rafale ont surpris Frisk dans ses scénarios tactiques CMO. Très bons résultats A2G/SEAD. Bien que les conclusions générales soient beaucoup plus utiles. "En fin de compte [pour le F-35] c'était une performance solide, mais pas aussi exceptionnelle qu'on aurait pu l'imaginer," "Le Typhoon et le Rafale ont mieux performé que prévu (surtout compte tenu de l'absence de JSM pour le Rafale), le Gripen un peu pire et le Super Hornet étant un sac mélangé (pauvre avec l'AIM-120D, bon avec l'AIM-260) mais pas un seul l'avion était un échec clair ou un gagnant." https://corporalfrisk.com/2021/12/04/wargames/ Pour moi, la frégate de classe Admiral Gorshkov avec le S-350 naval semblait beaucoup trop puissante. Mais il était intéressant de voir comment le blogueur précédent a obtenu un résultat complètement différent de celui de Frisk. Mais Frisk a pu obtenir un résultat similaire en utilisant le même AIM-260 imaginaire que l'original. Bien qu’ils aient tous deux créé des scénarios personnalisés, seul l’objectif de détruire les ponts semblait être similaire. Ils ont utilisé une quantité obscène d'armes. Avec de petits stocks, vous ne pourriez participer qu'à quelques-uns similaires, au-delà desquels vous devriez garder le reste pour rester une menace.
  5. Noël est sauvé. Et le visage de Macron pour l’élection.
  6. Comment cela serait-il même une erreur de communication? Le député suédois dit que la coopération se poursuit, mais que la Finlande choisit Gripen leur conviendrait. Ensuite, deux députés finlandais disent que le choix est basé sur les performances militaires. Le tweet cité est également du directeur de Saab Finland.
  7. Dawg-69 de Strategicfront.org semble croire que parce qu’il y a des F-18 en Finlande, toutes leurs fonctionnalités sont exactement ce dont nous avons besoin. Dawg-69 : « Et le Rafale M ? On ne sait pas si l'offre française comprend des Rafale « marins ». Rien dans les rapports publics ne suggère que le Rafale M ait déjà figuré dans le HX, mais ici, notre expert local Dawg-69 est en quelque sorte incertain. Eh bien, Ate peut au moins mettre fin à l’idée que M soit vraiment utile dans le HX s’il le souhaite. La plupart des équipements permettant l’opération sur les porte-avions ont été retirés, seuls ceux qui auraient coûté plus cher à décoller qu’à voler avec sont restés. Comme le point de fixation du crochet de la catapulte près du pneu avant. Le crochet de queue est robuste et utile, et il est attaché plus bas que dans les jets de l'Air Force, il peut donc être utilisé régulièrement en toute sécurité. Par exemple, un système de crochet d'arrêt d'aéroport civil dans les pays baltes a été validé il y a quelques années avec un F-18 finlandais. S'il ne pouvait pas l'utiliser sans trop réfléchir, ce serait juste pour les urgences. Il ne semble pas reconnaître que des opérations dispersées ont déjà été menées avec Draken et MiG-21. Colonel Heikkinen, le commandant du Satakunta Air Command, où ils ont testé les candidats HX Challenge, déclare que, par exemple, la longueur de la base routière n’est un problème pour aucun d’entre eux - Draken était bien pire. Le brigadier-général Keränen, responsable du projet HX dans l’armée de l’air, a quant à lui déclaré que la stabilité à l’atterrissage était un facteur plus important. On pense généralement que le F-16 manquait quelque peu à cet égard la dernière fois. WHOHE n’a probablement pas raison non plus quand il s’attend à ce que la Finlande publie un rapport comme en Suisse. Il n'y a pas de besoin similaire et l'expérience antérieure des acquisitions finlandaises ne le supporte pas. Il y a un an ou deux, sur la base des entretiens du ministre de la Défense, il semblait qu'il y avait une volonté de protéger les secrets commerciaux des concurrents.
  8. Les évaluations sont maintenant terminées. La proposition d'achat sera désormais faite par les forces de défense, après quoi la question sera transmise au ministère de la défense dans un proche avenir.
  9. Mustajärvi (et Yrttiaho) est un excentrique ultra-gauchiste, qui a été averti à deux reprises par son propre parti pour ses pitreries HX. Leur parti est le moins important du gouvernement actuel. Ils ne s’écarteront pas du programme gouvernemental pour faire progresser les choses qui sont plus significatives pour eux. Il y a un an: Les députés de l'Alliance de gauche qui ont proposé le transfert de l'acquisition de combattants ont reçu un repos disciplinaire dans le groupe parlementaire L'Alliance de gauche critique la taille et le calendrier du projet de combat. Soulever la question dans le débat budgétaire a suscité des représailles, un avertissement et une remarque à deux députés. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4d1129b0-fdd0-4c10-8a05-9076c969c2bd Il y a une blague récente sur ce coût d'usage qui leur est douteux : il y a toujours une première fois où la gauche s'intéresse à ce que coûte une décision politique. Cela implique qu'ils dépensent inutilement, sauf qu'ici, du coup, ils réclament un contrôle budgétaire strict. Il est assez évident qu'ils ne s'intéressent qu'à ce que coûterait un choix américain. Ils n'ont aucun intérêt à ce que Gripen ou d'autres européens feraient. Peut-être que certains de ces excentriques auraient également autorisé des combattants de l'Est. Parce qu'ils aimeraient en fin de compte réduire l'achat ou le tuer carrément. Mais ils n'ont pas les chiffres, même dans leur propre parti.
  10. Le ministre de la défense essaie probablement d'éviter que des idées tardives n'apparaissent à la table de décision. Les politiciens moins impliqués en ont toujours d'étranges disponibles s'ils ont de la place (à la table, tous les ministres auraient 1 voix, mais cela n'a aucun sens d'accepter qu'il soit mis aux voix - à la place, je verrais un retard se produire jusqu'à ce qu'il soit unanime). Il a donc indiqué qu’il préférait se conformer à la recommandation découlant de la longue évaluation.
  11. Pouvez-vous lire ceci sans éclater de rire? "Comparé aux autres types de chasseurs sur le marché, le Gripen E est 2 à 3 fois moins cher [en termes de coûts d'exploitation]", explique Magnus Skogberg, directeur de campagne HX de Saab. https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/saab-paljasti-suomelle-tarjottavan-global-eye-valvontakoneen-vaikuttavat-kyvyt-seuraa-tuhansia-kohteita-samaan-aikaan-ja-tunnistaa-huijausyritykset/b51bde1a-8b9e-4cff-bede-1872aede61f4
  12. Il n'est même pas un sous-officier, mais un membre d'équipage. Ses compétences viennent de la vie civile. Maître en ingénierie et a travaillé pour Rolls Royce / Kongsberg Marine Kamewa (jets d'eau). Votre analyse selon laquelle il est toujours très accueillant envers le parti qui a fourni plus d’informations est juste. C’est encore un pas de mieux que les journalistes de l’aviation qui, dans les revues spécialisées, sont des porte-parole de l’industrie sans intérêt à être critiques. La presse générale peut être critique, mais ils ne comprennent rien d’autre que de courir après ce qui est devant eux. Cela fonctionne et ne pas déclarer pour qui que ce soit est réaliste. Par exemple, si je devais faire une supposition, je ne pourrais pas me baser sur un quelconque type d’évaluation du rendement parce qu’il n’y a pas de données publiques comparables et fiables des candidats. Je n’ai aucune idée des scénarios, des synergies avec d’autres parties du système de défense. Le mieux que je puisse faire serait de parler de mon impression personnelle des programmes qui semblent pouvoir comporter des risques importants liés au cycle de vie. Même la plus grande question, à savoir si l’on peut faire confiance au système pour être largement utilisé jusqu’en 2060, réduit à peu près le champ aux F-35 et aux Rafale. Mais la recommandation HX est basée sur les performances militaires. Plus un facteur d'ajustement de l'analyse de sensibilité pour le cycle de vie estimé.
  13. Amusement léger de Reddit: Petit rappel de l'avantage d'acheter des Rafales: *serrer la main du meilleur président. *obtenir une carte joker, la France apparaîtra si vous la grattez. *les avions ne sont vraiment pas si mal. *payer en euros sacrés, pas en dollars sales. *et des cours de français gratuits pour piloter les avions. https://www.reddit.com/r/europe/comments/qlx5fx/f35_being_pitched_to_new_european_customers/hj6d7b7/?utm_source=reddit&utm_medium=web2x&context=3 *Porte-baguette dans le cockpit au lieu de porte-slurpee XXXL https://www.reddit.com/r/europe/comments/qlx5fx/comment/hj7n45o/?utm_source=reddit&utm_medium=web2x&context=3
  14. L'une des choses les plus ennuyeuses est le manque persistant de perspective. Par exemple, lorsque j'ai revu la vidéo de FAFA sur l'évaluation Suisse, on m'a rappelé à quel point "l'incapacité" d'amener le 4 F-35 prévu (mais pas obligatoire, puisque personne d'autre ne l'a fait) en Finlande pour le HX Challenge était censée très important. Eh bien, s'ils en ont eu quatre en Suisse six mois plus tôt, avec même le pilote de démonstration du F-35 Kristin Wolfe en pilotant un, je ne sais pas en quoi il était logique de construire un récit qui avait finalement plus à voir avec la disponibilité du pétrolier. Rien n'a jamais suggéré que la validation n'ait pu être effectuée pour aucun des concurrents. Mais nous avons dû endurer les reportages inutiles. Le "dogfight" F-16 contre F-35 a probablement été une entrée digne d'un temple de la renommée pour de faux soucis.
  15. Tusa a clairement un parti pris anti-F-35 qui est devenu évident au cours des dernières années. Alors il pousse les choses trop loin. Il a également la mauvaise habitude de spammer en étiquetant ses fils de discussion avec de gros comptes aléatoires, comme s'il leur rendait service en les informant. Les statistiques sont utiles, mais si elles ne sont disponibles que pour l'un des combattants en question... et si le critique a du mal à reconnaître les choses qui ne corroborent pas son point de vue. Ensuite, il est difficile de les prendre au sérieux. Oui, l'exploitation et la maintenance sont préoccupantes. Mais à un moment donné, nous devons accepter que nous avons suffisamment pressé les gens qui connaissent les chiffres réels et les prédictions. C'est une question de confiance. Ou peut-être pour une certaine réticence à accepter que les choses ne se soient pas passées comme ils l'auraient souhaité.
  16. Le nombre précis n'est pas connu. Mais on sait que le nombre est supérieur à 100, et il y a 7 ans, ils s’entraînaient 8 à 12 par an. En effet, ils volent beaucoup moins que la norme de l'Otan, mais apparemment le temps de roulage n'est pas inclus dans les heures de vol contrairement à certains pays. De plus, les zones d'entraînement situées juste à côté des bases aériennes réduisent la plupart du temps de vol de transition. 110 pilotes? Étant donné que le nombre d'heures de vol passe en dessous de 100 avec ce nombre de pilotes (total annuel 9000), je suppose que leurs rôles au sein de la flotte doivent affecter le nombre d'une manière ou d'une autre et que certains maintiennent simplement leur autorisation de vol valide. Mais comme je n'ai aucune expérience de première main sur ce que pourraient être des montants réalistes, je vais vous laisser le soin de déterminer. Il doit probablement y avoir un certain ajustement tout ce qui est choisi, en particulier le paquet Growler à deux personnes.
  17. Heures de vol moins chères en Finlande Acheter de nouveaux combattants coûte cher, mais les utiliser aussi. Dans de nombreux pays, les coûts d'exploitation ont été calculés plusieurs fois plus élevés qu'en Finlande. Le gouvernement a fixé un plafond de 10 % des dépenses militaires de défense, soit environ 250 millions d'euros par an. Contrairement à de nombreux autres pays, les coûts d'exploitation et d'entretien des chasseurs en Finlande ne sont pas des informations publiques. Cependant, Lauri Puranen, directrice de programme du projet HX, indique maintenant à HS que les coûts annuels des Hornets sont inférieurs à 200 millions d'euros. Puranen dit que l'évaluation des coûts d'exploitation et de maintenance des nouveaux chasseurs en Finlande est basée sur exactement 20 ans d'expérience avec les Hornets. « Nous connaissons en détail les coûts encourus en Finlande pour l'entretien des bases, les redevances de navigation aérienne, les loyers, les salaires, les frais administratifs et le carburant. Nous avons demandé aux fabricants d’avions de chasse des réponses à la liste de milliers d’articles », explique Puranen. « Il passe en revue chaque roue de secours et l'intervalle d'entretien pour un appareil individuel. L'industrie finlandaise a négocié la maintenance avec les fournisseurs. » Les enchérisseurs doivent maintenant assurer l'acheteur. Actuellement, trois groupes de travail distincts de l'administration de la défense évaluent si les candidats combattants satisfont aux exigences de l'appel d'offres en termes de coût, de sécurité d'approvisionnement et de coopération industrielle. Le quatrième groupe de travail évalue la performance des candidats qui satisfont aux trois autres critères du concours. En novembre, une réunion conjointe des branches de la défense examinera les résultats du concours. * Il n'existe pas d'estimations publiques fiables des coûts du cycle de vie des candidats européens Rafale, Eurofighter et Gripen. Au lieu de cela, il existe des informations publiques sur les coûts d'exploitation et de maintenance des chasseurs américains, et en particulier du F-35. * Scott Davis de F-35 dit à HS que leur offre comprend le même nombre d'heures de vol que les Hornets aujourd'hui. https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008324230.html (Je n'ai pas tout traduit cette fois - il y avait trop de choses sur le F-35.)
  18. Le problème est que nous avons vu à peu près tout ce que le Super Hornet pourra jamais offrir avec Block III ? S'il ne suscite pas beaucoup d'intérêt pour un développement ultérieur, c'est une mauvaise nouvelle pour un avion de chasse qui serait livré à la Finlande en 2025-30. Il n'aurait besoin d'atteindre sa pleine capacité opérationnelle qu'à ce moment-là. C'est dans cette partie que les différences sont grandes. L'avenir du Rafale est très solide en termes d'intérêt des utilisateurs. Bien que certaines caractéristiques physiques puissent limiter, il ne s'adaptera jamais à un radar aussi grand que EF. Mais l'avenir d'EF et les progrès de la mise à jour jusqu'à présent ne sont pas rassurants. Il est donc difficile d'évaluer ECRS mk 2 mieux que RBE2-AA, même si cela pourrait être un jour. Le F-35 semble malheureusement aussi avoir le plus grand potentiel d'avenir. C'est le moins exploité pour commencer. Gripen ne vaut pas la peine d'être mentionné même s'il est censé être le plus récent. C’est un combattant léger qui a eu une phase malheureuse de frénésie alimentaire (était censé être vide de 7 tonnes mais est de 8 tonnes).
  19. un peu comme ton "ne pas jeter l'éponge" *** Nous n'avons pas à raconter une histoire à l'avance, qu'elle soit ou non l'option la plus favorisée politiquement. Nous pouvons jeter un œil à l'évaluation des performances et voir à quel point le package Rafale (dont nous n'avons aucune idée, sauf qu'il comprend probablement les seuls deux places) doit être pour gagner. On peut partir de la déclaration de l'ancien chef d'état-major du ministère de la Défense Matti Ahola. Il a estimé que l'armement représente au moins 25 % des performances des colis. Ensuite, nous pouvons jeter un œil aux scénarios HX. Il a un scénario séparé pour l'anti-mer et un autre pour les effets de stand-off (missile de croisière à longue portée). Donc, si nous permettons à Meteor d'être meilleur que l'Amraam actuel, il peut obtenir un léger avantage en air-air. Mais Meteor est également proposé par EF (oublions le Gripen car il n'est pas dans la même catégorie), donc aucun avantage par rapport à cela. Probablement même perdant si l'ECRS mk 2 peut être considéré comme une amélioration (s'il n'enlève pas trop de ressources par rapport au package Rafale). Mais alors nous arrivons au vrai problème. Missiles anti-sol, anti-mer et de croisière. La disponibilité des armes américaines y est plus importante en raison de la différence de taux de production massive, ce qui peut entraîner une baisse des prix (au moins dans JDAM vs AASM). Alors, JASSM-ER a-t-il vraiment un pair aussi compétent dans l'arsenal français ? Il me semble que le côté performance doit inclure quelque chose de surprenant pour que le Rafale arrive en tête.
  20. Oui, Nokia possède également les Bell Labs aujourd'hui. Mais ceux-ci ne sont probablement pas pertinents pour HX. Les fonctions de Nokia USA peuvent probablement être sécurisées sans se soucier du reste. Idem pour Brest/Dunkerque. https://fr.wikipedia.org/wiki/Laboratoires_Bell Mais dans l'ensemble, des choses comme la coopération/la sécurisation de la 5G/6G sont certainement importantes.
  21. Ne jetez pas votre hache dans le puits tout de suite. C'est juste un discours de journaliste. Il n'y a rien d'officiel pour indiquer qu'il y aurait une évaluation politique de sécurité importante au-delà de la réduction initiale à cinq. Comme vous pouvez le voir, même le président Niinistö s’en est interrogé sur la nécessité. Ce qui n'arrivera certainement pas, c'est un mélange d'avions de chasse. Même le Canada l'a étudié et a découvert qu'il ne serait pas viable avec 65 (dans HX la plupart offrent 64) chasseurs. Ils ont déclaré que le moins cher serait au moins 50 % moins cher que le meilleur (aucun dans cette compétition n'est beaucoup moins cher) ou sinon le résultat total serait moins de capacité à plus de coût. https://www.tpsgc-pwgsc.gc.ca/app-acq/amd-dp/documents/cf18-eval-eng.pdf (voir page 18, "Summary of Bridging and Mixed Fleet Analysis Findings") "Résumé des résultats de l'analyse de transition et de flotte mixte L'analyse a révélé qu'une flotte mixte d'avions de plus grande capacité capables de répondre aux exigences les plus Missions de l'OTAN et aéronefs de moindre capacité capables de remplir les obligations du Canada en matière de NORAD totalisant plus de 65 appareils ne pourraient pas fournir la même capacité globale que la flotte unique de 65 appareils de plus avion de capacité. De plus, il existait des preuves solides qu'à moins que le coût d'achat de la flotte d'avions de plus faible capacité était la moitié du coût d'achat de la flotte d'avions de plus grande capacité, un flotte mixte offrirait moins de capacité à un coût plus élevé."
  22. Kaikkonen nomme un soldat expérimenté : Esa Pulkkinen nommé chef d'état-major du ministère de la Défense Les chanceliers du ministère de la Défense ont traditionnellement été des soldats et n'ont pas été impliqués dans la politique des partis. L'élection d'un nouveau chef d'état-major du ministère de la Défense n'a pas été politisée. Le ministre de la Défense Antti Kaikkonen (au centre) a nommé un soldat expérimenté, Esa Pulkkinen, qui était considéré comme un favori. Jeudi, le gouvernement a nommé Pulkkinen chef d'état-major du ministère de la Défense pour la période du 1er janvier 2022 au 31 juillet 2025. Pulkkinen est officier d'état-major de formation. « Le directeur général Esa Ilmari Pulkkinen (né en 1957) est le chef du département de la politique de défense du ministère de la Défense depuis 2020. Il a précédemment occupé le même poste en 2011-2016. En 2016-2020, Pulkkinen a travaillé comme chef d'état-major de l'Union européenne à Bruxelles. Au cours de sa carrière précédente, il a travaillé dans les forces de défense en tant que chef d'état-major adjoint de l'état-major général et commandant de la brigade Jaeger (à Sodankylä et Rovaniemi, Laponie), et dans l'état-major de l'UE en tant que chef de département et expert national », a déclaré le ministère de la Défense dans un communiqué. communiqué de presse. Kaikkonen remercie Pulkki pour le service de messagerie sur Twitter. - Le Chef de Cabinet est la force fédératrice d'une fonction publique qualifiée et un binôme important pour le Ministre. Félicitations chaleureuses à Esa Pulkkinen, le nouveau chef d'état-major du ministère de la Défense, à compter du 1er janvier 2022. Et déjà à ce stade, tout aussi chaleureux grâce à l'administrateur actuel du poste, Jukka Juusti, écrit Kaikkonen. Le chef de cabinet est le plus haut fonctionnaire du ministère qui, avec l'aide du ministre, dirige, développe et supervise les activités du ministère et de sa branche administrative. Les chanceliers du ministère de la Défense ont traditionnellement été des soldats et n'ont pas été impliqués dans la politique des partis. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5fed5d5f-9e62-4b16-82b7-e2fd0c6966f3
  23. Éditorial : L'acquisition d'un avion de chasse finlandais est une décision politique, peu importe comment vous la tranchez 25/10/2021 L'importance des décisions de politique étrangère en tant que garant de la sécurité de l'État ne peut être sous-estimée, écrit le rédacteur-chef Mikko Virta. Un jour de Noël, un grand fabricant d'armes occidental recevra un cadeau de dix milliards d'euros des Finlandais. En retour, la Finlande recevra une performance militaire jugée appropriée pour remplacer les chasseurs Hornet actuels. En vernaculaire, cela signifie de nouveaux combattants ainsi que d'autres machines et armes qui les soutiennent. Sur ces dix milliards, trois autres milliards seront répartis pour l'industrie finlandaise. C'est ce qu'on appelle la coopération industrielle. Le groupe d'approvisionnement HX des Forces de défense accélère vers la ligne d'arrivée. Maintenant, nous allons déjà évaluer la dernière machine candidate. Après cela, les machines sont encore comparées entre elles. L'équipe d'approvisionnement a déjà fait une grosse affaire historique. Jamais auparavant en Finlande l'acquisition d'équipements militaires n'avait été planifiée et préparée de manière aussi approfondie. À la fin des travaux, le groupe présente aux dirigeants de l'État leur favori, le combattant le plus puissant pour les conditions finlandaises. Les dirigeants de l'État prendront la décision finale avant Noël. LA DÉCISION de remplacer les HORNET est politique. Plus ça change, plus c'est la même chose. L'un des critères de sélection est l'évaluation d'impact de la politique de sécurité et de défense annoncée publiquement. Une décision politique majeure avait déjà été prise à un stade où les offres n'étaient demandées qu'aux constructeurs d’avions de combat occidentaux. Des chasseurs de cinquième génération sont également en cours de développement en Russie et en Chine, mais ils n'étaient pas éligibles pour l'appel d'offres - et bien. Dans le cas de la Chine, les restrictions de l'UE seraient déjà respectées. Même les avions russes seraient difficilement considérés comme bons dans les exercices conjoints de l'OTAN. Pourtant, il est assez étrange que le commandant en chef des forces de défense, le président de la République Sauli Niinistö, ait récemment déclaré, selon la presse, qu’il n’y avait pas besoin d’une considération politique supplémentaire pour acquérir de nouveaux combattants. Avec l’acquisition de chasseurs, la Finlande s’engagera dans une politique de sécurité dépendant du pays de fabrication jusque dans les années 2060 - et dira non aux autres. Les achats de matériel militaire sont souvent justifiés par le fait qu’ils se rendent redondants. Lorsque vous avez des forces armées puissantes, il n’est pas nécessaire de les utiliser. De même, un attaquant potentiel compte qui est en alliance avec qui. L'importance des décisions de politique étrangère en tant que garant de la sécurité de l'État ne peut être sous-estimée. Bien sûr, l'externalisation de la prise de décision des politiciens aux soldats est un bon moyen de protéger les relations sensibles de politique étrangère. On peut affirmer que la chasse a été choisie pour des raisons purement techniques. Cependant, l'acquisition d'un avion de chasse est une décision trop importante pour être laissée aux militaires. Les décideurs démocratiquement élus prennent la décision, et ils en assument également la responsabilité. https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/paakirjoitus-suomen-havittajahankinta-on-poliittinen-paatos-vaikka-voissa-paistaisi/a81d4665-67cc-480a-afae-56c725df0c2b
  24. Ce sont des points importants à reconnaître lorsque l'on considère la prétendue méfiance européenne envers les États-Unis. Il y a une méfiance interne à l'Europe née du manque de capacités (Allemagne) et de la volonté de parler par dessus la tête (Macron -> Poutine, en faisant abstraction des pays baltes qui savent vraiment mieux mais ne sont pas inclus). La méfiance peut facilement être plus grande qu'à l'égard des États-Unis. La Finlande n'est pas aussi méfiante que les pays baltes, mais c'est aussi un pays plus petit. Ainsi, en examinant la question de cette manière, il n'est pas surprenant de constater que les États-Unis sont un fournisseur plus fiable de sécurité dure que les principaux pays européens parmi les États baltes. Le gaz naturel russe, les ventes militaires et la priorisation des affaires sont une source potentielle de friction. Mais il ne s'agit pas tant de HX que du concept d'autonomie stratégique européenne lui-même. Il n'obtiendra pas de traction à moins qu'il ne reconnaisse différents points de vue.
  25. Je vais essayer d'expliquer à nouveau ma pensée subjective, plus courte. AUKUS : Pour SSK et SSN, la France a plus de sens. Mais si/quand il s'agit de contrer la Chine ? Soudainement, UKUS commence à peser lourd, même s'il atteint des fantasmes futurs. HX : Le même schéma de pensée s'applique-t-il ici, s'agit-il en fin de compte de Contrer la Russie ? Peut-être, mais nous devons noter qu'il s'agit d'un achat distinct qui met fortement l'accent sur le réalisme. L'évaluation du rendement militaire est donc distincte. Mais il y a aussi une couche politique, qui devient plus importante à mesure que les résultats de l'évaluation sont proches. Dans cette partie vous pouvez essayer de remplir la peau du décideur en vous demandant si vous risquez d'en perdre, appelons ça des synergies, ce que vous avez déjà pour en gagner de potentiels nouveaux, quel Dassault/France (ça ressemble en gros à du pur Dassault offre par rapport aux principales activités politiques/militaires publiques de l'autre concurrent) a été très réticent à offrir en public ? Qui irait pour ça ?
×
×
  • Create New...