ordre mondial

faut refaire un u2, tout en carbonne, dronisé.

donc tu vois un avion plutot lent et de tres grande autonomie ? parce que je vois pas comment aller vite, avec une aile tres longue, sans fleche. ( environ 900 km/h plutot que 450 ), surtout pour se rendre sur zone. donc une myriade de drones male a tres grande autonomie, juste pour la detection, le traitement des cibles se faisant par des effecteurs intervenant au besoin ? c'est donc en contradiction avec l'atlantic 3, qui serait , de par sa descendance a l'atlantic 2, plutot lent pour se rendre sur zone. et effectivement, le 10x a une aile fine et longue, mais en fleche. il serait rapide, pour ce rendre sur zone. pour augmenté largement son autonomie, il faudrait donc le dronisé, sans soute, mais capable de lancer des bouets, avec un max de detecteurs et de liaisons ? et laisser le traitement des cibles a un rafale ou autre qui interviendrait au besoin, guidé par ce patmar. difficile a imaginer le futur patmar, avant meme de choisir un avion....

je vois bien un avion parfait pour un excellent patmar. Excellente vitesse de croisiere, tout en etant capable de voler a basse altitude, grace a ces capacités de vol tactique, excellente manoeuvrabilité, proche d'un falcon 10, soute gigantesque, deja capable d'auto defense avec ses leurres, bonne autonomie, pratiquement 9000 kms, capable d'atterissage sur 700 m et decollage en moins de 1200 m, sur piste degradée. capable de lancer des drones depuis sa rampe. Son inconvenient : le prix !!! presque celui d'un c17. je le nome l'a400m, il serait parfait. Et vu le prix du poseidon p8 a 300 millions de dollars, ca serai jouable. c'est mon preferé. il ferait un patmar ideal. en restant dans le meme genre, mais a developper, le fctm, l'a200m, ou a410m, selon chacun. sur base 2x TP400, 70 tonnes mtow. je pense que airbus saurait nous faire un avion tres manoeuvrable, mieux encore que l'a400m, maintenir une bonne autonomie, avec un payload de bien 10 tonnes, et d'excellentes capacités tactiques et de decollage/atterissage sur piste courte, ADAC. reste plus qu'a ce que airbus apprenne a tenir les delais, et les couts de developpements, pas refaire le coup de l'a400m. Ca me plairait bien, cette solution, et du coup, voila 25 unités de plus pour le fctm. quelques gun chips, et du coup, cela ferait facile 60 avions en commande pour lancer le dev du fctm, en partant seul sur le coup. un a320 neo, la on descend en gamme, mais bon, volume interessant et moins cher. capacité tactique a revoir completement. rajout de reservoir a prevoir, pour l'amener a 9000 kms d'autonomie, ouverture de soute a prevoir. donc attention au payload, faudrait pas que le carburant grignotte le payload pour tenir l'autonomie. par contre, niveau atterissage/decollage, dans les choux, il lui faut tres tres long en comparaison. c'est la solution aldi. en partant seul, ces 3 bases permettraient facilement l'accueil de nouveaux partenaire, en cour de developpement. et surtout, laisser la partie patmar, detection etc... a dassault/thales. la base falcon 10x. la, j'attend la proposition dassault, si effectivement il propose sur cette base. il peut etre tres interessant. par contre, faut y caler une soute d'un bon volume quand meme, sans trop reduire son autonomie. y a un peu de marge mais attention. en le rallongeant un peu, ca passerait mieux, et du coup dassault preparerait son 11x en meme temps. capacité tactique, manoeuvrabilité, interessante, decollage/atterissage sur piste relativement courte. bien mieux que aldi. juste les moteurs RR allemands qui me genent un peu. La solution atlantic 3 j'y crois pas du tout. developper un avion juste pour quelques unités ..... peut etre possible, de repartir du meme dessin, en y appliquant un coeff multiplicateur de 1,4 pour l'amener a 70 tonnes de mtow, je doute que l'atlantic 2 soit dans catia, en utilisant un max de carbonne et kevlar, les TP400. a voir.

j'avais cru comprendre que la dga voulais absolument une soute, et pas de munitions visibles. il me semble qu'avec 52 tonnes de mtow, un avion en carbonne, comparé a l'atlantic, 46 tonnes, et en alu, ca serait quand meme un comble de pas en tiré un patmar avec tout ce qui faut, tout en gardant une autonomie de 9000km.

il y a environ 70 centimetres sous le pont en arrondit. en prolongeant la forme au niveau des ailes jusqu'a la porte, on augmente l espace disponible sous le pont,entre les ailes et la porte, la soute n'est plus en arrondit, mais relativement plat en dessous. du coup on peut y loger une soute facilement de 5 metres par 2,80 de large par 1,20 mettre en profondeur. on y colle 2 barillets, donc 2 soutes, de 6 secteurs de 60 degres, une section carréné pour fermer les soutes, et les 5 autres sections pour 5 munitions, ces 5 munitions apparaissant en faisant simplement tourner les barillets, mettant les munitions disponible au tir, par 2, cela fait 10 munitions au total, genre 4 exo, 4 mu90 et 2 meteors. en jouant sur la longueur de l'avion, rajout d'une tranche, on peut augmenter la longueur des 2 soutes a 6,5 metres, et donc cela pourrait faire 4 exo, 8 mu90 et 4 meteors. airbus aussi a rajouté des metres pour sa class a32x

il y a 21 minutes, ordre mondial a dit : l'a320 pourrait paraitre plus volumineux. mais non l'a320 pourrait paraitre plus volumineux. mais non. dans les 2 cas y a des modifs a faire, donc couteux.

vous casser la tete a tout le monde. il est clair, il y en a qui bossent chez airbus, et d'autre chez dassault. et les camps sont facile a faire. moi, je veux savoir, quel est le meilleur patmar pour notre armée francaise. que faut il ? d'apres ce que j'ai lu, il faut un avion plutot avec un turbofan, parce que les turbopropulseurs sont detectées par les sous marin, et pour faire du mad c'est pas cool,, il faut un avion agile a basse vitesse et relativement a basse vitesse, justement pour faire de la detection mad, mais aussi pour le sar etc..., un avion qui se pose, et qui redecolle, sur des pistes courtes. il lui faut une soute qui contienne au moins 2 exocet/ fman/fmc, 4 ou 6 mu90, si possible 2 meteor pour se defendre, 100 bouets acoustique au bas mot, 6 chaines sar de differents volumes. les chaines chaines sar et les bouets, seront dans la cabine, comme swordish suedois. donc 2 exocets/fman/fmc/bombe 1000kg, et 4 mu90, ou bombes 250 kg, mini dans la soute. pour moi, le falcon 10x, est plus agile, piste plus courte, vitesse basse mieux toléré, rayon d'action tres grande. y a pas photo. effectivement, l'a320 pourrait paraitre plus volumineux. mais non. dans les 2 cas y a des modifs a faire, donc couteux. je vois airbus, l'a400m. un avion magnifique. je l'adore. mais depassement tres large de budget, et de timing. de plus, il aurais plus etre encore mieux, si pas civilisé. il a juste perdu 10 tonnes de capacité. 45 au leu de 35 tonnes. dassault, j'y bosse pas, j'ai aucun interet, meme pas d'action, nous fait un putain d'avion, dans le budget, toutes les capacités, pour moi le meilleur avion du monde. de plus dassault, lui c'est faire du patmar. le falcon 10x, Une rallonge de 2metres, une soute en continuité du debordement des ailes juqsu'a la porte. et tout tient sans aucun probleme. meme que je pense, que dassault a deja prevu le truc. le mad eb haut de la queue. 4 equivalent rbe2 en gan refroidi liquide, dans le nez, dans la queue, et de chaque cotés de l'avion, toute la suite guerre electronique, un euflir 610 en dessous, 2 meteor en autodefense, leurre, et sprectra.. 6 consoles, 4 couchettes, 6 chaines sars, 110 bouets acoustiques. la totale. sans probleme. dassault l'a deja dans catia. bref voila ce que j'en pense. airbus. depassement de delai. cout exorbitant. solutions maussade. lourdeaux, obese.

désolé bubzy, le matin c'est café, jus d'orange, pruneau, et noix et parfois, camembert trempé dans le café en fait, j'ai besoin de rien d'autre. mais essaie, des fois que. y a peut etre des trucs dans le jus d'orange ou les noix. ou l'association du camembert avec le café.

la video demontre l'infiltration au plus haut niveau de la suisse par la chine. le rafale a ete selectionné par le cf. mais un chinois bien infiltré et renseigné a eu vent de cette decision. il a donc fuité l'information. du coup, les americains ont tout de suite reagit. nouvelle proposition. ils cassent le prix des f35, de facon a ce que les suisses ne puissent pas refuser la proposition, et donc changer de choix. etc... que du bon pour les chinois. ils ont trop peur de se retrouver en face du rafale dans quelques années. donc moins y en aura, mieux ca sera pour eux. ils savent que le f35 est une grosse merde. pas fiable, lourdeau, pas terminé. tout le contraire du rafale. et en plus ils esperent bien que les suisses refusent le f35 par une nouvelle votation, auquel cas, carément plus d'armée de l'air. et la, c'est au revoir les milliards pour les industriels occidentaux. de toute facon, les suisses n'acheteront pas d'avions chinois. et en plus le budget sera utilisé pour autre chose, donc possible un futur marché chinois dans un tout autre domaine, la ou sera redirigé le budget.

bonjour a tous, cela fait des mois que je vous lit assidument. je suis impressionné par la precision de vos informations et de vos nouvelles. de plus le site est assez generaliste au final. les hs sont parfois tres instructifs. je vis dans notre belle bourgogne. ancien de l'armée de l'air, j'ai toujours gardé un interet pour tout ce qui touche aux avions militaires. et aux affaires militaires en general. entre autre. informaticien de metier, et oui encore un. sinon, motard par moment. avec un grand H

https://www.youtube.com/watch?v=7gkXYVn5zhM j'en conclue : la chine ne veut pas du raphale en suisse elle est infiltré au plus haut niveau en suisse. d"ou la fuite. de la, le cf va choisir le f35. il y aura une votation. les suisses vont voter contre le f35. la suisse n'aura plus d'armée de l'air. pour la chine, ca fait un pays sans avion en europe. et d'un, au suivant.