[Achat suisse]

Just now, wagdoox said:

all with f18 and growler ... confidence ...

En tant qu'achat intermédiaire. Pour lier cela à l'approvisionnement suisse. Les Australiens ont fait un stop gap avec la deuxième meilleure option et sont allés de l'avant avec le F-35/

[Achat suisse]

1 minute ago, wagdoox said:

C'est possible mais dés lors il y a un risque énorme que les USA change d'avis à la prochaine admin ou prochain congrès. 
Dès que les F35 seront livrés, la facture de la maitnenance pourra s'envoler que la Suisse pourra plus faire grand chose. 
C'est bien, une belle communauté avec l'Autriche. 

Pour souligner le point puisque vous avez ri à mon dernier post... Vous voulez un transpondeur. Vous vous souvenez de cet avion de ligne malaisien qui s'est écrasé et personne ne savait où il se trouvait ? Le transpodeur Mode C aide à le localiser. Un avion furtif ne va pas l'éteindre autour de l'Australie à moins qu'ils ne prévoient de larguer une arme nucléaire sur Sydney, Et l'Australie a tellement confiance en Jindalee qu'elle a augmenté ses commandes de F-35.

[Achat suisse]

Just now, wagdoox said:

Jindalee. 

Les aéronefs utilisent cette chose appelée transpondeur mode C pour la navigation et les vols commerciaux. Jinadalee a vu le B-2 parce qu'il était censé être vu. Ils sont exigés par l'OACI,

https://www.flyingmag.com/everything-you-need-to-know-about-mode-c-transponders/

[Achat suisse]

1 minute ago, Teenytoon said:

Ask the Rafale pilots who returned to Libya first. 

But I understand that you cannot understand. America's wars boil down to destroying everything with hundreds of cruise missiles before sending anything.

You would need more finesse to understand.

 

Le Rafale a toujours le support du F-18G le premier jour.

Et qu'y a-t-il de mal à détruire complètement votre ennemi ? N'est-ce pas le but de la guerre ? Sommes-nous censés être gentils ? Devrait-on leur remettre les hordes avant de les tuer ? Le but de la guerre n'est-il pas de tuer l'ennemi de la manière la plus efficace et d'empêcher la perte du nôtre, plutôt que d'avoir de la finesse ?

[Achat suisse]

1 minute ago, Teenytoon said:

More intelligent I do not pretend to do so unlike you.

On the other hand, much less credulous with Lockheed's speeches and much less subject to US pressure, yes. 

But I understand that you do not want to learn about multistatic radars, your whole argument would collapse like a house of cards.

Les radars multistatiques ne sont pas pertinents. C'est une polémique fatiguée par des gens qui ne comprennent pas comment fonctionnent le radar ou le plancher de bruit électromagnétique. Ce n'est pas une insulte. Vous ne comprenez tout simplement pas de quoi vous parlez et répétez quelque chose que vous lisez sur Internet.

Vous n'êtes pas la première personne. Je me souviens quand les gens disaient que la furtivité ne fonctionnerait pas parce que vous verrez sur le radar une abeille se déplacer à 1600 km/h, donc ce doit être un avion furtif ! Ce sont des arguments présentés par des gens stupides. Vous pourriez aussi bien prendre des leçons sur la façon d'être millionnaire du sans-abri au coin de la rue.

[Achat suisse]

4 minutes ago, bubzy said:

Ok so give me the production cost of the F35A in the last LRIP on the 11th just for fun. 
Then you look for the same number for the Super Hornet, the RAfale and the Typhoon. Then you compare your numbers, and we laugh. 

Regardez l'achat provisoire canadien où 1/4 du SH coûte plus que la totalité de l'achat du F-35. Bien sûr, on peut ignorer l'évaluation suisse au seul motif qu'elle n'a pas choisi le Rafale.

[Achat suisse]

2 minutes ago, bubzy said:

Yet that's what you said, I quoted you. 

We agree, and there are other ways to achieve better survivability than just being an VLO .

The next step for you is to be honest AND respectful. I have American friends, they don't act like that. I will be you, I will make myself a little more humble and discreet in my approach.

I have written articles on the subject, there are subjects that talk about it here. Your arrogance makes me prefer to see you drown in your wine before I even demean myself into having a cock contest with you. 

Pas vraiment. Quelle est votre solution ? Voler bas avec ECM ?

Les États-Unis ont essayé cela dans Desert Storm et ont été abattus au point que ce n'était pas durable en seulement 2 semaines.

Si vous volez bas, vous n'avez aucune marge de manœuvre. Vous n'avez pas d'énergie. si vous montez, vous brûlez de la vitesse et de l'énergie. Votre chasseur Mach 2 qui est maintenant limité à Mach 1 avec des magasins externes essaie de déjouer un missile qui va à Mach 4. S'il vous plaît, dites-moi comment cela fonctionne. C'est une blague parce que beaucoup de pilotes morts peuvent vous le dire.

[Achat suisse]

5 minutes ago, bubzy said:

Ok so once and for all and avoid any misunderstandings.

Mass production has not yet started. 

Despite everything, LM manufactures close to 120 F35A in 2020. 

So manufactured in larger series than its competitors, the F35A is less expensive than itself manufactured in smaller series. 

If you manufacture 3 million PC laptops Alienware equipped with a Core i9 and SLI RTX3090, your PC will cost you less than if you that manufactures in 10 000. 
But in one case as in the other, it will always more expensive than a Game Boy , whether your Game Boy is produced in 10 copies or 5 million. 

And don't tell me that I compare the F35 to a super computer and the Rafale to a gameboy, eh ... because the trolls like this kind of opening. 

C'est relatif non ? Juste pour que nous restions en référence, nous parlons d'un combattant de plusieurs millions de dollars et non d'un ordinateur portable. Le Rafale est fabriqué à 4 exemplaires par mois. Le Gripen est à 2-3 par an. Mais d'une manière ou d'une autre, le F-35 avec 100+ par an est en train de tergiverser. Oh non! Mes chiffres de production de F-35 vraiment bas ! Je prendrais un mauvais mois de F-35 sur un bon mois de Rafale à n'importe quelle minute.

[Achat suisse]

Just now, Teenytoon said:

You're the fool if you think we can be invisible.

Multistatic radar tape on Google to see.

But given your level of propaganda I don't expect miracles.

Alors vous êtes plus intelligent que les Belges, les Suisses, les Norvégiens, le Royaume-Uni, les Italiens, les Pays-Bas, Israël et les États-Unis. Vous êtes probablement la personne la plus intelligente que j'ai rencontrée. Je vous tire mon chapeau. Vous devriez rejoindre une entreprise d'approvisionnement de la défense et leur dire qu'ils sont stupides.

[Achat suisse]

1 minute ago, bubzy said:

Ok so being VLO does not mean "being invisible to radars". No one can say that, much less someone who claims to explain life to us in terms of electromagnetic physics.

Now you're calling me a jerk, I'm just going to enable for the very first time the feature that allows me to ignore a user, pending your ban. 

La furtivité n'est pas invisible. C'est la réduction d'être suivi, ciblé et touché. La furtivité brise finalement la chaîne de destruction.

Oui, je n'ai aucun problème à traiter quelqu'un de stupide s'il dit quelque chose de stupide. Désolé si c'est une mauvaise habitude américaine, mais nous sommes très honnêtes sur nos sentiments.

Vous avez dit que vous en saviez plus sur le spectre EM. Je savoure toujours mon dernier verre de vin avant de m'évanouir. J'attends toujours que vous m'"éduquiez".

[Achat suisse]

Just now, bubzy said:

Who cares, that's not the subject. The Swiss never spoke of elements related to electromagnetic discretion in their press release. Just that it is technically better (possibly) and cheaper (wrong, we do our best to demonstrate this). 

Ils l'ont fait. C'est inféré. Ils ont déclaré que le F-35 était 39% plus efficace sur la base de la technicité que la deuxième meilleure option. Si vous ne pensez pas que le fait d'être invisible au radar n'est pas pris en compte, alors vous êtes un imbécile.

[Achat suisse]

22 minutes ago, Benoitleg said:

This is a limited rating and  RCS of higher strike capabilities than an F-35 without exterior carries.

What is the RCS of the F-35 with 4 missiles and an external fuel tank? These are in addition to the RCS and are they covered with a stealth coating. What is the RCS of the F-35 with 4 bombs, a very perfectible internal laser designator and 2 external fuel tanks?

What is the internal carriage of an F35 with two bombs and  a very perfectible internal laser designator ?

Etc., etc..

In short, I pass my turn ...

C'est la différence. Le F-35 est une plate-forme furtive qui transporte toutes ces choses en interne, donc le RCS ne change pas. C'est pourquoi le Rafale prend du retard lorsque les revendications marketing sur le RCS ne correspondent pas aux performances opérationnelles dans le monde réel.

[Achat suisse]

1 minute ago, Alexis said:

For @KimJongNumbaUn I think the machine translation will fail to translate " Oh pu ... "

Here is a direct English translation: "Oh fu .." 

More importantly, following Pascal I allow myself to insist: you would do well to write a small presentation in the section Introduce yourself . That's what all newcomers do. This is what your compatriot Napoleon's bee did a few days ago . It is not a simple formality. It helps to discuss better then, and if the temperature of the discussion rises, it helps a lot to relativize and to combine liveliness of exchanges + respect.

Since the discussion is already at this stage ...

5 minutes ago, Alexis said:

For @KimJongNumbaUn I think the machine translation will fail to translate " Oh pu ... "

Here is a direct English translation: "Oh fu .." 

More importantly, following Pascal I allow myself to insist: you would do well to write a small presentation in the section Introduce yourself . That's what all newcomers do. This is what your compatriot Napoleon's bee did a few days ago . It is not a simple formality. It helps to discuss better then, and if the temperature of the discussion rises, it helps a lot to relativize and to combine liveliness of exchanges + respect.

Since the discussion is already at this stage ...

... it's urgent now 

... it's urgent now 

 

[Bonjour]

Je m'excuse. Aux États-Unis, nous ne traitons pas autant de formalités. Je suis désolé si j'ai été impoli. Présentations, bien sûr.

Je suis un vétéran de 16 ans dans l'armée américaine. J'ai volé pendant 8 ans avec la plateforme UH-60.

J'ai travaillé au niveau de la division aviation pendant 4 ans pour la planification de mission et la suppression des défenses aériennes ennemies. J'ai déployé plusieurs fois. Je suis marié et j'ai hâte de prendre ma retraite.

Je l'ai rejoint en 2005. Je suis en guerre depuis 16 ans. Je suis fatigue. Je veux juste passer du temps avec ceux que j'aime.

[Achat suisse]

4 minutes ago, Benoitleg said:

To say that the F-35 was chosen by Switzerland because it is stealthy and that the Rafale is not is an argument of authority.

It might be good to define the term "stealth".

1 °) Does it concern the work of defining the geometry of an aircraft to reduce the Radar Equivalent Area ( SER or RCS in English)?

In this case, the geometry of the Rafale was defined to reduce the return of waves with a SER or RCS publicly evaluated at around 0.06 m². 

https://www.portail-aviation.com/blog/2013/10/04/rafale-vs-f-35-la-furtivite-comment-e/

The Rafale is then a stealth aircraft.

I would like to remind you in passing that the French armed forces have included the notion of stealth in their needs since the end of the 1970s. The study of TN 71 (Nuclear Head 70) includes a reduction of its SER / RCS by a factor of 10 per compared to the TN 70. French engineers did not suddenly discover the notion of stealth on Lockheed Martin's PowerPoint in 1998.

THE F-35 has an SER / RCS effectively lower than the Rafale (publicly evaluated at half the radar equivalent area of the Rafale and greater than that of the F-22), which does not make it an invisible aircraft. .

2 °) Does it relate to a radar equivalent surface level?

If we arbitrarily place the level at 0.05 m², then we can say that the F-35 is stealthy and the Rafale is not. But the thing is therefore strictly arbitrary and eminently debatable. 

Il s'agit d'une évaluation limitée. Qu'est-ce que le RCS du Rafale avec 4 missiles et un réservoir de carburant externe ? Ceux-ci s'ajoutent au RCS et ne sont pas recouverts d'un revêtement furtif. Qu'est-ce que le RCS du Rafale avec 4 bombes, un désignateur laser et 2 réservoirs de carburant externes ?

[Achat suisse]

2 minutes ago, Alexis said:

This is a dirty proposition  !

 

Just now, DEFA550 said:

I think we can frame it, it perfectly demonstrates the nature of the character.

I didn't claim anything. I only observed the impossibility of an affirmation. Welcome to my blacklist 

Un Français trop pompeux qui recule rapidement lorsqu'il est confronté. Je suppose que les stéréotypes sont vrais?

[Achat suisse]

4 minutes ago, DEFA550 said:

Hey boy, who's it who comes to cut the cackle of a speaker with an argument of authority? If you have something to say that we don't already know about stealth and its relationship to electromagnetic background noise, now's the time to teach us a little lesson, right?

 

C'est une réponse très amusante. J'y bois du vin (acclamations France) ! Vous sembliez très confiant plus tôt, mais maintenant vous ne semblez pas avoir la moindre idée du fonctionnement du plancher de bruit EM ou de la furtivité. Je ne peux pas dire que je suis surpris. Laissez-moi profiter de mon vin. Je reviendrai plus tard pour vous renseigner.

[Achat suisse]

5 minutes ago, DEFA550 said:

Hmmm ... no. Not possible. 

 

Montre-moi le tien et je te montrerai le mien. Je vais vous aimer sur mon profil FB et même vous envoyer un message. Tu ferais mieux d'avoir une photo de toi dans un cockpit, sinon je serai déçu.

[Achat suisse]

2 minutes ago, DEFA550 said:

Here, a troll ... 

 

Veuillez m'expliquer comment fonctionnent la furtivité et le bruit de fond électromagnétique. J'aime l'enseignement de l'aviation. Il y a toujours quelqu'un de plus intelligent que moi. Vous êtes libre de le prouver.

[Achat suisse]

1 minute ago, Skw said:

Yes. And? We rarely sell a product at cost of production. Most of the time, we want to make a margin, in particular to amortize other costs. Like development costs. But in some cases we can accept not to make margins, or even in certain types of markets, to clearly lose money.

Je vais jouer l'avocat du diable. Supposons que Lockheed soit vendu au prix coûtant ou à perte. Pourquoi est-tu agacé? Dassault aurait dû faire une meilleure offre et faire de même pour dorloter vos sentiments.

[Achat suisse]

1 minute ago, rogue0 said:

@KimJongNumbaUn, @Napoleons_Bee, for information, general discussions on the F-35 have no place here (it only speaks of the Swiss Air Force here)

There is a subject dedicated to its qualities, its faults, and (especially) the delays of this program :

On the other hand, friendly advice, it would be nice not to blindly repeat Lockheed Martin's advertising and Powerpoint arguments on the F-35's promises.
it worked 12 years ago, but here, no one believes them anymore ...

Especially when you have access to POGO, GAO monitoring reports on program delays and problems.
 

C'est l'une des choses les plus étonnantes à propos du F-35. Il a une responsabilité. Vous pouvez voir tous les boutons et les verrues.

La France a-t-elle quelque chose de similaire avec le Rafale ? Savez-vous combien de défauts a le Rafale ?

En tant que pilote, je peux vous dire qu'aucun avion n'est parfait, car il est conçu par un humain qui ne pense pas à toutes les éventualités et ne connaît pas tout de la physique.

Veuillez me lier à votre version française du GAO afin que je puisse voir combien de problèmes le Rafale a. J'aimerais bien comparer.

[Achat suisse]

1 minute ago, Skw said:

It is a cost of production. Not a cost of sale.

Il était coté 2 milliards de moins que les coûts d'exploitation du concurrent le plus proche. Je vais vous jeter un os et supposer que le prochain le plus proche était le Rafale.

[Achat suisse]

4 minutes ago, bubzy said:

theory is wonderful. but there are the facts. 

First, the 2000+ F35s are not an order, it is an intent to buy target. 
Then the starting price of the F35 is much higher than that of all other planes. Mass production lowers costs, and that has been verified. but it remains more expensive than the others.

What do you fail to understand when you take the production costs that come from your own country when you read that an F35A produced in 120 copies in fiscal year 2020 costs 89 million dollars, or more than a Rafale C which is around 55 million euros, and still much more expensive than a Super Hornet which is around 50 million dollars. The sources come from the USA !!

It's crazy that we have to come back to these basics every time!

But hey when we see such a display of arrogance ... What more can we expect. I wonder if@Patrick was not right after all ...

Et l'USAF et les Marines vont-ils réduire leur commande ? Le général Brown a déclaré que le F-35 est la pierre angulaire de l'USAF. La plupart des pays ont augmenté leurs commandes. S'il vous plaît, rappelez-moi ces achats de Rafale qui sont plus nombreux que la communauté des F-35 et qui l'écrasent en ventes.

J'aimerais aussi voir un lien vers le coût du Rafale de 55 $, car la Suisse n'est pas d'accord. Je sais que les Suisses sont terribles avec les chiffres, l'argent et les pratiques bancaires, mais je veux juste votre lien pour vérification.

La seule démonstration d'arrogance est lorsque les Suisses annoncent que le F-35 bat tout le monde à la fois en termes de qualité et de prix, mais d'une manière ou d'une autre, ils doivent être stupides car ils n'ont pas acheté de français.

Désormais, quand quelqu'un me demandera pourquoi le F-35 a gagné, je le lui répondrai car c'est un avion furtif. S'ils me regardent confus, je les regarderai dans les yeux et leur dirai que c'est un avion furtif. S'ils ne l'obtiennent pas, ils devraient peut-être travailler pour les marchés publics suisses, car ils sont manifestement tout aussi stupides.

[Achat suisse]

1 minute ago, jojo (lo savoyârd) said:

... I would add that passive stealth is not, by definition, scalable.

In fact, its degree of efficiency to date, no matter how good, is not guaranteed over time. And here we are talking about several decades, which is for the subject of the very long term.

C'est absolument évolutif. Si vous ne comprenez pas l'énergie électromagnétique ou le fonctionnement d'un bruit de fond électromagnétique, vous n'êtes peut-être pas qualifié pour discuter du sujet ?

[Achat suisse]

5 minutes ago, clem200 said:

It will just blame itself faster, target speed doesn't matter for a supersonic missile. 

In France we knew how to intercept your SR 71 50 years ago.

 

No, he will see it. Just from less far. And yet, with jammers and electronic warfare the difference is not necessarily that marked between stealth and stealth. 

Ce n'est pas vrai et démontre un manque de compréhension du combat aérien et de la physique.

Juste parce qu'un missile est plus rapide, cela ne veut pas dire qu'il vous touchera. Le missile n'a qu'une quantité limitée de carburant. Vous pouvez dépasser la portée d'un missile et purger son carburant. Les Irakiens l'ont fait plusieurs fois dans Desert Storm.

Le brouillage n'est pas la même chose que la furtivité. Le brouillage signifie que vous émettez de l'énergie électromagnétique. Si vous mettez de l'énergie, vous pouvez être vu. Les missiles ont même une maison en mode jam pour cet événement spécifique.

Au moment où le TU-22M verra le F-35, s'il le fait un jour, il sera trop tard.