Ronfly

Apparemment le gouvernement Australien a prévu un gros rabotage de 700 Mds sur 10 ans des comptes public notamment sur la partie sociale, retraite, fond de solidarité, ... Si ça se trouve cette affaire va finir en quinconce avec quelques SNA en copropriété avec US/UK pour que ça leur coûte pas trop.

Les US prévoient 1,1 Mds pour une FFG(X) et + de 3 Mds pour un DDG(X). Il me semble qu'une DDG51 III coûte presque 2 Mds.

Tout dépend également du nombre prévu de DDG(X) et du différentiel de coût. Les Italiens prévoit 2,8 Mds (sous évalué?) pour 2 DDX de 13000T. Les FREMM de 6500T ont couté me semble t'il plus de 1 Mds l'unité et des FDI de 4300T coûtent 800 millions.

Ils auront qu'à faire à l'anglaise avec des annonces d'emploi sur LinkedIn...

Sorry, pas 96 mais 128 VLS dont 16 Grand VLS pour possiblement missiles LRHW hypersoniques.

Du coup ils ont un projet DDG(X) de 13500T, soit 40% plus lourd (et 15% de marge avec module optionnel), disposant de 96 VLS, 42 missile RIM-116, 2 lasers 600kw, +50% de distance franchissable, .... soit en fait un croiseur lourd, volumineux et puissant prévu pour remplacer les derniers CG47 et DDG51 flight I à partir de 2032/34. A suivre si le projet est lancé en l'état.

https://actu.fr/societe/sous-marins-nucleaires-pour-l-australie-les-difficultes-se-multiplient_60532463.html Ça évolue bien le programme de SNA pour les Australiens. 350 Mds $, une paille, ça passe large... Je comprends pas l'idée d'impasse qui est donnée dans l'article... ;););). Ça sent pas du tout le saucisson leur affaire. Ce serait plutôt sympa que NG arrive à équiper un pays avec des SSK classe Barracuda et qu'ils soient ops avant leur SNA...

Donc le choix Italiens de passer a des croiseurs DDX 2 fois plus lourd que la classe Durand de la penne va dans le sens d'un bâtiment adapté et équilibré pour les capacités prévues.

Finalement dans 6 ans on aura, avec la MMI, une marine correctement équipée et bien servit. C'est déjà ça même si les choses évolues vite. Tant que rien de critique ne vienne d'ici la...

Ils ont quand même laissé une réserve d'emplacement (actuellement pris par des capacités de logement supplémentaire) pour 16 VLS A70 au besoin.

Bon ben ce coup ci, difficile de ne pas etre optimiste sur la prochaine commande de l'Inde sur le MRFA... Decidement, on a droit à tout avec nos ces chers Indiens...

Pas rassurant pour la Royal Navy... Ils en sont meme à changer leur nom de batiment pour pas nous froisser... https://www.lepoint.fr/monde/la-royal-navy-voulait-renommer-un-sous-marin-pour-ne-pas-contrarier-les-francais-04-01-2024-2549032_24.php Tout fout le camp... ;)

Les FDA vont certainement rester en service jusqu'en 2038/40. Leur modernisation est prévue pour les pousser jusque la. La tendance semble aller, pour les grandes puissances, vers des bâtiments plus lourd et plus armés. Quand on fait le point sur les constructions en cours ou prévues, c'est plutôt flagrant me semble t'il. En plus des DDX, les F110 de +6000T, Type 26 de 8000T, type 31 de 7000T, Type 83/FADS de 10000T, les F126 de 10000T, les F127 de 12000T, classe Maya (170 m pour 10.250 tonnes), classe Seijong le Grand (166m pour 11.000 tonnes), les Type 055 (180 m pour 11 à 12.000 tonnes estimés), Constellation de 7500T, DDG(X) de 13000T, ... Finalement les 4300T des 5 FDI seront légèrement dissonants avec un armement moins dense même elles seront certainement performantes.

C'est sûr qu'on est pas sur le même type de capacité avec des FDA très poussées avec de grandes capacités de combat, de résistance et résilience de commandement et d'autonomie. 2 croiseurs supplémentaires seraient une belle progression capacitaire en complément des 2 FDA/2 FREMM-DA.

https://www.ladepeche.fr/2024/01/05/la-coree-du-nord-tire-200-obus-pres-de-la-coree-du-sud-qui-ordonne-levacuation-de-deux-iles-11678140.php? De nouvelles tensions fortes en mer jaune. Cela n'était pas arrivé depuis 2010 où 4 personnes avaient été tuées suite à des tirs de la Corée du Nord. Inquiétude importante sur un dérapage possible.

Ce serait une bonne surprise quoi qu'il en soit même si j'ai des doutes sur sa réalisation. Ce serait un beau projet commun en tout cas dans la continuité des FDA/FREMM-DA/EPC.

Beau succès pour Embraer si cela est confirmé. Le C390 semble commencer à devenir le best-seller et le remplaçant d'une partie des C130 Hercules.

La LPM ne le permettra pas et les 3 Mds € nécessaire. En attendant la modernisation des FDA et l'arrivée des FREMM-DA restera la base des capacités de protection des groupes navals de la MN pour les 20 prochaines années.

Apparemment, comme l'a précisé Mr Trappier mi-décembre, il y a des détails particuliers encore à négocier peut être notamment (pas seulement) suite aux décalage de livraison de l'année 2023. Il y a probablement d'autres sur des modifications sur les caractéristiques techniques.

Finalement l'avenir de l'Ukraine (et finalement un peu de l'Europe) est entre les mains des US avec une tractation interne sur l'immigration. Pas forcément adéquat cette utilisation de donnant-donnant avec les Républicains pour la fourniture d'aide à l'Ukraine.

De quoi réellement protéger les intérêts de la Croatie et de dissuader un adversaire éventuel avec un missile redoutable.

Ok donc aucun moyen actuellement de certifier les capacités en combat réel de haute intensité. L'important c'est que le système fonctionnera bien dans les différents scénarios qu'il rencontrerais et pour lequel il a été créé et simulé par la DGA. C'est sûr qu'en comparaison avec les US et la dizaine de pays satellites équipés avec leur système, on semble pas exister à côté avec la vingtaine de système SAMP/T, la quarantaine de systèmes naval et couplé au faible investissement dans le domaine. La France et l'Italie ne représente que 3% des budgets de défense mondiaux contre 60% pour les US et consorts.

Vu que ni les dires Ukr, ni les tirs en mer rouge ou les tirs complexes d'exercices ne semble démontrer ses capacités, esperons qu'il fonctionne réellement bien du coup. Que les 11 forces équipées et les + de 2000 missiles produits pour des dizaines de Mds € ne soient pas acquis pour rien. En plus on a rajouté des milliards pour 700 missiles supplémentaires d'ici 2030...

Je pense pas m'enflammer specialement, cela recoupe les infos de ses capacités inégalées pour l'ensemble des forces l'utilisant dans des situations très différentes (cible basse/haute vitesse, très basse/très haute altitude) et complexes (attaque saturante multiple attitude/altitude de vol) que ce soit en exercice comme en ops. https://www.navalnews.com/naval-news/2023/06/aster-demonstrates-unmatched-performance-on-nato-trials/

https://www.meretmarine.com/fr/defense/mbda-produit-son-1000eme-missile-aster J'ai retrouvé cet article avec une production de 20 aster/mois à partir de 2011... https://air-cosmos.com/article/defense-de-gros-gains-de-productivite-attendus-sur-les-missiles-aster-30-et-mistral-64353 Et 40 mois de temps de production pour du missile aster 30...