Stark_Contrast
-
Compteur de contenus
1 847 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par Stark_Contrast
-
-
3 minutes ago, GOUPIL said:
yes we can estimate that the Europeans have the right to sacrifice Ukraine for the promise of their tranquility, for the flourishing trade with the great Russia which will not fail to resume (great ball of false asses and hypocrites), since we there we are also sacrificing Moldova and Georgia for a few additional guarantees, let the Turks dream of Armenia and Cyprus as long as we can swim peacefully in the Mediterranean without disturbing our great market.... We are so comfortable in our cozy cocoon far from others....
L'ironie, c'est qu'il y avait Trump qui criait en 2018 en Allemagne et qui tapait du poing sur la table en 2020.
4 ans plus tard, tout le monde se demande pourquoi personne n'a fait quelque chose.
Je ne suis pas un fan de Trump, mais il n'a pas été silencieux à ce sujet.
et le ressentiment qui se développait aux Etats-Unis...
-
2
-
-
9 minutes ago, olivier lsb said:
It's quite frightening to see Europeans more shocked by a French PR who says "we cannot exclude" than by a Putin/Medvedev who initially said to exclude it then did the opposite and now publicly assumes the worst intentions.
Je suis surpris par votre surprise
-
2
-
-
9 minutes ago, GOUPIL said:
Beautiful unanimity among Europeans to reassure Putin - with the exception of Paris. Moscow must be laughing at this range of deflated and bad strategists....
With Olaf, Putin can sleep peacefully, Germany will be satisfied with the minimum to pretend to support Ukraine.
Macron a été stupide d'en parler et d'obliger les autres à exprimer clairement leur opposition.
Parfois, il faut considérer que "peut-être..."
comme la meilleure réponse.
La mauvaise stratégie a déjà été la marque de fabrique de ce conflit.
9 minutes ago, GOUPIL said:With Trump, Putin can dream of completing his conquest, time will be on his side and then it will be the turn of the Balkans as long as the Chinese moves 2 dozen ships in the China Sea to attract all the attention of the US.
Je ne sais pas si les gens réalisent que les États-Unis sont en fait capables de faire plus d'une chose à la fois.
La réalité géographique des États-Unis est que nous devons être présents sur les deux côtes. Nous avons une marine à deux océans. L'USN et l'USMC sont spécifiquement organisées en fonction de l'océan auquel elles sont affectées.
Les États-Unis disposent également de commandements de théâtre. Ainsi, alors que la mer Rouge est actuellement engagée, tous les autres font ce qu'ils ont à faire.
L'un des grands débats qui a eu lieu après 2001.
Le camp 1 a déclaré que la période froide était terminée et qu'il était temps de s'habituer à la réalité, à savoir que les RPG et les IED étaient éternels
Le camp 2 a reconnu que la guerre contre le terrorisme existait, mais que les conflits plus conventionnels nécessitaient une meilleure préparation et qu'ils se déroulaient généralement dans des endroits qui valaient la peine d'être préservés.
Le camp 2 l'a emporté et c'est vraiment là que les États-Unis sont le plus à l'aise. Contrairement à ce que certains disent stratégiquement, les États-Unis sont plutôt bien placés. Ils ne se reposent pas, mais ils se sont débarrassés du problème du camp 1 qui devenait un tel obstacle pour le genre de guerres qui comptent.
Perdre l'Irak et l'Afghanistan ? croyez-le ou non, c'est tout à fait acceptable.
Perdre Taïwan, le Japon ou l'OTAN, c'est inacceptable.
Le camp 2 avait raison en ce sens qu'il faut beaucoup plus de temps pour se préparer à ces guerres et qu'elles sont généralement menées dans des endroits plus importants. Je déteste dire cela, mais c'est la réalité.
Il n'y a pas vraiment d'armes qui peuvent être utilisées dans le camp 1 parce qu'il ne s'agit pas de problèmes militaires conventionnels.
camp 1 in the end was dealing with relatively low stakes, and of course the limits of arms. There just isn't really a way to create weapon systems that create civic effects that lead to lasting change in the countries the war on terror was being fought in
Camp 2. deal with high stakes. countries that we don't want to lose and using weapon systems in a direct way that have measurable effect.
Camp 2 has been proven right and we are moving pretty steadily into that direction and its a camp that the US is a lot more comfortable with in general. We really like wars where we can blow up ships and tanks and radars and other fun stuff and not the kind of dull boring walks in the desert we were doing with no objective and nothing to measure success.
We are moving back into the kind of warfare the US is really good at.
-
3
-
-
37 minutes ago, Wallaby said:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/ukrainekrieg-olaf-scholz-stellt-sich-gegen-aeusserungen-von-emmanuel-macron-a-10557ca4-169b-4a34-a505-52fa965b8147 (February 27, 2024)
Scholz opposes Macron's statements on ground troops
French President Emmanuel Macron believes that sending Western troops to Ukraine is possible. German Chancellor Olaf Scholz opposes this.
German Chancellor Olaf Scholz (SPD) has clearly rejected French President Emmanuel Macron's thoughts on sending Western troops to Ukraine. The rule that will apply in the future is "that there will be no ground troops, no soldiers on Ukrainian soil who will be sent there by European states or NATO states . " , said Scholz during a visit to Freiburg.
The day before, at the end of a conference on Ukraine in Paris, Macron had declared that sending Western troops to Ukraine should not be ruled out.
Scholz further stressed that Western soldiers should not "actively participate in war operations", even from their home countries. The refusal to send Western troops to Ukraine is shared by the allies, Scholz continued. He referred to the deliberations of the international conference on Ukraine held the day before in Paris: the opinion there was "very unanimous" on this issue.
Je suppose que nous pouvons débattre de la question de savoir si Macron est brillant ou naïf
mais en mentionnant publiquement l'envoi de troupes au sol, il a provoqué une réaction qui empêche toute idée d'un tel événement de se produire.
Si telle était son intention, ou s'il s'agissait d'un "ballon d'essai", il a certainement obtenu sa réponse.
il a même éliminé toute ambiguïté ou zone d'ombre qui aurait pu exister
bien joué ?
1 hour ago, CANDIDE said:It's true ! Why worry unnecessarily? Let's let Russia swallow Ukraine, and let's regain our previous tranquility, since Russia will never dare to attack a NATO country , protected by the US, or by a European deterrent that we will quietly put in place in coordination with Trump if he comes to power.
Well obviously, Moldova, Georgia, even Kazakhstan may have some concerns to worry about. Belarus will be officially integrated into Russia. Too bad for them. Let us believe that the reconstitution of a Russian empire will undeniably bring peace and stability to Europe and the world. That has no price.
Je ne sais pas quelle est l'autre option.
Je déteste avoir à le dire, mais la perte de l'Ukraine est une possibilité très réelle.
Et il se peut qu'il n'y ait pas d'options faciles pour arrêter cela sans créer plus de problèmes que cela n'en résoudra.
Je suis d'accord avec Alexis pour dire qu'il y a apparemment beaucoup de gens qui pensent qu'il existe une combinaison magique qui résout ce problème et qu'il suffit d'ajouter ces chiffres pour "arrêter la Russie"
Que pensez-vous que nous ayons fait ces deux dernières années ?
Il n'y a pas grand-chose à faire, si ce n'est préparer l'OTAN et s'assurer que, quel que soit l'endroit où la nouvelle ligne de front sera tracée, l'OTAN réagira si elle est attaquée.
Ce n'est pas s'endormir ou ne pas être prêt, mais c'est reconnaître que nous avons nos limites. Et la réalité est que si nous étions prêts à risquer la troisième guerre mondiale pour l'Ukraine, nous l'aurions déjà fait.
L'Ukraine ne vaut pas la peine de déclencher une guerre mondiale.
-
2
-
2
-
-
4 minutes ago, herciv said:
I really like the “we”. Trump once said “demerden sich”
12 minutes ago, herciv said:In our conversation Aragorn is Macron... It's funny that you want to deviate to another interpretation. The US was not at yesterday's meeting, nor was the EU, which surprises me. I think that other European heads of government would not have wanted Macron to say what he said yesterday. But he said it. Not before, in the name of France alone, but afterwards as a summary of the meeting. And so far it hasn't really been denied other than Ruthe.
En ce qui concerne les interprétations, vous réalisez que les États-Unis font toujours partie de l'OTAN, même si nous n'assistons pas à toutes les réunions ?
Vous semblez oublier que les États-Unis ont actuellement 100 000 soldats en Europe. Désolé, personne n'est venu à la réunion !
Les efforts que vous déployez pour prétendre que les États-Unis ne font pas seulement partie de l'OTAN sont plutôt envoûtants. y
J'aimerais voir l'Europe essayer activement de retirer les États-Unis de l'OTAN, comme vous continuez à le rêver.
-
2 minutes ago, herciv said:
The equation is the same for everyone human resource x ammunition x material.
The USA is preparing for another war against an ogre three times bigger than them in human terms and who is several years ahead in terms of mobilization of its military industry. In this equation the budget is not the main variable. The mobilization of the military industry, on the other hand, is crucial because it is the only variable making it possible to control the attrition that there will inevitably be. The current power of the US is necessary but it is only stock to respond to a few months of war. You need much more than stock, you need means of production, training and flows of raw materials.
2 minutes ago, herciv said:We hear so much right now...
Vous entendez ce que vous voulez entendre, Herciv LOL
La réalité est que je ne suis pas d'accord avec une grande partie de ce que vous avez dit ci-dessus. Mais supposons que ce soit vrai et que vous ayez déterminé et posté auparavant que les États-Unis perdront face à la Chine.
Pourquoi diable les États-Unis permettraient-ils à l'Europe d'intervenir en Ukraine alors que cela provoquerait une guerre européenne qui mènerait probablement à une attaque de la Chine dans le Pacifique ?
L'équation dont vous parlez est encore très éloignée des États-Unis tels qu'ils sont, même des États-Unis distraits.
C'est pourquoi votre thèse n'est qu'un mirage.
L'autre problème est que les États-Unis ne sont pas actuellement engagés avec la Chine, de sorte que les ressources que nous sommes censés perdre par centaines ne sont pas consommées.
Même si les États-Unis étaient complètement distraits par la Chine (et ce n'est pas le cas), ils peuvent encore produire le matériel, la main-d'œuvre et les munitions que vous avez mentionnés dans des quantités qui restent impressionnantes par rapport à la réalité et qu'il est impossible d'ignorer.
-
4 minutes ago, rendbo said:
When Ukraine was supplied with massive amounts of material, it resisted and retreated. The price paid by Russia was dear, but it was ready to pay it, and in the end instead of a collapse in two weeks as the Western SRs predicted, we obtained a delay of two years (which we we have not even taken advantage of to boost our capacities), we have a two-year bleeding : we can pass on the billions of destruction (money does not exist to "save pensions", but it pops up magically to support the war), but the dead and the exiles who will not return....
I don't even see how you can hope for a victory if you don't move to the strategic level and destroy the production centers on Russian soil... and accept the consequences on your soil
L'espoir renaît
Je ne cesse de souligner que même si nous décidions d'entrer en guerre avec la Russie, l'Ukraine serait le pire endroit possible pour mener cette guerre. Elle est déjà défendue, prête, couverte de mines et une grande partie de l'armée russe s'y trouve.
Si nous voulions au moins mettre en œuvre une mauvaise idée d'une meilleure manière, il faudrait attaquer là où les Russes ne sont pas préparés et ne pas se limiter aux zones de destruction établies en Ukraine.
4 minutes ago, herciv said:You forget the third case that the film depicts. Everyone understood Aragorn's interest and gesture.
C'est ce que j'aime chez vous, Herciv.
Vous rejetez la superpuissance militaire américaine comme étant symbolique et surfaite
et décidez ensuite que le symbolisme politique est un véritable armement.
-
1
-
1
-
-
Just now, herciv said:
Yes, but not for long.
oh ? combien de temps ?
Il est ridicule de penser que le discours de Macron a placé la France, l'Europe ou qui que ce soit d'autre au même niveau de sacrifice et de risque que l'Ukraine.
-
1
-
-
13 minutes ago, herciv said:
Since Macron's speech, I am less worried. If the Ukrainians feel that they are no longer alone in risking the lives of their children, this will change their faith in this fight.
L'Ukraine est encore seule à risquer sa vie.
-
1
-
-
3 hours ago, nemo said:
You know where it starts but you don't know where it ends.
Il y a un an à la même époque, la plupart des dirigeants étaient ivres de l'idée que les Ukrainiens étaient des maîtres de l'art militaire et qu'ils n'avaient besoin que de chars et de quelques autres pièces d'équipement pour envoyer les Russes au tapis, puisque les Russes n'avaient pas encore réalisé qu'ils étaient en train de perdre.
(Les Russes vivent dans une fausse réalité, comme Trump en 2016).
Je dirais que dans des circonstances normales, parler de troupes terrestres de l'OTAN est un peu exagéré, mais étant donné à quel point tant de gens se sont catastrophiquement trompés sur ce sujet, je dirais qu'il est temps de se demander s'ils ont le moindre sens de la réalité et de l'équilibre actuellement.
"Je n'ai pas eu raison l'année dernière, nous avons complètement sous-estimé les Russes, mais n'excluons pas les troupes au sol"
n'est pas vraiment de la musique à mes oreilles.
ce sont les mêmes personnes qui ont semblé surprises que l'offensive n'ait pas fonctionné. il semble qu'elles n'aient aucun intérêt à voir qu'elle aurait fonctionné pour commencer, si elles étaient vraiment curieuses des détails.
Quelqu'un dispose-t-il d'une évaluation précise de ce qui se passe et d'un plan viable qui soit cette fois-ci ancré dans la réalité ?
Avons-nous réellement examiné les processus décisionnels erronés et les raisons qui ont conduit à diverses mauvaises évaluations ?
La guerre est imprévisible. Alors oui, bien sûr, tout le monde commettra invariablement des erreurs.
Mais certaines d'entre elles étaient extrêmement évidentes et je sais que les personnes bien informées ne sont pas écoutées.
surtout d'un point de vue militaire
Je comprends que la propagande fait partie de la guerre, mais je suis profondément curieux de savoir si les dirigeants comprennent qu'ils sont tombés dans le piège de leur propre propagande, ou s'ils connaissent vraiment la vérité depuis le début et se contentent de jouer les idiots.
avons-nous absorbé ce qui n'a pas fonctionné en 2023, et comment cela sera corrigé en 2024, et s'il vous plaît, corrigez cela avant de parler de troupes au sol ?
43 minutes ago, herciv said:If you send European troops on the ground inevitably the hunt will follow and in these conditions we know how to throw FABs at least as well as the Russians. We will probably be able to dig into their depth, especially since it will remain on Ukrainian territory. There remains the problem of mass manufacturing of these munitions.
The real element that will change the situation is Western aviation and the pilots are already trained.
The real difficulty in officially entering the war is the sea routes. From the outset, traffic on the seas becomes perilous everywhere. In particular through acts of piracy from nearby countries.
Il n'y a aucun moyen de faire les choses dont vous parlez sans étendre la guerre à l'Europe de l'Est et, à ce moment-là, il s'agit d'une guerre mondiale.
Il s'agit de l'idée que si nous n'arrêtons pas la Russie, il pourrait y avoir une troisième guerre mondiale, donc la solution est de rendre la troisième guerre mondiale inévitable.
Je ne pense pas que les Etats-Unis vont permettre qu'une telle chose se produise de toute façon, car c'est un peu comme si votre frère se battait avec un gang de motards en pensant que vous viendrez à sa rescousse.
Je sais qu'à ce stade, vous êtes en plein délire, donc c'est plus pour la consommation des autres.
Je ne comprends pas comment vous pouvez nous dire que l'Europe est dans une course au réarmement et qu'elle est déjà en retard, et en même temps décider que l'Europe est prête pour la guerre.
L'Europe n'est pas prête, même selon vos propres termes.
À l'instar de l'offensive ukrainienne, vous confondez enthousiasme et capacité.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Si vous voulez vraiment connaître la position des gens, commencez par mentionner la conscription et voyez ce qui se passe.
Nous avons déjà vu Sunak, au Royaume-Uni, paniquer et nier qu'une telle chose puisse se produire après que quelqu'un ayant une certaine autorité ait fait une telle suggestion.
Mettez cela sur la table et observez ce qui se passe.
Tous les sondages et autres trucs disparaissent et vous obtenez la "vraie vérité" sur la position des gens.
L'opinion publique est très différente selon qu'il s'agit de la guerre en général
contre
Je pourrais participer à cette guerre.
La réalité de la situation, alors que Macron parle de réagir trop tard, est que si des forces terrestres sont au menu -- et il en parle!-- le moment de commencer à les entraîner est MAINTENANT.
pas dans un an, après que la situation se soit détériorée dans un an ou plus tard.
Cela signifie qu'il faut développer les forces terrestres MAINTENANT
et de les faire participer à des exercices réalistes à grande échelle tout de suite.
-
2
-
5
-
7 minutes ago, olivier lsb said:
“Many people who say “Never, never” today were the same people who said “Never tanks, never planes, never long-range missiles” two years ago,” explained Emmanuel Macron. “Let us have the humility to note that we have often been six to twelve months late. This was the objective of this evening's discussion: everything is possible if it is useful to achieve our objective.
aucune de ces options "jamais" n'a atteint l'objectif non plus
Il est agréable de voir que l'on discute de cette question ainsi que des options relatives aux forces terrestres et que l'on dispose déjà d'une ligne claire d'escalade continue.
des choses qui étaient autrefois considérées comme des idées impossibles sont aujourd'hui évoquées ouvertement
Cela me fait vraiment chaud au cœur.
Je suppose que toutes les personnes (probablement des agents secrets russes) qui disaient qu'aider l'Ukraine était une mauvaise idée parce que cela mènerait à une escalade continue jusqu'à ce que l'Occident soit directement impliqué peuvent venir chercher leur prix.
7 minutes ago, olivier lsb said:The French president nevertheless recalled that Ukraine's allies were "not at war with the Russian people", but that they "simply did not want to let them win in Ukraine".
rien de personnel !
-
17 minutes ago, Ronfly said:
Unfortunately the slippage had been underway for some time, the glaring lack of ammunition, the serious and massive cyber/informational attacks against the Europeans and the blockade of the US. It seems time to move up a gear. Russia has woken up the Europeans. Moreover, the faces of the leaders during the meeting seemed very serious and tense. We took it up a notch. Gone are the days when it was important not to humiliate Russia even though it was not embarrassed to do so.
Je suis tout à fait d'accord pour dire que le dérapage est en cours depuis un certain temps, mais la difficulté réside dans le temps très long qu'il a fallu pour enfin reconnaître les problèmes
Paradoxalement, bon nombre des personnes qui ont tenté de mettre en garde contre ces problèmes ont souvent été accusées de participer à la même guerre de l'information russe que vous avez mentionnée.
L'Ukraine ne peut pas gagner. L'Ukraine peut perdre ou l'Ukraine peut faire match nul.
Il me semble qu'il s'agit d'un coup de fouet ou d'un effet de rebond.
Je pense que l'envoi de troupes au sol est une pure folie, mais avec un peu de chance, ce n'est qu'un bluff.
Il a toujours été possible que l'Ukraine perde la guerre.
Certains diraient même que c'est une forte probabilité.
Je ne sais pas s'il est judicieux de faire de l'Ukraine la dernière ligne droite. Elle semble trop fragile et, sur ce point, nous prendrions beaucoup de risques dans une situation déjà fragile.
-
1
-
-
7 minutes ago, Ronfly said:
PR Macron:
- France takes the lead in a new medium/long range missile coalition
- establishment of common debts to finance European armies
- the sending of Western troops cannot be excluded???!!!.. . “We will do whatever it takes to ensure that Russia does not win”
I call it a harsher tone it seems to me....
C'est tout simplement cruel. Je pensais que la Russie avait déjà perdu, et maintenant les gens veulent juste augmenter le score ?
-
1
-
-
Just now, Wallaby said:
The harshness of the speech is inversely proportional to the drop in public support for the war in the polls, the idea being to re-motivate the population by terrorizing them with the idea of Russian tanks marching up to the Eiffel Tower.
la même chose se produit aux Etats-Unis en termes de vente d'un certain discours.
La délégation se rend à Taïwan pour l'assurer que les États-Unis la soutiendront parce que Taïwan est "profondément préoccupée" par l'Ukraine.
Il s'agit davantage de la théorie des dominos.
Si la personne ne s'intéresse pas vraiment à la première raison, on lui présente suffisamment de raisons secondaires, de troisièmes et même de quatrièmes raisons jusqu'à ce qu'elle finisse par trouver quelque chose qui l'intéresse.
Les personnes qui estiment que la Chine est l'ennemi numéro un se voient expliquer que l'Ukraine et la Chine sont liées.
Les États-Unis ne mettent pas les pays sur un pied d'égalité. Nous comprenons les différences entre Israël et l'Afghanistan.
Nous comprenons les différences entre Taïwan et l'Ukraine, bien sûr, tout comme l'Ukraine et Taïwan, je le parie.
L'ensemble de la délégation n'est guère plus qu'une excuse pour faire encore plus de bruit afin de maintenir la pression sur le financement de l'Ukraine.
La position officielle des États-Unis sur Taïwan est une ambiguïté stratégique.
Il est également très intéressant de constater qu'aucun de nos alliés n'est réconforté par le fort soutien des États-Unis à Israël ?
Et qu'aucun allié ne considère l'engagement des États-Unis à l'égard de leurs propres frontières comme une raison de s'inquiéter ?
Tous les jugements dépendent de l'Ukraine, bien sûr.
Cette affaire est tout simplement trop transparente et je souhaite que l'Ukraine reçoive de l'aide, mais même moi, je dois lever les yeux au ciel devant certaines de ces manœuvres.
"Taïwan n'est pas sûr de notre engagement !"
Oui, c'est littéralement notre objectif. Nous accomplissons notre mission s'ils ne sont pas sûrs.
22 minutes ago, Manuel77 said:If this continues, Ukraine is headed for a Catch-22.
The West does not provide equipment? The fight is lost in advance, no one will willingly allow themselves to be recruited.
Mobilization is not necessary? The West doubts Ukraine's ability to hold out. Why provide them with weapons?
Je pense que c'est en partie la raison pour laquelle le soutien à l'équipement a été étrange et guindé.
Sachant qu'il faudrait des années pour préparer les F-16, par exemple, c'est quelque chose qui aurait dû se produire à la seconde où les Russes se sont détournés de Kiev.
Trouver une réserve de MiG-29 en attendant pour les pilotes actuels, mais préparer la transition vers les F-16 nécessaire à l'avenir.
trouver n'importe quel groupe de personnes spécialisées qui pourraient être transformées en pilotes et les faire commencer en mai 2022.
Les forces spéciales américaines utilisent un processus de sélection pour trouver les meilleurs candidats potentiels pour les unités de forces spéciales dans de nombreux pays. L'Irak et l'Afghanistan disposaient d'hommes très bien entraînés qui partaient d'un profil sélectionné de traits de caractère et qui, à partir de là, étaient formés et perfectionnés à un niveau impressionnant.
Il n'aurait pas été difficile de trouver 200 jeunes Ukrainiens correspondant au profil de pilote de F-16 et à la motivation idéologique souhaités, avec un taux d'abandon présumé d'environ 25 %.
Cependant, toutes ces choses évoluent par à-coups. nous avons donc une poignée de pilotes à la place.
200, c'est relativement peu. Il s'agit d'une compagnie d'infanterie. Et c'est beaucoup moins que les unités d'opérations spéciales irakiennes de la taille d'un bataillon recrutées et entraînées par les États-Unis.
Tout cela dépend de la connaissance du type de soldats que les troupes d'opérations spéciales recherchent et de leur capacité à développer leur potentiel.
-
3
-
-
1 hour ago, Fanch said:
What export contracts?
what Ukraine lacks are weapons/munitions that we are incapable of producing in numbers. Basically low value added stuff.
Je devrais probablement en parler à Herciv, puisqu'il continue à ne pas comprendre ce qui se passe.
-
3
-
-
Cette phase particulière de la guerre vient d'avoir deux ans.
Je trouve incroyablement intéressant qu'environ la moitié de cette période ait été consacrée à l'"offensive". Rassembler les outils offensifs, préparer les opérations offensives (par opposition à l'enfoncement) et rassembler les ressources pour attaquer plutôt que de les répartir dans la planification de la défense et la préservation de la force.
La moitié de la durée de la stratégie était centrée sur un plan erroné.
-
3
-
-
On 2/25/2024 at 4:54 AM, Boule75 said:
Small major correction.
There is always something very, very wrong implicit in these stories about Russian humiliation.
91 is above all a collapse of Russia on itself, all alone like a great one.
No need to harp on consultants, advisors and others: it's like observing bubbles on the surface of a swollen torrent to better ignore the flow.
Je ne sais pas exactement ce qu'il en est des humiliations de 1991
Je sais que Boris Yeltsen était devenu une véritable farce et que c'est un véritable miracle qu'il soit resté au pouvoir aussi longtemps, compte tenu des données de base de l'histoire russe.
Je pense que tout le monde savait, ou du moins pressentait, que Boris Yeltsen n'était qu'un sursis temporaire qui permettait à l'Occident de se détendre un peu.
Même un grand nombre de films et de jeux vidéo de l'époque présentaient une Russie "radicalisée" ou "résurgente" comme le catalyseur de l'action.
J'ai adoré les années 1990, mais en ce qui concerne l'armée américaine, elles étaient vraiment bizarres. Personne ne savait exactement ce qu'était l'avenir.
C'est peut-être juste pour les besoins de l'intrigue, puisque l'ancienne URSS est morte, mais même les gens d'Hollywood que je ne qualifierais pas d'experts en géostratégie sentaient que la Russie allait se doter d'un homme fort.
La vie imite l'art.
Je dirai que, quel que soit le pays, personne ne veut d'un dirigeant embarrassant. Ils choisiront même le dirigeant le plus "respectable" ou le plus "fort", même s'il finit par prendre de très mauvaises décisions.
-
1
-
-
6 hours ago, olivier lsb said:
Obviously no, they're not doing anything fancy, it's a country at war. But what everyone finds normal and acceptable about Russia, and would not be shocked to negotiate an agreement with such a political regime, we do not forgive 1% when it is committed by Ukraine . There is a double standard.
Il y a absolument deux poids, deux mesures
Il faut prendre le bon grain de l'ivraie.
Vous pouvez également remercier la propagande pour cela.
Il ne faut pas s'énerver lorsque les choses sont tellement élevées que les gens deviennent mécontents de la réalité.
La personne polonaise qui a reçu le cours magistral sur la façon d'éduquer la Russie a blanchi certains des défauts de l'Ukraine.
Cela arrive souvent.
les gens disent la vérité, puis vont un peu trop loin et s'aventurent dans des choses qui ne sont pas vraies.
Les gens ont souvent des problèmes de ce genre, surtout lorsqu'ils parlent à la police. Ils disent 2 ou 3 vérités d'affilée et exagèrent ensuite le dernier point.
La police s'en aperçoit et peut dire que la personne a "menti à la police".
l'ukraine a eu un prisonnier politique. il est mort en prison.
La Russie vient de vivre la même chose
grâce au double standard - bon dans ce cas - la mort en prison de l'Ukraine est à peine mentionnée et l'on suppose qu'il est simplement mort (les prisons ne sont pas des endroits agréables !)
La mort du prisonnier russe a suscité un tollé général et politique en Occident (et l'on présume que le prisonnier a été assassiné - les gens ne meurent pas simplement dans les prisons !)
-
1
-
-
26 minutes ago, Alexis said:
I wouldn't be so optimistic. We must remember that it was a communist president who was elected to the White House in 2008, and a fascist in 2016.
The United States is actually oscillating between communism and fascism, and that is a very worrying thing.
N'est-ce pas ma chance ?
J'étais en train de m'installer dans le communisme et maintenant ils pourraient le changer !
QuoteOr maybe the newspapers lied to me. But I can't seriously consider that.
Au moins, ce n'est pas aussi stupide qu'une bande de membres du Congrès faisant un coup de pub à Taïwan pour assurer Taïwan que nous les soutenons alors que notre position officielle est d'être ambiguë quant à la défense de Taïwan.
nous sommes ici pour vous assurer que nous continuons à être ambigus !
Cela a dû être amusant pour l'interprète.
-
4
-
-
2 minutes ago, olivier lsb said:
Are we still talking about the handful of Ukrainian neo-Nazis, identified by the elections, what a joke, while Moscow quietly announces ethnic cleansing? But let us be reassured, in the absence of free elections, there is not a single extremist of any kind in Russia? This is the message if I understand correctly?
Svoboda has 1 elected representative out of 450 in the Rada, under the current mandate. And are we still going to highlight the fact that they had 6 deputies in 2014?
Relax guys, we have the RN in the 2nd round for two terms and 90 deputies out of 577 currently. Either we are as adrift as what you say about Ukraine or it is a little more complicated than that.
Je reconnais volontiers que c'est plus compliqué.
Ce que je veux dire, c'est que les personnes qui présentent l'Ukraine comme une vierge blanche ne se rendent pas service et poussent les gens à croire qu'ils n'obtiennent pas la vérité sur la réalité de l'Ukraine, ce qui nuit à l'Ukraine en fin de compte, quelles que soient les bonnes intentions des uns et des autres.
Je n'aime pas du tout Gonzolo Lira, mais il n'a pas été arrêté pour une raison autre que politique. il était un prisonnier politique.
et je ne parle pas de lui au passé parce qu'il a été libéré...
Les États-Unis n'ont pas non plus de parti fasciste ou nazi, bien que l'on me dise que nous sommes sur le point d'y succomber à la fin de cette année.
-
2
-
-
4 hours ago, herciv said:
As expected, the Taiwanese are asking questions about the reality of US aid since the war with China.
https://www.politico.eu/article/taiwans-leadership-extremely-worried-us-could-abandon-ukraine/
US in Taiwan 'extremely concerned' may abandon Ukraine
A congressional delegation has assured senior officials that the United States will "stand strong" with the island regardless of the results of the US presidential election.
Republic. Mike Gallagher (fourth from right) receives a traditional decoration from Taiwanese Parliament Speaker Han Kuo-yu (fourth from left) in February. Sam Yeh/AFP via Getty Images
February 24, 2024 9:37 am CET
By Phelim Kine
Top Taiwan officials have repeatedly questioned members of a visiting US congressional delegation about blocking aid to Ukraine over US commitments to defend the island from possible Chinese aggression.
The Senate last week passed the national security bill - which includes $1.9 billion in US funding to resupply weapons to Taiwan - but House Speaker Mike Johnson said no. is committed to blocking the bill unless it includes provisions to strengthen border security.
“ Taiwan is extremely interested in Ukraine and we are extremely concerned about distancing ourselves from Ukraine ,” the representative said. Mike Gallagher (R-Wis.), chairman of the House Select Committee on China, told reporters Friday at the end of a three-day CODEL to the self-ruled island.
The issue of US support for Ukraine was raised repeatedly in meetings that Gallagher and CODEL members, including committee member Raja Krishnamoorthi (D-Ill.), had with senior officials, including President Tai-Tai Tsai Ing-wen and President-elect Lai Ching -you. “They are watching additional demands for Ukraine like hawks and they view Ukraine ruling against Russia's criminal invasion as extremely important to send a message to the Chinese Communist Party,” Krishnamoorthi said.
The potential for a Trump victory in the US presidential election and the possibility that it will lead to a shift in traditional US support for Taiwan also worries its leaders. CODEL tried to allay these fears by assuring their Taiwanese hosts of the island's strong bipartisan support in Congress. “The people of Taiwan should be confident that no matter how divisive our election is, America will stand firmly with Taiwan,” Gallagher said.
These concerns reflect the ripple effect of the standoff on Capitol Hill in providing Ukraine with the weapons it needs to repel Russian aggression.
The congressional impasse has frozen US military aid to Kyiv and prompted warnings from the Pentagon that Ukrainian soldiers on the front lines are running out of ammunition and other weapons needed to fight invading Russian forces. That has frightened a Taiwanese leadership that also relies heavily on US weapons to deter Chinese leader Xi Jinping from repeated threats to use force to “reunify” with Taiwan.
Taiwan already faces a bottleneck in arms deliveries to the United States. The Biden administration has increased the pace of arms sales approvals for the self-ruled island, but some 19 billion of those weapons — including anti-ship Harpoon missiles and Stinger surface-to-air missiles — have yet to be delivered due to supply chain issues.
Gallagher said the backlog was "not going away anytime soon" and needed "creative" solutions, including moving production of US aerial and submersible drones to Taiwan to speed up their deployment to Taiwanese military units.
“Co-producing defense technology in Taiwan would have the added benefit of helping preposition weapons and strengthening deterrence, so Xi Jinping would think twice before believing the People's Liberation Army could quickly take and easily control the island,” Mr. Gallagher said.
CODEL also heard reports while in Taiwan the Starshield network, a military version of the Starlink satellite internet system developed by Elon Musk's SpaceX, is denying service in Taiwan.
The Ukrainian military relied heavily on Starlink in its two-year campaign to repel Russian forces. “We are trying to confirm these reports at this time. We have heard them from many parties. And we hope to have a dialogue with Elon Musk and SpaceX” about this denial of service, Gallagher said.
Space X did not respond to a request for comment.
toute cette histoire d'actualité est ridicule
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
51 minutes ago, olivier lsb said:The representative of Poland delivered a notable and remarkable speech at the UNSC, following his Russian colleague. And proposed a “corrected” version, quite interesting.
C'est la vieille règle qui veut qu'une fois qu'une certaine ethnie est élue à la tête de l'État, les mauvaises personnes n'existent plus.
Nous avons essayé cela en 2008 et nos racistes ont disparu, pour de bon. C'était vraiment magique.
Bonne chance pour trouver ne serait-ce qu'un seul néo nazi ou suprémaciste blanc en Amérique entre 2008 et 2016.
Je ne vais même pas évoquer les accusations portées dans l'affaire Gonzolo Lira - il s'agit d'un prisonnier politique clairement identifié.
ou devrais-je dire "était" clair et net.
Je vais parler très clairement.
La présence de néo-nazis en Ukraine ne justifie pas une invasion
Il y a des groupes néo-nazis et d'autres groupes haineux aux États-Unis. Cela ne signifie pas que nous perdons notre souveraineté et que nous pouvons être envahis.
Ce n'est donc pas une justification pour l'invasion de la Russie, et je pense que les gens le comprennent généralement - je fonctionne selon la notion radicale que les gens peuvent être raisonnables et logiques.
Mais en même temps, il y a littéralement des années de reportages sur les néo-nazis en Ukraine (les médias adorent parler des groupes haineux et des néo-nazis).
Même le Congrès américain a établi des règles pour éviter de financer ou d'entraîner les néo-nazis ukrainiens.
Ils existent. Et l'idée que si le patron est un certain type de personne, il est ridicule de penser qu'il peut y avoir des groupes haineux dans le pays est complètement illogique.
Donc, encore une fois, la Russie a eu tort d'envahir l'Ukraine. La Russie a tort d'envahir l'Ukraine, mais l'Ukraine a des néo-nazis. Et la logique selon laquelle ils ne peuvent pas exister à cause de Zelensky est risible.
Le maire de Minneapolis lorsque George Floyd a été assassiné en 2020 était juif et le chef de la police était noir. ces éléments ne changent pas la réalité de ce qui s'est passé.
Je déteste la logique sous-jacente, parce qu'elle ne résiste pas à un examen de base, mais il y a tout un récit construit autour de l'idée que l'on peut mettre une certaine personne d'origine ethnique ou religieuse à un certain endroit et que toute injustice ou tout mal disparaît.
J'ai vu sur ce même forum une vidéo de soldats ukrainiens agitant un drapeau portant un symbole de haine bien connu, qui ne serait pas autorisé dans une caserne de l'armée américaine.
Il doit y avoir une forme de reconnaissance de ce problème en Ukraine, parce que les dénégations catégoriques sont si facilement réfutées. L'armée américaine est très vigilante à l'égard de l'extrémisme et des groupes haineux dans ses rangs. Il est donc très inquiétant de voir apparaître en Ukraine un si grand nombre de ces symboles dont nous sommes formés à nous méfier.
L'Occident est dans l'embarras parce que nous avons nié catégoriquement que des néo-nazis opèrent en Ukraine, de peur que cela ne justifie la propagande russe.
Je trouve tout à fait stupéfiant qu'il y ait des gens qui cherchent des fonds russes au Congrès américain, mais qu'ils ne puissent apparemment pas trouver un seul de ces groupes néo-nazis haineux en Ukraine, alors que je vois des gens ici qui les affichent carrément.
-
3
-
1
-
1
-
3 hours ago, clem200 said:
Belonging to a generation prevents you from knowing your history?
Oui?
-
1
-
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
oui
à quelle fin ?
avec quel objectif en tête ?
En quoi est-ce constructif ?
"Aujourd'hui, je vais montrer à mes alliés qu'ils sont hypocrites et donner une victoire à Poutine"
? ?
Comment diable peut-on parler d'ambiguïté stratégique il y a à peine 24 heures et maintenant Macron l'a complètement supprimée ?
Soit Macron est d'une naïveté affligeante, soit son objectif était d'éliminer définitivement l'idée de troupes au sol.