Alberas

OK Merci. J'en conclus que l'info sur le poids est correcte. Je n'imaginais pas que ce soit aussi lourd. En revanche, dire que SPECTRA représente 1/3 du prix du Rafale, c'est donc faux, puisque c'est la part complète de Thales qui représente ce montant. Je sais que tout ceci est anecdotique, mais quand un journaliste annonce des chiffres, autant qu'ils soient vrais.

C'est intéressant, mais un peu biaisé. Pour le Rafale, ton tableau prend en compte des avions qui ne sont pas en carnet (36 sur 42 pour l'Indonésie et ? sur 225 pour la France) Pour l'EF, quid de la commande du KSA en attente d'une décision allemande?

Dans cet article, ce sont les 2 seules informations précises. Mais: - est ce que les poids et prix du radar sont inclus dans le SPECTRA? - Je comprends que le SPECTRA est un système fait à partir de différents sous ensembles venant de différents fournisseurs. Qui en est le systémier?

Oui, mais dans le cas du Sao Paulo (ce qui, entre parenthèses, est un nom mal chois pour un bateau basé à Rio ) c'est sa machine asthmatique qui crachait tous ses poumons et enfumait toute la baie. Si la machine du CDG reste fiable, c'est peut être faisable. Après, j'ignore ce que les Egyptiens envisagent vraiment. Tout ceci n'est peut être qu'une hypothèse .

Merci. C'est très intéressant. Mais avec une telle doctrine qui mélange tout et un filou comme Erdogan en face, tu es sûr de te faire B...er.

Le prix payé à Embraer est certainement couvert par un crédit acheteur dont les éléments sont publics. En revanche la part en Reais pour Embraer, Atech, ... doit être répartie sous plusieurs rubriques dans les budgets annuels. C'est aussi public, mais faut savoir le déchiffrer.

Bon. On va se calmer sur cette "déclaration" de Borell. Quand on regarde l'article qui évoque cette déclaration, on s'aperçoit qu'il l'a prononcée au "collège de l'Europe" à Bruges C'est seulement un centre de formation destiné à former les futurs cadres de la Commission, sur le modèle de notre ENA. Donc, ça va pas plus loin qu'une conférence donnée à des étudiants sur la politique de l'Europe. Il s'est seulement fait passer pour ce qu'il n'est pas. J'ai peur que ne soit le cas de beaucoup de ces "dirigeants" européens.

L'article complet. Très instructif pour les acronymes http://www.opex360.com/2022/10/16/le-projet-tarammaa-permettra-au-rafale-f4-de-voir-encore-plus-loin/

Elle est belle, l'âme allemande ... *"En psychologie, l’hypocrisie peut être comprise comme un véritable biais de pensée qui consiste à avoir une lecture erronée des choses. L’objectif est de maintenir une image de soi suffisamment satisfaisante en méprisant l’aspect négatif que la situation où que son propre comportement pourrait avoir chez l’autre. C’est une façon de manager avec la réalité pour ne pas avoir à assumer", nous décrit Johanna Rozenblum, psychologue clinicienne.

Certes ... mais avant il était 1er ministre depuis 2003

Tout fait d'accord sur ce point. Et il vaut mieux faire envie que pitié Le fait est, cependant, que dans la frénésie mondiale actuelle de réarmement, le prochain client de Rafale devra patienter assez longtemps. En contrepartie il recevra des F4+++

Sur 2022, DA va sortir péniblement 13 Rafale, contre 25 en 2021. On sait qu'ils se préparent à passer à cadence 3. Est ce qu'ils peuvent aller au delà??? Au vu du carnet de commande, les nouveaux clients devront attendre longtemps ... à mOins de prendre des slots de l'AAE?

Tiens .. en passant ... une petite remarque de Patrice Caine sur les coopérations qui marchent, et les autres ... "Pourquoi des programmes européens se retrouvent-ils à l’arrêt, comme le Scaf pour l’instant, ou abandonnés, comme l’avion de surveillance maritime ? Les programmes multi-pays n’ont jamais été un long fleuve tranquille. Je préfère m’exprimer sur ceux qui marchent, comme celui de la lutte anti-mines de la France et du Royaume-Uni (MMCM). Nous le conduisons notamment sur notre site de Brest. C’est une magnifique coopération entre deux pays qui se sont retrouvés dès l’origine sur des besoins opérationnels quasi identiques. Certaines Marines au Moyen-Orient et en Asie-Pacifique s’y intéressent fortement."

Sous couvert de considérations moralement tout à fait recevables, ce M. Habeck voudrait faire controler les exportations de tous les pays européens par des règles européennes allemandes communes , y compris en controlant les lieux de production. Cette tendance allemande à vouloir tout règlementer à son avantage est insupportable. Ils nous ont pas demandé notre avis pour nord stream

OK ... Mais qui dit "export" dit aussi "financement de l'export"

Oui, Kerviel par exemple ... Je ne crois pas que l'Etat s'assure en risque de change. Dans mes contrats en $ avec des pays étrangers, j'étais payé en $ par la banque qui gérait les crédits acheteur qu'elle avait négociés avec le ministère du budget du pays client. Comment ce dernier fournissait il les dollars, je l'ignore. En revanche, l'administration acheteuse avait un budget en monnaie nationale voté par son Parlement. Si on a un inspecteur des finances dans le forum ...

Aie! Je vais me réserver une journée entière

J'ai géré des contrats internationaux avec paiement en dollars, alors que nos coûts étaient majoritairement en euros. Le principe est simple. Tu présentes à ton banquier ton planning de recettes en dollars et, en fonction du cour €/$ au jour de ta garantie, il te fixe un taux de change unique pour toute la durée de ton contrat. Tu peux souscrire ton assurance au moment où tu fais l'offre, ou n'importe quand après. Evidemment il y a un coût. Certaines entreprises jouent à gérer elles mêmes les risques de change. Mais c'est de la loterie.

La banque de France a des réserves de change en différentes devises et en or, dont la valeur globale fluctue. Ca ne s'assure pas! PS: c'est pas ma spécialité.

Heu, je crois qu'on écrit "hedging" Mais la couverture de change s'applique pour un risque de change d'une entreprise s'il y a une différence de devises entre ses coûts et ses recettes. Quand c'est un Etat qui achète dans une autre devise que la sienne,. C 'est lui qui supporte son propre risque. Il doit en être de même pour les achats de pétrole ou de gaz. On en voit le résultat à la pompe.

"Tout ce qui est excessif est insignifiant", dit-on. Et ce que dit M. Borell est excessif parce que lui même est insignifiant. Sa fonction est seulement honorifique.

Néanmoins, créer une structure spécifique en France coûte cher !

C'est évidemment la liberté d'Airbus de faire l'offre qui lui parait la plus à même de remporter le marché. Techniquement et financièrement. Idem pour Dassault.

Entièrement d'accord avec toi. Mais ça ne répond pas à la question qui était: "que peut on reprocher à l'hypothèse de développer le futur Patmar sur une cellule de A220 ou A320 ?" Si la DGA estime qu'Airbus est un soumissionnaire crédible, en plus de DA, elle a tout à gagner à analyser les 2 offres, surtout si elle a des doutes sur le choix de la cellule du 10x.

Qu'est ce qui gêne dans une solution A220 ou A320 ?