Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Alzoc

Members
  • Posts

    175
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Alzoc

  1. En même temps le Tempest, rien qu'à regarder l'annonce initiale et le budget associé tout le monde savait pertinemment depuis le départ que ce serait du vaporware et que l'avion ne serait jamais construit : http://www.opex360.com/2020/10/19/lindustrie-britannique-devoile-des-concepts-revolutionnaires-pour-le-futur-avion-de-combat-tempest/ Il suffit de regarder la quantité de buzz-word (pour reprendre l'expression anglaise) dans les annonces et de comparer avec le budget du SCAF comme tu l'as fait pour s'en rendre compte. Bref, ça permettra de gratter des sous pour développer quelques briques technologiques, puis chacun repartira dans son coin.
  2. Pour l'armée potentiellement. Pour le clergé, les Gardiens peuvent toujours réaliser des purges et installer des marionnettes. Pour ce qui est des industriels, l'article dit justement que les Gardiens contrôlent déjà de nombreux secteurs de l'économie :
  3. Il y avait un article dans le Monde il n'y a pas longtemps où ils interviewaient un chercheur du Arab Gulf State Institute. https://www.lemonde.fr/international/article/2022/10/27/en-iran-le-pouvoir-des-gardiens-de-la-revolution-transforme-progressivement-le-pays-en-une-dictature-militaire_6147558_3210.html?random=1475064727 Pour lui les gardiens de la révolution sont doucement en train de se débarrasser des oripeaux religieux de la révolution pour se transformer en une junte militaire "lambda" Ils auraient peut être une carte à jouer en se retournant contre les mollah et en les offrant comme bouc-émissaires à la population. Combiner ça à une relaxation sur les mœurs et les règles sociétales que la révolution islamique à instaurée et les gardiens pourraient prendre le pouvoir. Passer d'une théocratie à une dictature militaire serait une amélioration pour la population Iranienne (tant que tu ferme ta gueule et ne fait pas de vagues il y a moins de chances de subir des arrestation arbitraires et plus de chances de vivre une vie relativement normale sous une dictature militaire), mais ce n'est pas sur que la population gobe le retournement de veste des gardiens (Ils ont été le bras armé des Mollah pendant peut être trop longtemps).
  4. C'est l'avantage d'acheter sur étagère et de récupérer quelques offset (c'est grosso modo ce que l'on a fait quand on a acheté les LRU les offsets en moins), c'est moins cher et disponible immédiatement. Je ne dis pas qu'on ne devrait pas le faire, on ne peux pas être souverain sur tout, mais quitte à acheter sur étagère et dépendre d'une puissance extra-européenne je préfèrerais un système compatible avec le standard des M270/M142 qui sont déjà largement présents sur le continent et permettre de profiter du stock Américain en cas de guerre et de simplifier la logistique.
  5. Oui j'ai lu cette partie, mais concrètement le boulot est probablement déjà fait si on croit les vidéo promotionnelles d'Elbit. Après rien n'interdit de redévelopper un système de conduite de tir purement Européen (il y aura des adaptations nécessaires dans tous les cas pour l'intégrer aux systèmes de gestion des feux des divers pays dans tous les cas). La question c'est parle t'on des munitions (dans ce cas là il y a un intérêt) ou des châssis et de l'assemblage final (intérêt fortement limité)? Ça serait l'idéal mais si on re-développe les munitions et le FCS qui va avec quelle serait la plus value apportée par les Israéliens (ce serait effectivement un système complètement différent de PULS)?
  6. Coopération KMW-Elbit system sur la base du système PULS Israëlien : http://www.opex360.com/2022/12/03/krauss-maffei-wegmann-sassocie-a-elbit-systems-pour-proposer-un-lance-roquettes-multiple-europeen/ Bon du coup il n'y aurait rien de souverain (au niveau Européen) là dedans à part le camion et on perdrait la standardisation OTAN sur les diamètres de roquettes et sur les paniers. L'avantage serait que le système pourrait probablement être disponible rapidement et qu'on pourrait peut être essayer de récupérer quelque-chose au travers de KNDS.
  7. En soit l'argument du petit B-2 n'est pas stupide. C'est un bombardier stratégique fait pour des missions longues durée où il va suivre une trajectoire planifiée à l'avance, larguer sa cargaison et rentrer. Si tu peux droniser l'avion et ainsi réduire son prix tu peux te permettre d'en perdre quelques un sur le chemin. Bon après comme d'hab il n'y a que les États-Unis qui peuvent se permettre ce genre de programmes qui aboutissent à la création de systèmes d'armes hyper-spécialisés (Zumwalt, OMFV, MPF et divers projets de chars légers, etc)
  8. Pour ce qui est des MLRS, effectivement je ne trouve pas stupide de standardiser sur des paniers de roquettes de type M270/M142. Plusieurs armées européennes (dont la France) utilisent déjà des M270 et les HIMARS commencent également à arriver sur le continent. Rien ne nous interdit d'acheter des châssis et le système en général (voir adapter le système sur des châssis produits localement) et de produire les munitions localement (MBDA). Il y avait, il n'y a pas si longtemps (2019) un projet d'équivalent Européen à l'ATACMS qui avait été présenté à NEDS : https://www.forcesoperations.com/amp/un-projet-europeen-pour-muscler-le-lru/ Bref on achète des systèmes M270 ou M142, on créé un standard OTAN sur les paniers et on produits les roquettes et missiles de croisières en Europe. La valeur ajoutée sur ce genre de systèmes est dans les munitions et le système de gestion des ordres de tir (ATLAS en France), pas dans le châssis.
  9. Bon visiblement l'émission date au moins de 2019 (ça m'apprendra à vérifier) : Après ça n'en reste pas moins un ramassis de bêtises, mais le fait que ça ressorte maintenant remets une pièce dans la machine et on est reparti pour un tour (potentiellement embarrassant pour tout le monde). Ça permet au moins de rappeler à qui on a faire : https://www.cnews.fr/monde/2022-09-25/italie-quand-giorgia-meloni-critiquait-la-france-pour-son-role-majeur-dans
  10. Ça permet juste de désigner un coupable de l'immigration à ses électeurs. "Si la France ne volait pas le pain de la bouche des Africains, ils seraient plus riches et ne viendrait pas chez nous. Tout est de la faute de la France!" Oui on a des intérêt en Afrique, oui on a des sacré squelettes dans le placard, mais ressortir le Franc CFA c'est vraiment montrer qu'elle n'a pas d'arguments digne de ce nom. Depuis son premier mandat, Macron fait tout pour tuer le sujet en renommant le truc (Histoire qu'il n'y ait plus Franc dans le nom) et en mettant les dirigeants des pays utilisant le CFA devant leurs responsabilités : Oui le CFA (ou équivalent) est une bonne chose pour nous parce-que ça participe à stabiliser l'économie de la région mais ça s'arrête là. On a toujours été en concurrence avec l'Italie pour ce qui est de l'influence dans le sud de la méditerranée. Meloni fait juste de la démago et essaye de gratter des points envers ses électeurs tout en essayant de nous embarrasser par la même occasion. Ça peut fonctionner un peu mais ça va surtout être repris par tous les trolls pro-Kremlin/Bejing et risque d'encore plus pousser les pays d'Afrique dans les bras des Chinois et des Russes, et ça personne n'y a intérêt en Europe...
  11. Si ça a été reconnu et son engagement a même été loué par le ministère des affaires étrangères Taïwanais : https://www.lefigaro.fr/flash-actu/un-taiwanais-volontaire-tue-au-combat-en-ukraine-2022110 Le parallèle entre Russie-Ukraine et Chine-Taïwan est un élément de communication que les autorités Taïwanaises auraient tort de ne pas exploiter.
  12. Est-ce que vous avez vérifié que votre appareil est bien branché? xD Du coup je ne sais pas désolé Le mien est un fichier .png, pèse 30,8 ko et fait 150x150 pixels et à priori ça fonctionne. Après est ce que tu as uploadé une image directement sur les serveurs du forum depuis ton PC ou est-ce que tu as utilisé l'URL d'une image sur internet? Je demande parce que le forum refuse d'intégrer les images qui ne proviennent pas d'une adresse https (bien que le forum lui même soit sur une adresse http ... ) En dernier recours peut être essayer de faire la manip depuis ton téléphone (si c'est possible)?
  13. Je vais peut être enfoncer une porte ouverte mais tu as vérifié que l'image était au bon format? J'ai même eu un forum qui demandait une taille minimum de fichier une fois et j'ai du artificiellement augmenter la résolution du fichier juste pour l'alourdir^^
  14. Le 2S25 Sprut-SD sur base de BMD-3 La leçon sur celui là c'est qu'un châssis trop léger à du mal à encaisser le recul d'un canon de MBT à pleine puissance (de mémoire les russes avaient eu des problèmes de craquelures sur le châssis dues à l'effort du canon) : Donc un véhicule de 18t montant un 125 mm pleine puissance (avec une tourelle habitée qui plus est) c'est faisable, mais ça reste vraiment un véhicule de niche et on perd la versatilité du MBT (la protection ça sert aussi à faire de la reco agressive).
  15. Pour moi c'est typiquement ce genre de système qui doit être développé et favorisé pour la lutte anti-drone et hélicos à courte distance. Ça se monte sur n'importe quoi (donc mobile) et le capteur (même type de boule optronique que sur un drone lambda) ainsi que les munitions coûtent moins cher que la majeure partie des drones. Couplé à un radar de surveillance qui dit au système où regarder, ça réduit fortement l'intérêt économique des drones consommables et des munitions rôdeuses.
  16. Pour répondre à la question sur le système Spacido dans le fil opérationnel Ukraine @Rivelo@fox49 Ce sont effectivement des aérofreins au bout de la munition mais ça sert à corriger la trajectoire du projectile après sa sortie du canon (vitesse et direction du projectile mesurée par le radar à la bouche) et améliorer la précision, pas à faire du MRSI ni à augmenter la portée (au contraire on perds un petit peu) : On réduit fortement la dispersion longitudinale et ça permet de taper plus près de la cible. On s'approche des performances de munitions guidées avec un système relativement simple et pas très cher.
  17. Ils sont mesquin de montrer le tir au 30 mm à côté du Tigre UHT et sa 12,7 en nacelle
  18. Après sur les trois offres, il n'y en a pas eu une qui soit exempte de (gros) problèmes. Pour les Coréens, il y avait eu un sacré scandale concernant des documents qualités falsifiés (pas nécessairement sur des éléments importants pour la sûreté heureusement) qui provenaient de plusieurs entreprises différentes (donc potentiellement un problème endémique à l'industrie coréenne). Niveau culture de sûreté et fiabilité du fournisseur (Je doute que l'industrie polonaise soit dimensionnée pour ce genre de projets donc l'écrasante majorité des équipements seront probablement coréens), ça se pose là. Pour l'AP1000, entre les problèmes financiers de Westinghouse, la NRC (équivalent de l'ASN aux États-Unis) qui leur a demandé de refaire leur démonstration de sûreté plusieurs fois car insuffisante, et les problèmes qu'ils ont eu avec les AP1000 Chinois (cela étant dit même chose pour l'EPR), pas de quoi se vanter non plus. Et bon pour l'EPR, on connaît toutes les casseroles. Au final ça va se jouer majoritairement sur des considérations politiques. Pour l'EPR, vu le parti au pouvoir en Pologne ce n'est même pas la peine de rêver. Ça se jouera entre l'APR1400 qui est probablement la meilleure offre d'un point de vue technique, maturité et coûts (avec le bémol précédent sur la confiance) et l'AP1000 qui est un design foireux mais ça fera plaisir aux US. Personnellement je pense que ce seront les Coréens qui remporteront la mise. La Pologne leur achète pas mal de matériel en ce moment et leur offre est bien meilleure que celle de Westinghouse.
  19. Pour la même raison qu'un char tire des flèches en tungstène ou en Uapp. C'est dense donc beaucoup de masse et donc d'énergie cinétique concentrée sur une petite section donc ça perfore plus facilement les blindages. Si l'équipage (et les systèmes internes) d'un blindé a une chance de survivre à des éclats d'artillerie normaux, il y a des chances qu'à distance équivalente le blindage de leur véhicule ne les protèges pas de ces billes de tungstène. Entendons nous bien que ces billes ne sont pas faites pour perforer le blindage d'un MBT, mais bien pour mettre définitivement hors de combats des SPG (type Au F1, Pzh 2000 ou Koalitsiya chez les russes) des APC (VAB, M113) et des IFV (BTR divers, VBCI, etc).
  20. Personnellement j'interprète ça légèrement différemment. Certes sans stocks et sans masse pas de résilience dans la longue durée, mais ..! L'avantage technologique ça aide quand même beaucoup, en allant du plus évident (avantage d'avoir de l'artillerie capable de frapper plus loin et de manière plus précise que l'ennemi) au plus discret mais non moins important : Typiquement la capacité de renseignement aérien et satellitaire que l'OTAN a utilisé au profit de l'Ukraine (et qui à mon humble avis sera identifié a postériori comme un facteur déterminant de l'issue de cette guerre). Les obus guidés, les avions de renseignement et les satellites ça coute cher mais ça apporte des avantages considérables qui peuvent être utilisés tant au niveau tactique que stratégique. En somme disposer de systèmes peu sophistiqués/chers et disponible en nombres, sans pour autant se priver des capacités du haut du spectre (avec peut être une quantité réduite de système par rapport à aujourd'hui) qui peuvent agir en tant que multiplicateurs de forces. C'est le concept du High-Low mix qui a été théorisé, entre autres, aux États-Unis (et qui peut être interprété de différentes manières) : https://warontherocks.com/2017/01/re-thinking-the-high-low-mix-part-i-origins-story/ https://warontherocks.com/2017/03/rethinking-the-high-low-mix-part-ii-complexitys-death-spiral/ Bon dire ça, c'est enfoncer des portes ouvertes (c'est mieux d'avoir et de la masse et des systèmes hautes performances) mais ça reste utile de le rappeler.
  21. Effectivement pas très beau mais on a encore un peu de marge par rapport aux anglais ^^
  22. Alzoc

    [EBRC/Jaguar]

    Vidéo promo du Jaguar : On voit un peu d'extérieur et du roulage, mais le plus intéressant reste un aperçu des postes de chef de char et de tireur ainsi que quelques tirs au stand.
  23. Concernant les drones armés de 12,7 mm qui serviraient à intercepter d'autres drones (Cf discussions sur le fil opérations militaires). Quand je vois comment les systèmes expérimentaux existants galèrent à gérer le recul et la visée avec du 5,56 mm je me dis que monter une 12,7 ce n'est pas pour tout de suite : La DGA a également commencé à expérimenter avec ce genre d'appareil mais je n'ai pas trouvé de vidéos des essais. http://www.opex360.com/2022/09/25/la-direction-generale-de-larmement-teste-avatar-un-mini-drone-arme-dun-fusil-dassaut-hk-416/ Bon après d'accord, pour le moment on voit surtout des très petits drones à voilures tournantes, des drones plus massifs et à voilure fixe pourraient avoir moins de problèmes à absorber le recul d'une 12,7 (inertie bien plus importante sur un gros drone à voilure fixe que sur une voilure tournante qui ralentit pour mieux viser). Si on veut vraiment utiliser des drones intercepteurs, le plus simple et le plus efficace ça resterait quand même la munition rôdeuse qui viendrait exploser à côté du drone à intercepter. En poussant le raisonnement un peu plus loin, si on va faire du consommable, pourquoi s'embêter un construire un truc qui doit être capable de rester en l'air longtemps (Il va exploser dans tous les cas)? On se rapproche un peu du système Starstreak britannique (qui est d'ailleurs utilisé en Ukraine) ou de roquettes semi guidées (laser par exemple) avec un détonateur de proximité (ou un bête minuteur). On est sur des système simples (guidage laser SACLOS, déclenchement par contact ou minuteur), qui se basent sur leur vitesse pour atteindre leur cible plutôt que leur manœuvrabilité et moins cher qu'un MANPAD classique (portée, capacité de manœuvre, guidage autonome infrarouge, etc). Je ne connais pas le prix d'un Starstreak ou de 2-3 roquettes 70 mm semi-guidées, mais il y a de fortes chances que ce soit moins cher qu'un drone. Ça reste plus cher que des munitions de 30 ou 40 mm airburst mais on gagne en portée (le Starstreak a une portée de 7 km par exemple). Reste le problème de la détection de la menace et que ce genre de système n'est adapté que pour des cibles relativement lentes et volant à basse altitude (drones, hélicos).
  24. Ce n'est pas tout simplement dû au fait que ce soit un Kilo donc du diesel-électrique? Si il est simplement en transit, aucune raison d'utiliser les batteries.
×
×
  • Create New...