Alzoc
-
Compteur de contenus
450 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Alzoc
-
-
il y a 49 minutes, Wallaby a dit :
Sur Shlapentokh, Anna Colin-Lebedev [1] semble suggérer que citer un livre entier (un peu comme dans une bibliographie) pour dire qu'on l'a lu et qu'on s'en est inspiré, ça ne compte pas, et que pour elle pour être compté comme "référence", il faut utiliser ce livre avec des notes de bas de pages indiquant des numéros de page, ou encore faire des copiers-collers de phrases pour montrer qu'on s'est approprié substantiellement la pensée d'un auteur et qu'on se tient au courant de ce que cet auteur dit sur le sujet.
Je comprends qu'elle exige cela de ses étudiants, mais Todd n'a plus vraiment l'âge pour cette manière un peu scolaire de vérifier que l'élève a bien fait ses devoirs à la maison. Quand Todd dit qu'il a lu Shlapentokh, je lui fais confiance.
Est-ce qu'il l'a bien lu, ou mal lu ? Est-ce qu'on peut en tirer la même conclusion que lui, à savoir que « le régime de Poutine, [doit être considéré] non comme l’exercice du pouvoir d’un monstre extraterrestre subjuguant un peuple passif et demeuré, mais comme un phénomène compréhensible, qui s’inscrit dans la continuité d’une histoire générale de la Russie ». Cela n'a pas l'air très extravagant comme conclusion. Mais si Mme Lebedev a lu Shlapentokh et si elle pense que Shlapentokh ne dit pas du tout cela, et que Todd a compris de travers le propos de Shlapentokh, ou encore qu'en lisant Shlapentokh on peut aboutir à des conclusions tout à fait différentes de celles de Todd, ce serait bien de le dire.
Alors je veux bien que citer un document ne veuille pas dire faire un copier-collé précis du document. On peux résumer ce qui dit l'auteur ou juste prendre une valeur tirée de l'article/bouquin (et là sur le coup oui c'est mieux de mettre des références précises). Mais la ce que fait Todd ce n'est même pas citer l'auteur, c'est juste nous donner son interprétation du bouquin sans s'appuyer le moins du monde sur le texte source. Pour revenir à l'analogie scolaire c'est du niveau d'un élève qui écrit "L'auteur voulait dire ça" et qui s'arrête là -> Ce à quoi le prof va probablement répondre "Sur quoi tu base pour affirmer ça?"
Citation« Shlapentokh (1926-2015) était né soviétique, et juif, à Kiev. Il fut l’un des fondateurs de la sociologie empirique en langue russe à l’époque brejnévienne. Son Freedom, Repression, and Private Property in Russia a été publié en 2013 aux Cambridge University Press. Quand on l’a lu, il devient facile de définir le régime de Poutine, non comme l’exercice du pouvoir d’un monstre extraterrestre subjuguant un peuple passif et demeuré, mais comme un phénomène compréhensible, qui s’inscrit dans la continuité d’une histoire générale de la Russie ».
C'est juste un argument d'autorité. Ça peut passer quand la personne qui dit ça est reconnu comme compétente sur le sujet, sauf que justement Todd n'a plus aucune crédibilité notamment à cause de l'absence totale de méthodologie qui se tienne dans ses arguments.
Je n'ai pas lu le livre de Todd et je ne compte pas perdre mon temps à le faire, donc je voulais bien t'accorder le bénéfice du doute quand tu disais que Lebedev s'était trompée en disant que Todd ne citait que deux études récentes (post 1991). Elle te répond que non et effectivement l'extrait de texte que tu cite n'est pas une citation digne de ce nom. C'est juste l'interprétation que Todd fait du bouquin de Shlapentokh (faites lui confiance).
On en revient à la crédibilité des sources quand on n'a pas les compétences/temps nécessaire pour se faire un avis éclairé sur un sujet.
Avec tout le respect que je te dois, je fais largement plus confiance à une académique reconnue qu'a toi quand elle me dit que Todd ne cite que deux études post-URSS. Et quand elle donne des exemples démontrant que Todd a des sérieux problèmes (pour être gentil) de rigueur je sais que ça ne vaut même pas la peine que je lise le bouquin de ce dernier. Même s'il s'avérait rétrospectivement que ses conclusions étaient justes, sa démonstration n'aurait toujours aucun intérêt car ne reposant sur aucune fondation solide.
Pour en revenir à tes commentaires, ça m'intéresserait de voir la réponse de Lebedev sur les chiffres que tu as donné vis à vis de la part d'emploi industriel en France et en Russie. Étant donné qu'on ne peux pas voir les source que Statista utilise sans être inscrit je ne sais pas ce que valent ces chiffres. A priori ils ne me paraissent pas trop déconnant, mais je ne suis ni économiste ni sociologue donc ça m'intéresserait de voir comment une sociologue spécialisée dans les pays post-soviétique les interprètent (crédibilité de ces chiffres et surtout quelle interprétation peut on faire de ces données brutes).
-
Il y a 6 heures, Wallaby a dit :
Critique de Todd (suite bis)
C’est quoi d’ailleurs la définition de cet « état profond d’une société », aurait-on envie de demander à l’anthropologue?
Quand Emmanuel Todd prédit l'effondrement de l'URSS sur la base de la remontée du taux de mortalité infantile, et d'autres signes faibles (comme des livraisons de chaussures uniquement pour le pied droit https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Chute_finale ), il n'est pas cru. Les autres pensent que l'URSS a peut-être quelques problèmes mais dans l'ensemble tient debout (c'est "globalement positif" comme dirait Georges Marchais).
Pourtant Emmanuel Todd avait raison. Ce que voit tout le monde, c'est l'état apparent, superficiel de l'URSS. Ce que voit Todd, c'est « l'état profond » de l'URSS.
C'est comme le sismologue en Islande qui analyse les profils de petits tremblements de terre inoffensifs et qui dit : le volcan est en train de se réveiller, et il faut évacuer la ville. Il était éteint depuis très longtemps, mais il y a déjà eu une éruption il y a 500 ans, et la prochaine va avoir lieu peut-être dans quelques semaines ou quelques mois. Les gens pensent : si on s'inquiétait dès qu'il y a une micro secousse sismique en Islande (ou au Japon) on ne pourrait pas vivre. Le sismologue, lui, il voit l'état profond du volcan en train de se réveiller.
Les chaussures pour le pied droit, c'est le micro-tremblement de terre qui annonce le réveil du volcan.
Donc maintenant qu'il voit le taux de mortalité infantile remonter aux États-Unis d'Amérique, il ne peut pas s'empêcher de dire : « les États-Unis vont s'effondrer ».
Je serais curieux de voir les réponses de Mme Lebedev à tes commentaires (si elle le fait pour tous).
Elle a déjà à minima réfuté celui sur Shlapentokh.
-
1
-
-
il y a 7 minutes, Chimera a dit :
Je poste ça ici, je ne sais pas ce que ça vaut :
Du coup ce serait encore un problème de propriété intellectuelle entre Dassault et Airbus?
-
il y a une heure, Titus K a dit :
Pour les câbles sous marins il existe cette carte interactive —> https://www.submarinecablemap.com
Il pourraient probablement couper assez facilement à côté de leur terminal à Al Hudaydah.
Ça dépends de ce qu'ils coupent. Si c'est juste au niveau de leur terminal quand le câble descend dans la mer ils vont quasiment être les seuls impactés. Il y aura peut-être un peu de réduction de débit dans le reste de la péninsule mais ce n'est pas le seul point d'accès.
Si les câbles principaux sont à plus de 50 m de profondeur ça va être coton pour les atteindre avec des plongeurs. La limite physiologique pour une plongée
en oxygènea l'air est de 60 m après c'est scaphandre, soum, mélanges spéciaux etc (et donc nettement moins discret en terme de soutien à la surface).-
1
-
1
-
-
il y a une heure, wielingen1991 a dit :
Les forces armées yemenites menacent de couper le câble Internet traversant le fond de la mer Rouge si les États-Unis et le Royaume-Uni continuent de bombarder leurs aéroports.
Est ce qu'ils en ont seulement les capacités?
Je ne sais pas à quelle profondeur passent ces câbles mais à défaut d'avoir un sous-marin capable d'y descendre je ne vois rien d'autre que de balancer des explosifs au petit bonheur la chance en espérant qu'ils tombent au bon endroit.
Après si il y arrivent c'est clair que c'est dense dans le coin et que ça va encore plus gêner le commerce (notamment Europe-Asie) :
Révélation-
1
-
2
-
-
Marine Grecque
dans Europe
il y a 16 minutes, Asgard a dit :ils considèrent quel pays alors ? (dsl pour le HS mais je suis sur le cul)
La république de Chine (Taïwan) en tant que gouvernement légitime par opposition à la république populaire de Chine (continentale) du PCC.
-
1
-
-
Il y a 1 heure, wielingen1991 a dit :
Et il n'y a pas que les œufs, les poulets aussi :
Ce que j'ai du mal à comprendre c'est à qui ils vendent ces produits non CE.
Si les produits ne répondent pas aux normes, il ne devrait pas y avoir d'autorisation des les commercialiser dans l'UE et donc ce ne serait que du transit avant des les re-expédier dans d'autres parties du monde (à la limite en passant par une étape de transformation en usine).
-
2
-
-
il y a 28 minutes, MeisterDorf a dit :
Me donner quoi? Autant m'ouvrir les veines illico, ce sera moins douloureux.
Et je t'ai déjà dit de ne pas m'invoquer dans ce sujet. Non mais allô quoi.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 9 heures, g4lly a dit :Qu'est qui permet d'affirmer cela?
En soit tu as raison de dire que je ne suis pas dans la tête des Mollahs.
Par contre que l'Iran ait une volonté de s'affirmer en tant que puissance régionale incontournable, que ça arrange bien leurs alliés Russes si les occidentaux doivent rediriger une partie de leurs efforts à cause de l'éruption de nouveaux foyers de crises (typiquement, tous les missiles anti-aérien qu'on tire vont devoir être remplacés, ça en fera toujours moins de disponibles pour l'Ukraine) c'est vrai aussi. Et ces deux raisons (il y en probablement d'autres) me paraissent plus plausible qu'un élan de solidarité et d'humanité des Mollahs envers leurs frères Palestiniens.
C'est du même niveau que les Russes qui justifient l'invasion de l'Ukraine en disant que c'était nécessaire pour protéger les russophones persécutés et combattre des néo-nazis qui étaient en train de prendre le pouvoir. Il y a peut être certains décideurs Russes qui croient sincèrement à ce qu'ils racontent et d'autres qui ont finis par s'auto-intoxiquer avec leur propre propagande. Mais la raison de fond c'est que les dirigeants Russes ne voulaient pas qu'une de leur ex-colonies s'éloigne encore d'eux pour se rapprocher de l'UE et de l'OTAN (ça la foutrait mal d'avoir juste de l'autre côté de la frontière, une vitrine de ce que pourrait devenir la Russie si elle se débarrassait des mafieux au pouvoir).
Bref pour en revenir à l'Iran, peut-être que certains parmi eux sont convaincus de ce qu'ils disent (à différents degrés) pour se justifier ("On attaque uniquement les navires ayant un lien avec Israël"), mais le confit était surtout l'occasion de démontrer leur pouvoir de nuisance et d'ajouter au bordel dans la région tout en y appliquant un vernis de légitimité.
-
1
-
5
-
Il y a 8 heures, herciv a dit :
Voilà une bonne raison d'affirmer des choix différents de celui des US.
Les houthis ont installé un nœuds coulant autour de la gorge de L'Europe. Ce nœuds ne peut que se resserrer si la tension monte au moyen-orient. Le problème est la palestine. Et aucune monarchie de la région ne peut plus ignorer ce problème. On a pu croire un moment que l'Arabie saoudite laisserait fait mais elle a clairement conditionné leur conclusion a la creation d'un etat palestinien. Il faut déployer des efforts diplomatiques pour contraindre US et Israël a stopper le massacre.
D'accord sur le fait que le blocage du détroit concerne principalement l'Europe. Nous sommes parmis les 1ers concernés et on a tout intérêt à sécuriser nos voies d'approvisionnement. Par contre fondamentalement le problème n'est absolument pas la Palestine. C'est l'Iran et ses proxys.
Que le conflit Israélo-palestinien soit une foire des horreurs (dans différents registres) et que palestiniens et israéliens ont chacun droit à un état et à vivre en paix c'est vrai. La question reste toujours le comment (et là chacun a son avis et on ne va pas refaire le débat sur ce fil).
Par contre ce conflit n'est qu'un prétexte que l'Iran utilise pour activer ses proxys. Si demain palestiniens et israélien font la paix, le régime des Mollahs trouvera un autre brasier à rallumer ou à nourrir (ce n'est pas ça qui manque au MO et dans la corne de l'Afrique).
Comme tout problème, il faut à la fois du curatif et du préventif. Frapper les Houthis, détruire les convois d'armes Iraniennes, protéger les navires marchands ET tenter de stabiliser le Yémen pour les séparer de l'Iran (une population qui a de l'espoir sera moins prompte à succomber aux extrémistes de tous poils). Mais encore une fois comment? Dans tous les cas, la solution mettra du temps à émerger sera néssairement politique et devra emaner du peuple Yéménite et non pas de puissances extérieures (bref c'est du temps long et on ne peut qu'encourager et faciliter le processus).
Pour les palestiniens, c'est triste à dire mais mis à part une partie des opinions publiques occidentales et arabes, personne n'en a plus rien à foutre de leur sort et ce depuis longtemps :
- Pour les dirigeants occidentaux c'est un simple cailloux dans la chaussure et une situation pour laquelle on fait quelques gestes symboliques histoire de se donner bonne conscience.
- Pour l'axe Iran/Russie/NK/Chine c'est juste un pion parmis d'autre pour emmerder les occidentaux (avec un bémol pour la Chine que ça emmerde tout autant).
- Pour les dirigeants des pays arabes c'est une source d'embarras et un obstacle à la normalisation des relations avec Israël ou alternativement un moyen facile de remettre une pièce dans la machine du sentiment pan-arabiste pour faire oublier des problèmes internes.
- Pour la majorité de l'Asie et de l'Amérique du Sud c'est soit un non-événement soit reconnu comme une tragédie à laquelle ils ne peuvent pas faire grand chose.
-
2
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 6 minutes, Ziggy Stardust a dit :Le CEMAT avait dit qu'ils voulaient une capacité de tir direct à 8km, et que ça devrait sans doute passer par des missiles hypervéloces.
À 8km on a une vraie plus-value par rapport à la flèche, qui porte à 4km grand grand maximum
Les 8km de ligne de vue il faut les trouver. A moins d'être très en hauteur et de tirer sur une cible en contrebas, je ne vois pas.
Ce serait vraiment une capacité de niche.
-
6
-
il y a une heure, mehari a dit :
l reste à voir ce que cet effecteur sera mais à ma connaissance, on est plus sur du LOS. Si on parle bien d'un missile hypersonique, la manœuvrabilité sera probablement trop faible pour permettre un bon usage NLOS.
De l'hypersonique en LoS pour quoi faire? Si on est en LoS on va en général être à 2-3 km (6 grand max) et dans ce cas là autant utiliser une flèche qui sera probablement sur cible plus rapidement. Le temps de faire l'acquisition de cible et l'accélération du missile, la flèche d'en face aura largement eu le temps d'arriver. Si c'est pour faire de l'anti structures/fortifications (gros missile bourré d'explosifs) pas besoin d'être en LoS pour ça, ce sont des cibles fixes.
il y a une heure, mehari a dit :Ceci dit, l'artillerie ne rend pas le missile NLOS inutile. Le MMP par exemple garde son utilité et on peut se demander si on ne verra pas un lance-missile de ce type sur la tourelle du char comme ce qu'on peut voir sur le projet K3 ou sur KF-51 (ainsi que quelques projets de chars légers). Des éléments NLOS de compagnie ne sont pas à exclure vu que ça réduit la boucle de décision et communication (pour sortir une frappe LRM, il faut contacter l'artillerie divisionnaire qui doit autoriser le tir, frapper sur coordonnée GPS à une distance de 70km (voire plus)). C'est pas le genre de truc que tu sors de ton chapeau pour une frappe légère.
Effectivement je ne pensais pas aux missiles type MMP/Javelin/Spike pour faire du NLOS dans les 6-10 km. C'est clairement nécessaire et complémentaire avec l'artillerie plus longue portée (comme tu l'as dit, raccourcissement des délais et de la chaîne de commandement). Par contre, encore une fois je ne suis pas sûr que ce soit intéressant de les mettre sur un gros châssis chenillé ou alors effectivement dispersés sur tous les véhicules (type KF-51, Jaguar, etc). Si on veut avoir un camion à ATGM autant prendre un drone porteur avec un blindage minimaliste et juste assez de mobilité pour suivre les éléments de pointe (sans pour autant forcément passer directement dans leurs traces).
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 9 heures, MrSpirou a dit :On passerait d'un char assez classique à une série de véhicules spécialisés qui seraient tous lourd...
C'est bien plus difficile à vendre qu'un char. Sans oublier que chacun de ses véhicules aura un concurrent qui sera meilleur dans son domaine car il aura été designé individuellement.
Sans compter que tous ces véhicules semblent être chenillés et il y a une désaffection assez profonde pour les chenilles dans l'armée française en ce moment.
Ce revirement me rend perplexe en tout cas
Le MGCS avait dès le début été pensé comme un système de systèmes.
Dans la plupart des vues d'artistes et des PowerPoint on retrouve généralement une version canon, une version C2 et une version missiles :
Révélation
RévélationLes seuls qui ont présenté le MGCS comme un "simple" MBT modernisé sont Rheinmetall qui essaye de tuer le programme depuis le début (tentative de prise de contrôle de KMW, le KF-51, etc) :
RévélationBon après avoir dit ça, personnellement je vois assez peu d'intérêt à vouloir absolument mettre la variante missiles/NLOS sur un châssis de MBT chenillé et à mon avis elle passera rapidement à la trappe pour être remplacée par des LRM et de l'artillerie en réseau.
La version C2/contrôleur de drones est très intéressante mais sera probablement commandée en série très limitée (et donc hors de prix). Ça peux se compenser en lui associant des UAV et UGV consommables et produits en grandes quantités qui serviraient d'effecteurs pour la plateforme C2. À voir.
Ce qui manque par contre à mon sens c'est une version AA pour escorter le groupe. Et là, le châssis de MBT/chenilles pourrait se justifier.
-
1
-
5
-
Il y a 2 heures, clem200 a dit :
Suite a ces vidéos photos le NCIS a demandé a tout le monde à San Diego de couper leur webcam connectée sur le port
@wielingen1991 J'ai l'impression qu'elles ont plus 3 mois que 24h ces photos
Comme indiqué dans l'article, n'importe quelle puissance étrangère peut faire exactement la même chose sans aucun risque de se faire chopper et sans avoir besoin d'utiliser des webcams publiques.
Le mieux qu'ils puissent faire c'est de demander plus de discipline aux citoyens, mais dans une ville de la taille de San Diego c'est absolument illusoire d'espérer empêcher la surveillance des allées et venues des bâtiments de la marine.
Franchement je ne vois vraiment pas l'intérêt de lancer ce genre d'actions. Ça ne sert à rien à part dégrader leur image auprès du public.
-
Il y a 1 heure, herciv a dit :
Dans une guerre complètement mondiale les possibilité de financement seront en vase clos pour beaucoup de belligerants. Il faudrait que de nombreux acteurs reste en dehors du conflit pour que le shéma que tu décris s'applique à nouveau.
Une guerre complètement mondiale est relativement improbable. Il y aura toujours des acteurs neutres ou à minima non-belligérants (ce qui ne veux pas dire qu'ils ne soutiennent pas un côté plus que l'autre).
Dans le cas d'une guerre mondiale USA/UE/Japon/Corée du Sud/Australie/Canada vs Chine/Russie/Iran/Corée du Nord je pense bien que l'Inde, les pays d'Amériques du Sud et les pétromonarchies du Golfe se garderait bien de rentrer en conflit. En fait tous les pays abusivement appelés "Sud Global" à l'exception des 4 ci-dessus (Ch/Ir/Ru/NK) veulent principalement rester à l'écart et être le moins possible impactés par les remous causés par l'affrontement entre les deux blocs. Ni plus, ni moins.
Certes ces pays "neutres" ne sont pas des pays riches (en tout cas pas au même niveau que l'UE les USA et la Chine) et ne couvriront pas l'ensemble des besoins de financement des belligérant tels que les USA ont pu le faire en 39-45 pour les alliés. l'Inde soutiendrais probablement le bloc occidental (ne serait-ce que pour faire barrage à la Chine) tandis que la Turquie essayera de manger à tous les râteliers et que d'autres pays (Brésil? Afrique du Sud?) soutiendront plutôt le bloc des autocrates par anti-américanisme/anti-occidentalisme ou n'importe quelle autre raison idéologique.
Une véritable guerre mondiale, où la totalité des pays auraient choisis un camp et/ou seraient entrés en guerre est pour moi extrêmement peu probable.
Si on en vient vraiment à une situation ou plus personne ne serait neutre, la puissance financière/monétaire n'aurait plus aucune importance et les comparaisons de puissance économiques et industrielles se baseraient uniquement sur la quantité de ressources stratégiques et de capacités de production sous le contrôle des uns et des autres.
Si la Chine et le Russie disposent de vastes ressources naturelles de part la taille de leurs territoire propre et de ceux de leurs satellites (la continuité territoriale aidant également), ils ont de sérieuses faiblesse du point de vue de leurs capacité expéditionnaires qui permettrait de prendre le contrôle de force des ressources naturelles d'une région. Je ne dis pas que ce serait facile pour l'Occident d'occuper l'Arabie saoudite pour le pétrole ou divers pays Africains pour leurs ressources minières (sans même parler de l'aspect moral), mais ce serait encore plus compliqué pour le camp d'en face. La Russie n'a absolument aucune capacité de projection en dehors de ses frontières immédiates et la PLAN (bien que sa monté en puissance rapide soit impressionnante) reste largement une marine pensée pour opérer en mer de Chine pas trop loin de ses bases navales. L'Iran et la Corée du Nord ne valent même pas la peine qu'on les mentionnent.
Bon, le non-dit dans tout ça c'est qu'un tel conflit impliquerait la totalité des puissances nucléaires sur la planète (ça commence à faire un stock d'ogives conséquent)
-
il y a 20 minutes, herciv a dit :
Je suis extrêmement cynique mais quand je regarde ce que nous, alliés, on peut apporter aux USA je ne vois rien d'autre que de la chair à canon. C'est notre plus grande ressource pour une guerre mondiale. Mais vu comment les US se sont fait des ennemies un peu partout, elle leur est nécessaire.
Il y a aussi une capacité industrielle (certe faible mais qu'on peut espérer en reconstruction) mais surtout des capacités financières du même ordre de grandeur que celles des USA (même si dans les deux cas, il y a une grosse fragilité au niveau de la dette accumulée).
Une guerre coûte cher. Durant la seconde guerre mondiale, outre la fourniture de matériel, les États-Unis ont soutenu leurs alliés via des prêts et une aide économique non négligeables et ce bien avant leur entrée en guerre.
On voit la même chose en Ukraine. L'aide économique contribue aussi à conserver un état Ukrainien fonctionnel afin que la société civile ne s'effondre pas. C'est tout aussi important que l'aide militaire directe.
-
3
-
-
il y a une heure, jojo (lo savoyârd) a dit :
Un peu confus tout ça :
"L’avion transportait des missiles selon Kiev"
"Des sources de l'état-major ukrainien contredisent les accusations de Moscou et «affirment que l'avion transportait des missiles pour un système de missiles S-300».
L'un n'empêche pas l'autre. Peut être effectivement que l'avions embarquait des missiles et des prisonniers Ukrainien (après est ce que 65 prisonniers laissent beaucoup de place pour des missiles dans un IL-76 je ne sais pas).
Ça serait cynique de la part dès Russes (et peut-être même criminel de transporter des prisonniers avec des munitions ?) et de la part des Ukrainiens si ils savaient que l'avion transportait leurs hommes et qu'ils ont étés considérés comme pertes acceptables.
-
Il y a 2 heures, rendbo a dit :
Oui, enfin, un porte drones tout seul, faudra voir les moyens d'auto défense, parce qu'il risque d'avoir une vie aussi excitante que brêve.
Je pense qu'ils se reposent principalement sur leur pavillon. Tant que les Iraniens n'agisent que par proxy, ils se disent que personne n'aura envie de créer l'escalade en les frappant directement.
Sauf qu'a continuer de pousser le bouchon toujours plus loin et de ne même plus essayer de se cacher, les occidentaux vont peut-être en avoir marre à un moment et il risque d'y avoir des bombes perdues.
Le Hezbollah, les Houthis et maintenant le Hamas, tout le monde sait que l'Iran est derrière. Même en chose pour la Russie avec Wagner et les petits hommes verts :
Citation- Comment ça un de vos généraux en vacances au Mali est mort durant une frappe de Mirage?
- [...]
- Ah mais vous voyez, on a détecté un groupe armé en provenance du Mali et qui a traversé la frontière avec le Sénégal. Suite à la demande du gouvernement Sénégalais et conformément aux accords de défense passés avec ce pays, nous avons éliminé ce groupe de terroristes
- [...]
- Des Russes parmis les morts vous dites? Impossible, nous avons retrouvé des insignes prouvant leur appartenance au groupe de mercenaires connu sous le nom de Wagner et tout le monde sait que le mercenariat est interdit dans la très sainte Russie.
- [...]
- Ce serait donc des hors la loi? Dans ce cas là, nous vous présentons toutes nos excuses pour ne pas avoir coopéré avec vos services de police afin de procéder à l'arrestation de ces vicieux criminels. Si vous pouviez nous fournir une liste des membres de ce groupe cela faciliterait grandement notre identification des individus impliqués qui pourrait alors être arrêté dès qu'ils mettent le pieds en Europe puis remis à vos services de lutte contre le crime organisé. Sûrement vous devez surveiller ce groupe mafieux impliqué dans des actes terroristes de très très près.
Bref, pour le moment ces autocrates comptent sur le fait que les démocraties libérale continueront à exercer une certaine retenue et à respecter l'état de droit. Mais à jouer au plus con, ils vont finir par trouver des camarades de jeu. La guerre hybride est un formidable outil du faible au fort. Mais fondamentalement rien n'empêche le fort d'utiliser l'outil aussi.
Pour en revenir au sujet :
Il y a 2 heures, rendbo a dit :De plus si l'on excepte l'aide aux mouvements frères (formation et matériel), combien de navires l'Iran a t'il piratés/brigandés ?? Zéro ? Donc qu'est ce que ce porte drones va changer ?
Au mieux ce porte-drones servira à renseigner les Houthis sur la position, direction et vitesse des cibles potentielles ainsi que des navires de guerre occidentaux. Ça leur permettra peut être de détecter des cargos qui sont trop loin de la bulle de protection et qui sont donc vulnérables.
En soit pas très différent de ce qu'on fait en terme de renseignements au profit de l'Ukraine ("Tiens, si j'étais vous j'irais voir ce qui se passe là bas. Mon petit doigt me dit qu'il y a des choses intéressantes")
-
1
-
-
Il y a 7 heures, g4lly a dit :
On sait pourquoi l’Arabie ne paie pas ... il y a forcément une raison ... et ce n'est probablement pas le manque de fond.
Ils cherchent à rompre le contrat? Ils veulent s'en servir de levier pour autre chose? Le bidule ne convient pas ou plus?
Peut-être un contrat mal négocié (d'un côté ou de l'autre) sur ce qui était attendu au paiement ou sur le cahier des charges?
Du coup ils temporiseraient en attendant de régler le litige?
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 24 minutes, herciv a dit :Bof c'est un mec qui n'a pas bien lu Todd. Il dit exactement l'inverse. EN gros il dit deux choses :
- la Russie n'a absolument pas les moyens d'aller plus loin que l'Ukraine.
- Il y a déclin des US en tant que première puissance mondiale relativement à la Chine. Et ce déclin se répercute à l'occident.
Après Todd croit qu'un rapprochement avec la Russie serait plus souhaitable qu'avec les US. Bon après l'Ukraine çà va être difficile d'avancer sur ce sujet. On en reparlera dans 40 ans quand une génération qui n'aura pas vu cette guerre arrivera aux affaires en espérant que l'intégration européenne aura fait du chemin (donc en renonçant à l'Atlantisme).
Bof la critique du Monde sur le livre de Todd n'est pas tendre non plus :
Et avant qu'on dise que c'est normal, que c'est un media "mainstream" qui tappe sur un "penseur indépendant" la critique dans l'article ne porte pas tant sur le fond de ce que dit Todd que sur sa méthodologie (ou plutôt son absence).
Bref, le livre est un gloubiboulga même pas capable d'être auto-cohérent et ça ne sert donc à rien de discuter du fond :
CitationC’est pourquoi il serait vain de discuter les thèses que ce livre met en circulation. Emmanuel Todd pense que la disparition du protestantisme entraîne la « désintégration » d’un Occident où l’Etat-nation, qui en revanche se consolide en Russie, n’existe plus, tandis que l’Ukraine, en « décomposition », est manipulée par la « russophobie » occidentale. Libre à lui. Il n’est pas le premier à relayer en France la propagande du Kremlin. Mais il prétend étayer ces idées grâce à son « tempérament scientifique ».
Tout va bien en Russie
Or rien ne se passe. Les données s’amoncellent dans le désordre, sans autre fonction que d’orchestrer un constant argument d’autorité. Todd se revendique comme détenteur du savoir en général. Cela lui évite de se confronter à des savoirs particuliers. Il ne cite aucune des nombreuses recherches de terrain récentes sur la société ukrainienne, censée n’être que le jouet de forces extérieures. Veut-il prouver que la Russie est une démocratie, fût-elle « autoritaire » ? Il rappelle les sondages favorables à Poutine, et la question est réglée.
Tout va bien en Russie. La mortalité infantile (décidément) est basse, plus qu’aux Etats-Unis. Preuve suffisante que la corruption, contre toute évidence, y serait également plus faible, puisque ce critère reflète « l’état profond d’une société ». Quant à la religion, si décisive quand il s’agit de l’Occident, elle perd toute pertinence dans le cadre russe. Le fait que l’orthodoxie s’y efface est mentionné sans être analysé. Ce qui détruit une civilisation ici est anodin là.Les exemples de ce type pourraient être multipliés à l’infini. Ils touchent à l’ossature même du texte. Le prophète Todd ne s’intéresse qu’aux formes de la parenté, à la démographie, à l’histoire ancienne. Ce ne serait pas illégitime, s’il se préoccupait aussi de la manière dont ces structures influent sur le réel. Mais son raisonnement s’arrête juste avant. Les structures, chez lui, ne structurent pas. Elles se contentent d’être, et si le monde concret n’y correspond pas, il doit être renvoyé à l’« inauthenticité », au « nihilisme ».
-
2
-
1
-
4
-
Il y a 4 heures, poti a dit :
Le Chili et le Méxique ont ouvert un procès o Tribunal International de La Haye pour des crimes de guerre commis dans cette guerre. Ils demandent qu'une enquête soit faite contre le Hamas mais aussi Israel. Bien évidemment ça ne servira à rien car ce tribunal est une blague, mais le geste est là.
Israel n'a pas vraiment la côte dans ce coin. Plusieurs pays d'Amérique Latine (Colombie, Venezuela, Méxique, Cuba, Chili, Brésil...) ce sont déjà manifestés contre les exactions en Palestine.
Ça a probablement plus de chance d'aboutir (ou à minima d'avancer) que la plainte de l'Afrique du Sud à la CIJ qui visait uniquement Israël en argumentant que le Hamas n'étant pas un État il est hors du domaine de compétence de la Cour :
CitationCette audience et celle de vendredi 12 janvier, au cours de laquelle Israël devait à son tour plaider sa cause, sont une première étape avant de traiter l’affaire sur le fond. A ce stade, Pretoria demande aux juges de prendre des mesures d’urgence en ordonnant à Israël de suspendre son opération militaire sur Gaza, de « cesser de tuer », d’arrêter de « causer de graves blessures mentales et physiques au peuple palestinien à Gaza » et de « ne pas imposer des conditions de vie qui pourraient entraîner la destruction physique » des Gazaouis. Ces trois crimes peuvent être qualifiés de génocide s’ils sont commis dans l’intention d’exterminer le groupe des Palestiniens de Gaza. L’Afrique du Sud a par ailleurs clairement dénoncé le massacre perpétré par le Hamas, le 7 octobre 2023, dans le sud d’Israël.
CitationLes six avocats de l’Afrique du Sud ont ensuite tenté de démontrer qu’Israël cible la population gazaouie en totalité. « Après des mois de bombardements continus, après avoir rasé des habitations, coupé l’eau, l’électricité d’une population tout entière, on ne peut pas prétendre qu’on se livre à une simple chasse » aux hommes du Hamas, a affirmé l’avocat britannique Vaughan Lowe. Ce dernier a encore précisé que le génocide n’est pas « une question d’échelle mais d’intention » : ce ne sont pas les 23 000 morts à Gaza qui font du drame un génocide, mais l’intention des auteurs, responsables politiques et militaires.
CitationAu terme de sa plaidoirie, Vaughan Lowe a aussi voulu lever tout risque d’amalgame, rappelant que c’est bien « le gouvernement d’Israël et non pas le peuple juif, [qui a] l’intention de détruire les Palestiniens de Gaza en tant que groupe ». Vaughan Lowe a aussi rappelé que le Hamas n’est pas un Etat, et que l’Afrique du Sud ne peut donc pas demander aux juges de cette Cour chargée de trancher les différends entre Etats, de prendre des mesures contre le mouvement islamiste.
Tant qu'il y aura des extrémistes religieux au pouvoir des deux côtés il n'y aura aucune solution long terme et les civils continueront à subir périodiquement (avec plus de dégâts côté Palestinien vu le déséquilibre du rapport de forces).
-
2
-
-
il y a 5 minutes, gustave a dit :
La différence de gabarit!!!
Les porte-conteneurs sont des monstres avec des dimensions proches ou plus grande qu'un PA Américain.
-
Il y a 5 heures, Titus K a dit :
8 Véhicules par mois en 2024.
Nouveau tour en 2024 --> doublement de la production de tubes avec maintenant des tubes de 12 mètres de long soit 62 calibres (au lieu de 52 soit 9m)
Mouais le 155 mm L62 j'ai des doutes ...
Un L58 porte à 70 km avec des RAP et c'est déjà un canon horriblement long :
RévélationDonc si l'outil industriel est peut être capable d'usiner des canons L62, ce n'est pas demain la veille qu'on va être capable de les intégrer dans un châssis automoteur.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 1 heure, Patrick a dit :Ah donc les opinions se radicalisent mais les gens n'iraient pas voter alors que c'est devenu encore plus important qu'avant??? Comment ça marche?
C'est le fameux "Tous pourris" ou "De toutes façons, mon vote n'as aucune importance parce qu'on est dirigés par des banquiers/aliens/reptiliens (rayer les mentions inutiles)"
Et oui c'est irresponsable et dangereux pour la démocratie. Surtout en période de montée des extrêmes...
-
1
-
4
_during_a_test_March_30_at_U.S._Army_Yuma_Proving_Ground.jpg)
Missilerie de combat terrestre
dans Europe
Posté(e) · Modifié par Alzoc
Sinon il y a aussi le NLAW qui est européen, en production, sur lequel on a le REx de l'Ukraine et qui peux faire de l'anti-MBT en attaque par le toit.