Heorl

J'ignorais que l'Ukraine produisait des SCALP...

Tiens d'ailleurs lors d'une visite à Aubagne, visite du musée de la Légion et j'y apprends que celle-ci a disposé de deux batteries d'artillerie à une époque. Donc il y a potentiellement des traditions à reprendre des fois qu'on veuille faire de la 6e BLB une brigade purement légion.

En tant que régiment interarmes ou régiment-cadre ? J'ai plutôt l'impression du deuxième cas, façon RIMaP-NC/RIMaP-P, car je n'ai vu nulle part que la FOT ou les forces terrestres de souveraineté seraient augmentées dans les années à venir.

Je les mets au minimum deux-trois fois par semaine, mais j'essaie de laisser un/deux jours de repos à la paire avant de les remettre. Ça permet au cuir de moins souffrir et de durer plus longtemps. Techniquement je possède cette paire depuis cinq an, mais je l'ai assez peu mise l'année dernière.

De même. J'ai la chance de posséder une paire de Paraboot et une de Heschung, la qualité est folle, la durée de vie autant. Avec embauchoirs, entretien régulier et soin, le seul signe d'usure chez mes derbies c'est le cuir intérieur qui commence à fatiguer à un endroit après quatre ans d'usage régulier (mais c'était un modèle défectueux acheté pour pas cher à l'usine). Pour les Heschung, pas une égratignure malgré là aussi un usage régulier et en plus relativement violent (randonnée, marche, ce genre de choses).

Oui enfin au fond pour les Américains et les Chinois, comme le montre bien cette carte, on reste dans la situation expliquée par M. Sylvestre de la World Company :

J'ai déjà effectué un inventaire des réfutations des interprétations fumeuses de Mearsheimer l'année dernière. La liste était assez conséquente, et je n'aime pas me réécrire. Il me semble d'ailleurs que je l'avais postée en réponse à un énième post de ta part citant Mearsheimer alors que tant ses théories que ses interprétations sont très criticables et critiquées. Un exemple : l'homme prétend que le gros défaut des analystes géopolitiques aujourd'hui est le fait de se limiter à une théorie principale et y subordonner le reste. Mais bel exemple d'hypocrisie, c'est exactement ce qu'il fait avec sa théorie du réalisme offensif. Sinon, il y a aussi l'explication fumeuse de l'invasion de l'Ukraine comme limitée car la Russie "n'aurait jamais utilisé que 190.000 hommes pour envahir le pays dans sa totalité" (sic), ignorant au passage le fait parfaitement connu que ces 190.000 hommes représentaient la quasi-totalité des forces russes déployables à la frontière. Sans parler de son opinion sur d'autres sujets : l'homme a avancé que la sécurité d'Israël fonctionnerait mieux si le pays ne possédait pas l'arme nucléaire, ou que la Chine continuerait sans doute sa croissance effrénée (il a dit ça en 2014, quand on savait déjà depuis des années que le taux de natalité chinois était catastrophique et que la croissance du pays passait déjà sous la barre des 10%), il énonce que l'ordre international libéral est destiné à s'effondrer sous le poids de ses contradictions puis qu'en fait ce serait parce que la Chine le remettrait en question, puis en fait non, puis en fait si, etc. Mearsheimer était brillant dans les années 90 et 2000. Passé 2010, il n'a plus produit un seul texte qui ne dépende pas d'une vision assez libérale du principe de méthode scientifique (et pas dans le bon sens du terme libéral).

Mearsheimer, le mec aux fraises depuis dix ans ?

Ils vont prendre ça pour une provocation et arriver à faire mieux, tu vas voir.

C'est marrant, c'est pas comme si les Soviétiques menaçaient d'envahir la Finlande si jamais elle s'ancrait trop dans le monde occidental et faisaient du chantage pour obtenir des devises étrangères contre des matières premières...

La guérilla était générale dans l'ensemble des pays baltes jusque 53 et le décès de Staline. Bien vite après et en voyant les résultats désastreux de Staline dans la région (10.000 morts dans le seul NKVD en essayant d'abattre la rébellion), Khrouchtchev a offert l'armistice aux résistants baltes en échange du dépôt des armes. Passé 53 les frères de la forêt, pour la plupart issus des anciennes armées nationales (par exemple en Estonie les frères de la forêt avaient gardé l'organisation hiérarchique de l'Omakaitse) ont pratiquement disparu. Il faut rappeler que ces maquis se sont formés en 1940 contre l'invasion soviétique donc franchement les Russes n'ont eu que ce qu'ils méritaient.

En ce qui concerne l'artillerie, je me base sur l'observation satellite des feux, qui a noté une baisse tangible et continue des feux du côté russe pendant l'offensive ukrainienne, alors que ces derniers parvenaient à grosso merdo maintenir le même niveau. Ce qui signifie que les Russes ont été incapables de profiter de leur surnombre pour faire de la contre-batterie et ont au contraire subi de nombreuses pertes que leurs renforts ne comblaient pas. Quand tu vois une parité des feux en nombre de coups entre ukrainiens et russes, ça signifie que les Ukrainiens ont vaincu l'artillerie russe. Je rappelle qu'en termes de matériel, d'organisation, d'hommes, l'artillerie russe est censée être trois fois plus nombreuses au minimum que son homologue ukrainienne, tout en étant incapable de la réduire au silence. Personnellement, voire une arme aussi pléthorique être presque réduite au silence sur un front, j'appelle ça une défaite, et une méchante en plus. Pareil pour l'infanterie, dont la qualité ne cesse de baisser et dont la composition est de plus en plus remplacée par des bataillons de mobiks capable de tenir une position mais médiocres en manoeuvre offensive ou défensive. Quant à la cavalerie russe, elle a été décimée dans les premiers mois de la guerre et continue sa lente hémorragie, rien à attendre de ce côté-là.

Pour le rôle de la défensive : on dit souvent que la meilleure défense c'est l'attaque, et que tenir des positions c'est une erreur. Perso je dis que c'est des conneries. "La meilleure défense c'est l'attaque" ne peut être pris comme une maxime valide que lorsqu'on y associe la notion d'initiative. L'initiative, c'est la capacité à décider du moment et du lieu d'un engagement, en gros d'en dicter les termes. L'efficacité de l'initiative dans une armée dépend énormément de la rapidité de sa boucle décisionnelle : plus ta boucle est rapide, plus tu peux obtenir des rendements croissants dans tes opérations voire "rentrer dans la boucle ennemie" où le temps nécessaire à l'ennemi pour réagir à une de tes actions est trop lent pour t'empêcher d'agir de nouveau, dans une direction qu'ils ne pourront pas prévoir. Il y a deux exemples principaux de ceci : la campagne de la vallée de la Shenandoah par Stonewall Jackson en 1862, où par sa prise continue d'initiative il a complètement dérouté le commandement nordiste et obtenu un succès stratégique important, menaçant directement Washington alors même que les forces en face de lui étaient supérieures. L'autre grand exemple, et dont on est encore tributaire en France dans notre manière de concevoir la guerre, c'est évidemment 1940 où le GQG a été surnommé le sous-marin tellement il mettait de temps à obtenir les informations et renvoyer des ordres. L'initiative ne fait en revanche pas tout, loin de là : un commandant intelligent peut concéder l'initiative à l'adversaire et deviner grâce au renseignement ou la connaissance des objectifs majeurs de l'adversaire leurs principaux objectifs et leur tendre un piège alors même qu'il ne sera pas capable de dicter les termes de l'engagement. Exemple : Stalingrad, Austerlitz, Fontenoy ou la Kaiserschlacht de 1918. Certaines des plus grandes victoires sont obtenues ainsi : en laissant sciemment l'adversaire prendre l'initiative et attaquer un endroit prévu pour qu'il y passe, puis en brisant net son élan par une contre-attaque au niveau tactique que tu peux développer en contre-offensive si tu as les moyens préparés pour. Les échecs de l'offensive ukrainienne (car il ne s'agit pas opérativement parlant d'une contre-offensive, ne contrant aucune attaque russe dans le coin) sont moins à mettre sur le dos des tazu ou des Ukrainiens à mon sens que de l'omniprésence de la préparation russe dans le coin. L'arme russe qui a brillé dans l'échec de l'offensive d'été ukrainienne, ce n'est pas l'infanterie, qui a été dominée tout du long et s'est faite décimer, ni l'artillerie qui a perdu la bataille de la suprématie des feux et connu une attrition énorme, ni même les drones. C'est d'abord et avant tout le génie qui a fait un admirable travail de contre-mobilité qui permettait de palier aux tares criantes des forces russes en Ukraine (commandement dépassé, tactiques coûteuses et peu efficaces, matériel bien souvent rustique mais désespérément vieux, sous-entrainement, j'en passe et des meilleures) : en empêchant les Ukrainiens de profiter de leur meilleur niveau de commandement et de leur plus court cycle décisionnel en empêchant physiquement ceux-ci de jouer leur plein rôle comme à Balakliaa, ils ont forcé les Ukrainiens à manœuvrer à un rythme que pouvait suivre le commandement russe local et déployer des renforts quand malgré tout les pertes devenaient trop lourdes. L'autre arme à avoir fait du très bon travail c'est les transmissions, qui ont réussi à maintenir la permanence du commandement russe durant toute la durée de l'offensive ukrainienne alors même que le gros des moyens de frappe ukrainiens étaient dirigés contre celui-ci. Enlevez un de ces deux facteurs, et à mon sens les Ukrainiens seraient arrivés à Mélitopol en faisant une redite de Balakliaa une fois les lignes franchies. Aucune des trois armes de mêlée russe (infanterie, cavalerie, artillerie) n'a montré un bon niveau dans cette offensive, au contraire ce sont les appuis qui ont été critiques.

Je viens tout juste de rendre un travail sur la mémoire de la Seconde Guerre Mondiale dans les pays baltes. Je dirais juste une chose : les Russes sur place refusent de reconnaître les crimes du NKVD et de l'URSS, continuent de vénérer Staline, provoquent des émeutes quand les Baltes veulent commémorer les déportations, soutiennent des historiens négationnistes comme Alexandre Dyoukov ou Oleg Platonov, et continuent encore de prétendre que "Falsificateurs de l'Histoire" est un livre qui ne dit que la vérité alors même qu'il a été écrit de manière publique par le Sovinform. Je ne dis pas que les Baltes sont des anges (ils ont leurs propres squelettes dans le placard), mais au moins ils n'ont pas déporté de force les Russes à la frontière en 91. Alors leurs larmes de crocodiles, ça me fait doucement rigoler.

J'ajouterai que la Russie refuse toujours de reconnaître que l'URSS a envahi et annexé ces pays en 1940 et prétend toujours que des "gouvernements populaires" ont "fraternellement" demandé le "rattachement des pays baltes à l'Union Soviétique". Le fait que ces gouvernements soient arrivés au pouvoir par la force des Mosin-Nagant du NKVD est évidemment fortuit. La Russie encore aujourd'hui considère que les pays baltes ont fait sécession de l'URSS plutôt que d'un retour à l'indépendance. Et elle se réserve le droit de retirer sa reconnaissance de l'indépendance des baltes à n'importe quel moment, ils ont failli le faire en 2005 dans des circonstances bien moins tendues.

Dans le cas du pétrole il a raison. Jette un coup d'oeil autour de toi et regarde à quel point, même en-dehors de l'essence, on dépend énormément de l'industrie pétrochimique : la quasi-totalité des plastiques ? Pétrole. Ton pc, ton smartphone, tes écouteurs, ta chaîne hifi ? Pétrole. Tes vêtements en tissu technique ? Y'a de bonnes chances pour qu'il y ait du polyester, de la polyamide ou autres = pétrole. Et encore... y'a également le bâtiment, les supercalculateurs, Internet, etc, dont une bonne partie repose physiquement sur des composés à base de pétrole.

Les Pieds-noirs que je connais c'est du 50/50. Soit il faut virer les Arabes soit les Arabes ne sont pas un problème on saura les assimiler comme les Polonais ou les Italiens avant eux. Mais effectivement y'a makache pour aller reprendre Oran, Alger et Constantine.

Oui enfin les guerres en dentelle c'est aussi le sac du Palatinat qui a été un évènement capital dans la formation de l'identité allemande en tant que nation.

De mémoire, les Ukrainiens avaient également commis un certain nombre de crimes sur des prisonniers russes au début de la guerre et durant Bakhmout. La principale raison pour leur moins grand nombre est le fait qu'en Ukraine cela mène réellement devant un tribunal. Après je ne serai pas optimiste au point de penser que ce genre de choses n'existe pas côté ukrainien, simplement la proportion est bien moins grande.

Il ne serait pas le premier à avoir bien commencé pour mal finir. La liste est longue...

D'autant plus que les chantiers navals de Mykolaiv seraient un bon point pour l'industrie navale russe qui est à la peine pour les grands bâtiments.

J'ai besoin de son chapitre sur le débit du Halys en 1261 d'ailleurs.

Fun fact : l'Eglise orthodoxe possède une part importante du foncier israélien.

Sans parler de l'humiliation de décembre 90 où Gorbatchev se rend à Vilnius pour essayer un mix de bâton et de carotte contre l'indépendance des Baltes... Et qu'il est accueilli dès l'aéroport comme un dirigeant étranger dans une ville qui fête Noël pour la première fois en cinquante ans.

"Au moment de Verdun, M. Chalamon avait dix ans... Ce qui lui donne par conséquent le droit d'en parler."