-
Compteur de contenus
2 027 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
5
Messages posté(e)s par Heorl
-
-
En ce qui concerne l'artillerie, je me base sur l'observation satellite des feux, qui a noté une baisse tangible et continue des feux du côté russe pendant l'offensive ukrainienne, alors que ces derniers parvenaient à grosso merdo maintenir le même niveau. Ce qui signifie que les Russes ont été incapables de profiter de leur surnombre pour faire de la contre-batterie et ont au contraire subi de nombreuses pertes que leurs renforts ne comblaient pas.
Quand tu vois une parité des feux en nombre de coups entre ukrainiens et russes, ça signifie que les Ukrainiens ont vaincu l'artillerie russe. Je rappelle qu'en termes de matériel, d'organisation, d'hommes, l'artillerie russe est censée être trois fois plus nombreuses au minimum que son homologue ukrainienne, tout en étant incapable de la réduire au silence. Personnellement, voire une arme aussi pléthorique être presque réduite au silence sur un front, j'appelle ça une défaite, et une méchante en plus.
Pareil pour l'infanterie, dont la qualité ne cesse de baisser et dont la composition est de plus en plus remplacée par des bataillons de mobiks capable de tenir une position mais médiocres en manoeuvre offensive ou défensive. Quant à la cavalerie russe, elle a été décimée dans les premiers mois de la guerre et continue sa lente hémorragie, rien à attendre de ce côté-là.
- 1
- 1
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Pour le rôle de la défensive : on dit souvent que la meilleure défense c'est l'attaque, et que tenir des positions c'est une erreur. Perso je dis que c'est des conneries. "La meilleure défense c'est l'attaque" ne peut être pris comme une maxime valide que lorsqu'on y associe la notion d'initiative.
L'initiative, c'est la capacité à décider du moment et du lieu d'un engagement, en gros d'en dicter les termes. L'efficacité de l'initiative dans une armée dépend énormément de la rapidité de sa boucle décisionnelle : plus ta boucle est rapide, plus tu peux obtenir des rendements croissants dans tes opérations voire "rentrer dans la boucle ennemie" où le temps nécessaire à l'ennemi pour réagir à une de tes actions est trop lent pour t'empêcher d'agir de nouveau, dans une direction qu'ils ne pourront pas prévoir. Il y a deux exemples principaux de ceci : la campagne de la vallée de la Shenandoah par Stonewall Jackson en 1862, où par sa prise continue d'initiative il a complètement dérouté le commandement nordiste et obtenu un succès stratégique important, menaçant directement Washington alors même que les forces en face de lui étaient supérieures. L'autre grand exemple, et dont on est encore tributaire en France dans notre manière de concevoir la guerre, c'est évidemment 1940 où le GQG a été surnommé le sous-marin tellement il mettait de temps à obtenir les informations et renvoyer des ordres.
L'initiative ne fait en revanche pas tout, loin de là : un commandant intelligent peut concéder l'initiative à l'adversaire et deviner grâce au renseignement ou la connaissance des objectifs majeurs de l'adversaire leurs principaux objectifs et leur tendre un piège alors même qu'il ne sera pas capable de dicter les termes de l'engagement. Exemple : Stalingrad, Austerlitz, Fontenoy ou la Kaiserschlacht de 1918. Certaines des plus grandes victoires sont obtenues ainsi : en laissant sciemment l'adversaire prendre l'initiative et attaquer un endroit prévu pour qu'il y passe, puis en brisant net son élan par une contre-attaque au niveau tactique que tu peux développer en contre-offensive si tu as les moyens préparés pour.
Les échecs de l'offensive ukrainienne (car il ne s'agit pas opérativement parlant d'une contre-offensive, ne contrant aucune attaque russe dans le coin) sont moins à mettre sur le dos des tazu ou des Ukrainiens à mon sens que de l'omniprésence de la préparation russe dans le coin. L'arme russe qui a brillé dans l'échec de l'offensive d'été ukrainienne, ce n'est pas l'infanterie, qui a été dominée tout du long et s'est faite décimer, ni l'artillerie qui a perdu la bataille de la suprématie des feux et connu une attrition énorme, ni même les drones. C'est d'abord et avant tout le génie qui a fait un admirable travail de contre-mobilité qui permettait de palier aux tares criantes des forces russes en Ukraine (commandement dépassé, tactiques coûteuses et peu efficaces, matériel bien souvent rustique mais désespérément vieux, sous-entrainement, j'en passe et des meilleures) : en empêchant les Ukrainiens de profiter de leur meilleur niveau de commandement et de leur plus court cycle décisionnel en empêchant physiquement ceux-ci de jouer leur plein rôle comme à Balakliaa, ils ont forcé les Ukrainiens à manœuvrer à un rythme que pouvait suivre le commandement russe local et déployer des renforts quand malgré tout les pertes devenaient trop lourdes. L'autre arme à avoir fait du très bon travail c'est les transmissions, qui ont réussi à maintenir la permanence du commandement russe durant toute la durée de l'offensive ukrainienne alors même que le gros des moyens de frappe ukrainiens étaient dirigés contre celui-ci.
Enlevez un de ces deux facteurs, et à mon sens les Ukrainiens seraient arrivés à Mélitopol en faisant une redite de Balakliaa une fois les lignes franchies. Aucune des trois armes de mêlée russe (infanterie, cavalerie, artillerie) n'a montré un bon niveau dans cette offensive, au contraire ce sont les appuis qui ont été critiques.
- 1
- 9
-
il y a 14 minutes, Ciders a dit :
En étant tordu, électeur du RN, membre du FLN ou anti-impérialiste, ce raisonnement peut être amplement contrebattu. Mais restons sérieux (un peu).
Ces gens-là sont arrivés là par la force. Ils ne sont pas intégrés. Ils n'ont jamais fait l'effort de le faire. Ils ont la nationalité d'un pays qui menace les États baltes tous les ans ou presque, qui n'a jamais reconnu leur pleine et entière souveraineté, et a déjà pris de force leurs territoires il y a quelques décennies. Et qui est en train d'essayer de boulotter un autre voisin après avoir fait la même chose en 2008.
J'entends bien que la démocratie, l'égalité, les valeurs de fraternité et toutes celles que défend hautement et grandement l'UE sont ici bafouées. En tout cas bien piétinées. Mais... ne peut-on voir de raisons valables à ce que les gouvernements et les opinions baltes soient plus que méfiantes à l'encontre de ces gens ? On nous parle ici et là d'économie de guerre, de mesures fortes. On a ici une cinquième colonne plus que potentielle. Doit-on ne rien faire ? Forcer des gens qui ne le veulent pas à s'intégrer davantage ? Les expulser ? Attendre qu'ils changent par eux-mêmes ?
Que les choses dégénèrent depuis quelques années, c'est indéniable. Mais encore une fois, à qui la faute ? Doit-on se flageller parce que les Russes ont décidé d'incarner le personnage principal du jeu Bully ?
Je viens tout juste de rendre un travail sur la mémoire de la Seconde Guerre Mondiale dans les pays baltes.
Je dirais juste une chose : les Russes sur place refusent de reconnaître les crimes du NKVD et de l'URSS, continuent de vénérer Staline, provoquent des émeutes quand les Baltes veulent commémorer les déportations, soutiennent des historiens négationnistes comme Alexandre Dyoukov ou Oleg Platonov, et continuent encore de prétendre que "Falsificateurs de l'Histoire" est un livre qui ne dit que la vérité alors même qu'il a été écrit de manière publique par le Sovinform. Je ne dis pas que les Baltes sont des anges (ils ont leurs propres squelettes dans le placard), mais au moins ils n'ont pas déporté de force les Russes à la frontière en 91.
Alors leurs larmes de crocodiles, ça me fait doucement rigoler.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
J'ajouterai que la Russie refuse toujours de reconnaître que l'URSS a envahi et annexé ces pays en 1940 et prétend toujours que des "gouvernements populaires" ont "fraternellement" demandé le "rattachement des pays baltes à l'Union Soviétique". Le fait que ces gouvernements soient arrivés au pouvoir par la force des Mosin-Nagant du NKVD est évidemment fortuit.
La Russie encore aujourd'hui considère que les pays baltes ont fait sécession de l'URSS plutôt que d'un retour à l'indépendance. Et elle se réserve le droit de retirer sa reconnaissance de l'indépendance des baltes à n'importe quel moment, ils ont failli le faire en 2005 dans des circonstances bien moins tendues.
- 2
- 6
-
il y a une heure, Shorr kan a dit :
Plus c'est gros plus ça passe !
Mais entre nous, accueillir la Cop28 et faire ce genre de déclaration, est particulièrement indécent.
Dans le cas du pétrole il a raison. Jette un coup d'oeil autour de toi et regarde à quel point, même en-dehors de l'essence, on dépend énormément de l'industrie pétrochimique : la quasi-totalité des plastiques ? Pétrole. Ton pc, ton smartphone, tes écouteurs, ta chaîne hifi ? Pétrole. Tes vêtements en tissu technique ? Y'a de bonnes chances pour qu'il y ait du polyester, de la polyamide ou autres = pétrole. Et encore... y'a également le bâtiment, les supercalculateurs, Internet, etc, dont une bonne partie repose physiquement sur des composés à base de pétrole.
- 1
-
Il y a 5 heures, Coriace a dit :
Justement très bon exemple que les pieds noir. Tu en connais beaucoup qui voudraient livrer la guerre a l'Algérie pour la reannexer ? Ceux que je connais ils seraient plutôt pour expulser tous les algériens de France mais aucunement retourner a Philippeville
Enfin c'est HS désolé
Les Pieds-noirs que je connais c'est du 50/50. Soit il faut virer les Arabes soit les Arabes ne sont pas un problème on saura les assimiler comme les Polonais ou les Italiens avant eux. Mais effectivement y'a makache pour aller reprendre Oran, Alger et Constantine.
- 1
-
il y a 10 minutes, Ciders a dit :
Parce qu'à l'époque on avait tous le cul sale, la volonté d'enterrer les compromissions et toutes les saloperies réalisées des deux côtés, plus un ennemi commun et un bon copain puissant capable de nous orienter dans le droit chemin. Et nous ne parlons pas des guerres en dentelles, ça n'impactait pas autant qu'aujourd'hui (même si depuis Frédéric II, j'ai très envie d'aller botter le cul des Prussiens).
On aurait déjà du mal à convaincre les Ukrainiens de ne pas aller se venger, tu penses vraiment que ce serait plus simple avec les Russes ?
Ah il faut aussi gérer la mémoire familiale et nationale ? Pourtant quand on essaie de le faire en cours, soit on est orienté (propos de RS), soit on ne comprends rien (propos de politiques), soit c'est de la propagande wokiste (les deux). Faudrait savoir.
Quand on voit que les Pieds Noirs n'ont jamais oublié et que ça a impacté toute leur vie derrière...
Oui enfin les guerres en dentelle c'est aussi le sac du Palatinat qui a été un évènement capital dans la formation de l'identité allemande en tant que nation.
-
De mémoire, les Ukrainiens avaient également commis un certain nombre de crimes sur des prisonniers russes au début de la guerre et durant Bakhmout. La principale raison pour leur moins grand nombre est le fait qu'en Ukraine cela mène réellement devant un tribunal. Après je ne serai pas optimiste au point de penser que ce genre de choses n'existe pas côté ukrainien, simplement la proportion est bien moins grande.
-
Il y a 2 heures, Wallaby a dit :
https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Hitchens
Après avoir été sélectionné en 2007 et 2009, Hitchens a remporté le prix Orwell de journalisme politique en 2010. Peter Kellner, l'un des juges du prix Orwell, a décrit l'écriture de Hitchens comme étant "aussi ferme, polie et potentiellement mortelle qu'une botte de garde".
Il ne serait pas le premier à avoir bien commencé pour mal finir. La liste est longue...
-
il y a 45 minutes, herciv a dit :
La raison initiale semble la volonté de Poutine d'empêcher l'Ukraine de rejoindre lOtan/ue. Si c'est bien le cas l'annexion de quelques km2 est largement insuffisant.
L'article US de hier semble dire que la présence en mer noir de l'Otan est cruciale. Des lors Poutine va vouloir denier à l'Ukraine un quelconque accès.
D'autant plus que les chantiers navals de Mykolaiv seraient un bon point pour l'industrie navale russe qui est à la peine pour les grands bâtiments.
-
il y a une heure, Ciders a dit :
Il doit réaliser une thèse sur l'hydrologie dans le bassin de l'Empire de Trébizonde. J'espère qu'il n'y a rien d'ennuyeux.
J'ai besoin de son chapitre sur le débit du Halys en 1261 d'ailleurs.
- 4
-
Il y a 9 heures, Akilius G. a dit :
Israël est un pays qui à la réputation d'avoir une terre "chère". Autrement dit, la spéculation immobilière y pose des soucis comme dans un très grand nombre de pays. Il y a quelques années des manifestations importantes avaient eu lieu sur ce thême. L'immobilier cher gonfle artificiellement la richesse et provoque des nuisances. Mais je ne sais pas si la cause principale est le pied-à-terre d'étrangers fortunés, le manque de construction, des lois foireuses, etc.. Encore récemment : https://fr.timesofisrael.com/tel-aviv-grande-manifestation-contre-les-prix-des-logements-et-le-cout-de-la-vie/
Je ne vois pas de raison que la part de commerce liée à la diaspora/communauté juive diminue singulièrement à la fin de la guerre, mais je ne connais son importance. Tu me sembles t'interroger indirectement sur les flux de populations entrant et sortant d'Israël. Je suis mal placé pour émettre un avis sur ce point, mais je suppose que les tensions avec les palestiniens ne seront pas un critère déterminant au moins dans l'après guerre. Les tensions internes à la population juive et à l'Etat pourraient de mon point de vue générer à terme un départ de populations peu religieuses, si d'aventure les tensions constatées lors de la tentative réforme constitutionnelle devaient s'accroitre.
S'agissant enfin des perspectives générales de business, je ne vois pas de raison à un blocage de l'économie post guerre. Mais il faut quand même qu'elle s'arrête! Les milieux d'affaires peuvent parfaitement se satisfaire d'une tranquillité apparente, mais faut-il comme tu l'indiques que le niveau d'incertitudes ne soit pas singulièrement élevé et surtout pas trop visible. Autrement dit, il faudra que Israël et les palestiniens puissent cesser les hostilités, avec le Hamas dans la boucle, bien vivant et actif... Sur un plan économique le cessez-le-feu dans un délai limité - début d'année par exemple - est bien plus raisonnable qu'un destruction hypothêtique du Hamas. Le problème immédiat de la guerre n'est pas le niveau d'incertitudes, mais la certitude de la dépense et de l'incapacité à produire avec les réservistes en train de combattre ... ou plus souvent de garder quelques frontières... Si la durée du blocage de l'économie est trop grande, le risque est de casser quelque chose dans l'économie.
A terme, des risques majeurs peuvent inquiéter les investisseurs. Le plus important à mon sens est celui qui pèse sur les flux maritimes. Les houthis touchent du doigt un point majeur en capturant quelques navires. D'ici quelques années, même les palestiniens ou le Hezb risquent d'avoir des capacités antinavires suffisamment crédibles pour bloquer le commerce maritime pendant des mois (drone, mines, missiles...)...
L'Iran cherche à rendre à Israël ce que les Etats-Unis lui imposent en limitation des flux économiques...
Fun fact : l'Eglise orthodoxe possède une part importante du foncier israélien.
- 1
-
il y a 3 minutes, Ciders a dit :
Une autre lecture serait que les hiérarques du PCUS ont tous décidé d'abandonner Gorbatchev et ont chacun pris le contrôle de leur RSS, avec des retardataires comme les Ouzbeks (qui dépendaient des subsides du Centre) ou les Tadjiks (dont personne ne se souciait), et que sans le soutien des cadres régionaux et avec une économie moribonde, le Kremlin s'est retrouvé nu et incapable d'agir sous les yeux d'une foule qui ne se souciait plus que de savoir ce qu'elle allait manger le lendemain.
A noter également le puissant rôle d'un Eltsine "prenez autant de libertés que vous voulez, je vous les donne".
Pour le reste, ça n'a pas été très pacifique dans le Caucase, surtout sur la fin. Les Baltes ont un très mauvais souvenir de l'intervention des OMON en 1991, notamment les Lettons. Sans parler du coup d’État à Moscou.
Sans parler de l'humiliation de décembre 90 où Gorbatchev se rend à Vilnius pour essayer un mix de bâton et de carotte contre l'indépendance des Baltes... Et qu'il est accueilli dès l'aéroport comme un dirigeant étranger dans une ville qui fête Noël pour la première fois en cinquante ans.
- 1
- 1
-
Il y a 6 heures, Titus K a dit :Erdogan, déclarant aux médias allemands à Berlin, juste à côté de Scholz, que la Turquie n'a pas participé à l'holocauste et qu'elle n'est pas redevable à Israël, de sorte qu'il peut parler librement des atrocités commises à Gaza.
"Au moment de Verdun, M. Chalamon avait dix ans... Ce qui lui donne par conséquent le droit d'en parler."
- 1
-
"revenir dans le giron argentin" ?
Elles n'ont jamais été argentines...
- 1
-
il y a 2 minutes, Wallaby a dit :
Margaret Thatcher aimait comparer la communauté européenne à l'Union Soviétique en visant sans le nommer Jacques Delors :
https://www.margaretthatcher.org/document/107332
En effet, il est ironique de constater qu'au moment où des pays comme l'Union soviétique, qui ont essayé de tout gérer à partir du centre, apprennent que le succès dépend de la dispersion du pouvoir et des décisions, certains membres de la Communauté semblent vouloir aller dans la direction opposée.
Thatcher est évidemment une bonne référence quand on parle de l'Europe...
- 4
-
Il y a 13 heures, Flippy a dit :
Israël a revendiqué avoir largué 6 000 bombes lors des 6 premiers jours de l'opération à Gaza, soit 1 000 bombes/jour. A ces chiffres il faut aussi ajouter l'artillerie (un peu la flemme de chercher les chiffres, mais la aussi ça doit envoyer sévère). A titre de comparaison, au plus fort des batailles de Raqqa ou de Mossoul (qui ont été critiqués par beaucoup comme étant peu soucieuse des dommages collatéraux), la coalition internationale a bombardé les villes au rythme de 500 bombes/semaine...
Aux dernières nouvelles, Israël revendique 14 000 frappes avec 23 000 munitions ( en 1 mois sur un territoire de 365 km²). Toujours à titre de comparaison, la coalition internationale a mené 34 000 frappes contre Daesh (en 4,5 années de guerre et sur 46000 km² de territoire).
Avec une telle concentration de feu, je pense que l'on peut parler de campagne de bombardement massif. Tu ne crois pas ?
Après, est ce qu'envoyer des milliers de bombes d'une tonne sur des quartiers civile densement peuplé peut faire des milliers de morts ? Perso j'aurais tendance à penser que oui...
Nuance, 6000 frappes. Ce qui signifie sans doute que la majorité ont été à l'artillerie.
-
Chiffre intéressants : les États-Unis déportaient plus de migrants sous Obama (ça pouvait monter jusqu'à 400.000 par an) que sous Trump où l'on tournait autour de 250.000-300.000.
- 1
-
il y a 51 minutes, loac a dit :
C'est tellement gros que j'ai du mal a y croire. C est marqué dans les commentaires sur le convoi "ils n'ont rien appris " et je me pose vraiment la question.
Si tu savais le temps qu'il faut pour inculquer aux recrues qu'il ne faut surtout pas se regrouper dès le premier coup de feu et au contraire se disperser. Et le temps en plus nécessaires pour qu'ils appliquent réellement ça sur le terrain...
Quand on voit la durée des classes chez les mobiks, c'est pas étonnant qu'ils n'aient pas le temps d'apprendre ça avant de se retrouver au front.
- 1
-
Il y a 5 heures, Alzoc a dit :
Surtout si il arrive à impliquer Djibouti qui as des accords de défense avec à peu près tout le monde (France, Chine, USA, Italie, Japon, etc) et les bases militaires qui vont avec.
Et je ne parles même pas du bordel potentiel pour le commerce international (mêmes risques que le Yémen)
Mode cynique activé : il est bien plus facile de "nettoyer ethniquement" Djibouti que l'Erythrée ou la Somalie, ça jouera sans doute aussi si les Ethiopiens veulent vraiment foutre la merde.
-
Il y a 1 heure, Ciders a dit :
Ah oui. Il y avait quand même pas mal de choses intéressantes vu que les Soviétiques ont mis des années à démonter tout ce qu'ils pouvaient. Bon bien sûr, le joyau de l'est de l'Allemagne (la Silésie) était passé à la Pologne, mais il y avait quelques restes utiles.
Dans un PUF de la collection Magellan publié en 1967 sous la direction notamment de Pierre George, on signale qu'en 1936 ce qui correspondait à la RDA postérieure produisait un tiers des machines allemandes et les deux tiers des textiles. Mais il y avait Berlin, le lignite et pas mal de potentiel. Ce n'était pas la Ruhr mais ce n'était pas Stenay non plus.
Du reste, je ne crois pas que les Soviétiques aient porté plainte pour la "maigreur" de leur part.
Quand on voit que malgré tous les abus soviétiques l'Allemagne de l'Est parvenait à faire mieux que l'URSS sur pleins de sujets au résultat par habitant, ça laisse songeur.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 58 minutes, pascal a dit :Rédigeant moi-même et fort modestement des articles et parfois ouvrages à forte connotation historique militaire je serais très curieux de savoir ce qui pour toi est un look d'historien ...
Je dirais sans doute ceci :
haut : blazer en laine avec motif écossais marron-vert-jaune avec en-dessous un pull moutarde qui couvre une chemise blanche à carreaux et un noeud papillon motif paisley.
Bas : pantalon cognac en velours côtelé tenu par une ceinture en cuir marron foncé.
chaussures : derbys brogues marron foncé avec patine d'usure et chaussettes Mickey pour l'originalité.
ah, et ne pas oublier le crâne dégarni et les lorgnettes sur le bout du nez.
- 1
- 6
-
-
Enfin une armée qui porte le béret dans le bon sens...
- 3
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
La guérilla était générale dans l'ensemble des pays baltes jusque 53 et le décès de Staline. Bien vite après et en voyant les résultats désastreux de Staline dans la région (10.000 morts dans le seul NKVD en essayant d'abattre la rébellion), Khrouchtchev a offert l'armistice aux résistants baltes en échange du dépôt des armes. Passé 53 les frères de la forêt, pour la plupart issus des anciennes armées nationales (par exemple en Estonie les frères de la forêt avaient gardé l'organisation hiérarchique de l'Omakaitse) ont pratiquement disparu.
Il faut rappeler que ces maquis se sont formés en 1940 contre l'invasion soviétique donc franchement les Russes n'ont eu que ce qu'ils méritaient.