Heorl
-
Compteur de contenus
2 037 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
5
Messages posté(e)s par Heorl
-
-
il y a 5 minutes, Fusilier a dit :
Oui et non. Ce qui est certain, c'est qu'au 19e siècle naît un mouvement nationaliste juif. Ceci est favorisé par l’existence d'une langue, le yiddish, propre aux communautés des empires centraux et russe. Mais le sionisme, n'est pas la seule expression du nationalisme juif, il existait le Bund qui lui avait comme projet, plutôt la création d'une autonomie dans le cadre d'une fédération de peuples, sur place. Ce qui est certain c'est que la 2 WW à servi de catalyseur au projet sioniste.
NB Pour l'anecdote, il existe un oblast autonome juif en Russie, fondé en 1934 sur la base du district national juif de Birobidjan , avec le Yiddish comme langue officielle.
Plus, dans le mouvement sioniste il y avait également la question d'un pays dans lequel les Juifs pourraient s'installer pour s'intégrer dans une nation au sein de laquelle ils ne seraient pas persécutés. Plusieurs pays ont été envisagés par les fondateurs comme l'Allemagne, le Royaume-Uni, les États-Unis. Vers la fin du XIXème siècle, l'option France semblait la meilleure, et Theodor Herzl semblait même préférer cette option grâce au modus vivendi que le Grand Sanhédrin de 1806 permettait. Mais l'affaire Dreyfus et le déchaînement de l'antisémitisme a définitivement enterré l'option pays européen et ce fut entériné au premier congrès de Bâle de 1897, trois ans après le début de l'Affaire.
-
2
-
-
il y a 2 minutes, Fusilier a dit :
C'est possible. Mais, ce n'est pas la seule hypothèse.
Pour l'instant, à ce jour, sans parler d'efficience, il me parait difficile de parler d'efficacité concernant l'armée russe. Sur l'ensemble du trend, 2022 /02 /24 => 2023 /10 / 25 celle qui était considérée comme une des meilleures armées du monde, non seulement elle a été battue largement, l'obligeant à reculer et se mettre en position défensive, elle a aussi perdu, au feu, une grande partie de ce qu'était son armée professionnelle terrestre, son armée de l'air est pour le moins en service minimum, et sa marine se fait tailler de croupières par un pays sans marine; elle doit recourir à des stocks vieillissants et doit faire appel aux stocks munitions de la Corée du Nord et autres produits venus d'Iran, et de Chine sans doute, mais ça c'est moins visible. Elle à certes, dans une position défensive, qui permet son fonctionnement rigide, fait quelques progrès sur l'utilisation des drones, c'est le plus visible. Mais, si quelqu'un est capable de dire que l'armée russe à évolué en ce qui concerne le fond, manque de sous-officiers, manque initiative aux échelons inférieurs, un renseignement géospatial inférieur, une artillerie moins précise, la structure politique qui conduit au mensonge, etc, etc, difficulté à l'inter-armées et entre unités dépendant de divers ministères, je veux bien le croire, mais il faut le démontrer. Elle a usé de la masse chair à canon, pour sauver la situation au Nord, l'hiver à Bakmut et probablement tout l’été et encore à Audika,, cette augmentation de masse "sacrificielle" c'est à peu près tout.
Pendant ce temps, nonobstant les pertes jusqu'à l'été 23, l'Ukraine a su multiplier par 2 le nombre de ses brigades, probablement plus si l'on tient compte des brigades non directement liées à l'armée. A priori, ils sont plus économes de la vie de leurs hommes et consacrent des moyens à sortir les blessés (ce qui semble moins évident chez les Ru) Les formations de personnels ont continué pendant les combats et des nouveaux matériels, des munitions, sont arrivés et arrivent. Pas assez, pas assez vite, sans aucun doute. L'armée ukrainienne n'est pas sans défauts, beaucoup de ses officiers sont encore issus de l'enseignement militaire soviétique / post soviétique, ça ne doit pas être simple avec les jeunes officiers de culture plus occidentale. Elle n'avait (a?) pas de structures d'EM capables de conduire des grandes opérations interarmes, elle n'a pas, pratiquement, d'aviation, ses nouvelles unités de l'été 23 manquaient entrainement, etc. Même si j'étais convaincu qu'ils n'étaient pas prêts, je trouve qu'ils ne se débrouillent pas si mal, compte tenu de leurs handicaps de départ.
Maintenant, sur le fond de ce que constituerait l'avantage décisif de l'armée RU. Tout ceci est basé sur avantage démographique supposé (et de stocks matos) qui permettrait le "gaspillage"; d'être efficace, faute d'être efficient. Outre que les stocks ne sont pas illimités (et je ne dis pas qu'ils vont se finir le mois prochain...
) et la production insuffisante, la ressource humaine pas forcement non plus. Globalement les populations non russes, ça doit être autour de 20 / 25 % de la population totale de la Russie, au pif 30, 35 millions, on a fait porter l'effort de guerre principalement sur ces populations, comme il n'est pas question de mobiliser les tchétchènes, sauf pour faire la police derrière... La ressource des prisons n'est pas non plus illimitée, même s'il y a beaucoup de monde. Vu sous cet angle l'avantage semble moins décisif. Au bémol, que je n'ai pas vraiment des stats sur le % de russes de souche dans l'armée, je suppose que ça doit être variable selon les armées et les armes. Mais je pense que mon raisonnement est largement applicable aux "sacrifiables" qui sont le noeud de l'efficacité.
Peut-être que tout ça, la stratégie ru, repose et prends sens, sur l'avantage temps, les occidentaux se fatiguent, Trump revient, que sais-je... Mais cela ressemble plus à un bluff de joueur de poker qu'à une stratégie d’Échecs ou de Go.
Oh, les Russes ethniques sont bien mobilisables, mais il faudra éviter Moscou et Saint-Petersbourg, voire peut-être la ceinture de métropoles autour de Moscou pour éviter les problèmes politiques internes. Ce qui obère le réservoir démographique d'environ 20 millions de personnes.
Cependant, et il me semble que c'est CortoMaltese qui avait levé le lièvre le premier sur ce sujet, ce n'est pas une question d'hommes au front. l'Ukraine ni la Russie ne manqueront d'hommes en tant que tel.
Ce dont ils manquent, et c'est particulièrement criant côté russe, c'est l'encadrement. Le corps des officiers russes a subi une saignée monumentale depuis février 2022 et les écoles ont déjà perdu une partie de leurs cadres envoyés en Ukraine au printemps 2022. Depuis, les écoles d'officiers tournent toujours mais la qualité de la formation doit forcément s'en ressentir (pour avoir vu de près les besoins en formateurs d'une école d'arme, ne serait-ce que lui prendre un cadre sur dix c'est déjà accepter la perte de nombreux savoir-faire, et je doute que les Russes se soient arrêtés à 10%).
De source officielle russe, plus de 3000 officiers ont trouvé la mort en Ukraine. On peut temporiser en rappelant que les FAR ont près de 150.000 officiers au sein de leurs unités. Cependant, une fois que l'on a évacué la marine, les troupes de missiles stratégiques et les VVS, on pert environ 40% de ces cadres pour près de 60% des troupes. Et les pertes sont encore plus critiques en ceci qu'elles constituent en majorité des jeunes officiers difficilement remplaçables à leur niveau. Vous vous retrouvez donc avec officiellement toujours autant d'officiers pour commander mais dans les faits de moins en moins bien formés et de moins en moins compétents. Or sans sous-officiers (on met de côté le css particulier des spécialistes), le seul chef tactique dans les FAR c'est l'officier, et sans lui la machine ne fonctionne plus.
De leur côté les FAU font suivre des stages réguliers à leurs éléments prometteurs chez les écoles occidentales, ça permet une rapide montée en gamme que ce soit pour les off et les s-off. Et surtout, quand vous en sortez environ 150 par mois environ, ça permet de rapidement monter en gamme dans le commandement de manière générale.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, gustave a dit :
Un site russe parle de Zil 157, qu'ils annoncent utilisés par les deux camps du fait de leur fiabilité. Je ne connais pas donc suis bien en peine de trancher.
C'est également ce qu'il m'a semblé.
Soyons sérieux, la vidéo permet seulement de déterminer qu'il s'agit d'une colonne de camions, sans doute bâchés à l'arrière ou avec une grosse cabine dépareillé de la cabine conducteur. Lesdits camions sont d'un profil avec moteurs à l'avant et des proportions permettant tout juste d'éjecter la possibilité d'une colonne de GBC 180. D'après la mauvaise qualité de la vidéo, ça pourrait tout aussi bien être des Berliet 8KT que de ZIL 131. Mais vu la production et l'omniprésence de ZIL-157 dans le coin ça me semble être le candidat le plus probable.
-
1
-
-
il y a une heure, olivier lsb a dit :
Avec la traduction de War Translated. Ce sont les opérateurs eux-même qui évoquent le type de véhicule. Ils peuvent toujours se tromper, mais la vidéo est de meilleure qualité de leur coté.
Comme souvent, les remarques sont caustiques et avec beaucoup d'humour.
Perso j'y vois surtout un ZIL-157...
En tout cas c'est ce qui me semble le plus probable. L'URSS en a chié une pelletée immense alors que les camions des années 30 il ne doit plus y en avoir beaucoup.
-
à l’instant, Colstudent a dit :
Les Russes devraient encore perdre quoi pour que leur armée ne soit plus en mesure d'assurer un quelconque objectif ? Il doit bien y avoir un point de rupture ? Surement que sans hélico on peut continuer, mais il y a bien des manques qui vont se faire sentir et paralyser les vrais possibilités de combat ?
ça dépend de ce que tu entends par un quelconque objectif. Quand tu mines à tout-va, tu peux empêcher les manoeuvres blindées avec une poignée de canons et d'hélicos. Si tu as pour ambition de vaincre une armée ennemie, il te faut plus que ça. Entre les deux, il y a une myriade d'objectifs qui deviennent progressivement irréalisables. Et selon ton interprétation les FAR sont déjà dans le rouge, s'en approchent dangereusement ou au contraire conservent encore une marge confortable.
Si je devais donner un point de rupture, ce serait si les Ukrainiens parvenaient à brécher les champs de mines alors que les réponses russes sont réduites au silence (hélicos par pertes, Lancet par conso excessive dans les semaines précédentes, artillerie décimée, etc).
-
il y a 6 minutes, loki a dit :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Edmond_Le_Bœuf
ça n'a pas été une franche réussite ..........
C'était justement la référence.
-
Il y a 3 heures, Fanch a dit :
De toute façon tu n'es jamais "fin prêt" pour le combat ; tu manques toujours d'entraînement.
Je pense que cela veut simplement dire que les unités sont rassemblées et équipées.
Un certain ministre de la Guerre nous avait tout de même sorti un jour qu'il ne manquait pas un bouton de guêtres...
-
1
-
-
Il y a 9 heures, Banzinou a dit :
C'est de qui ?
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 28 minutes, gustave a dit :Soit c'est effectivement un acharnement "stupide", soit c'est ce qu'ont fait les FAU depuis des semaines au sud, une offensive d'attrition. La réponse résiderait dans la connaissance des forces et pertes respectives...
En-dehors de deux ou trois occasions, il ne me semble pas avoir vu d'assauts dépassant la dizaine de véhicules tous les jours pendant une semaine avec en plus les fantassins accrochés aux blindés...
-
1
-
6
-
il y a 2 minutes, Connorfra a dit :
La flotte de su25 doit aussi être comme les ka 52 réduite à peau de chagrin... (sans parler des rh)
Les Ka-52 il doit encore en rester qqch comme 85. Ça reste assez pour appuyer un front, même si c'est clairement insuffisant pour prétendre tout gérer.
-
il y a une heure, gustave a dit :
A un tiers du parc ce ne peut qu’avoir un impact majeur, d’autant plus quand le parc initial est déjà réduit…
Apres c’est un choix qui a permis de consolider la relance industrielle de la chaîne, et de peser politiquement, au prix d’une capacité temporairement très affaiblie.
Après à terme on semble revenir à 109 tubes. Ça reste rachitique hein, mais au moins ça permet un vrai appui pour chaque brigade.
-
il y a 56 minutes, olivier lsb a dit :
Et avec 77 véhicules en parc avant donation, on est d'accord pour dire j'espère que ce n'est pas vraiment le principe du soutien à l'Ukraine qu'il faudrait blâmer.
Ah non clairement.
Si on avait une artillerie correctement dimensionnée (et à mon sens ça passe par reconnaître ce que tout le monde sait déjà, c'est-à-dire que nos brigades manquent d'une poignée seulement d'éléments pour redevenir des divisions, le fait qu'on se serve du Caesar comme artillerie de brigade en étant pour moi la preuve formelle), on aurait trois quatre régiments de plus permettant de vraiment avoir une BART sans devoir piocher ailleurs. Mais le recrutement patine et les enveloppes ne permettent pas la réouverture de garnisons (ce que les maires accueilleraient avec joie, il n'y a qu'à voir la bisbille pour la nouvelle UIISC dans le Sud-Ouest).
-
1
-
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
Il y a 7 heures, g4lly a dit :J'ai beaucoup de mal à ce genre d'explication ... j'ai peur que ce soit encore moins glorieux que ça ...
Oui, je m'en doute. La mécompréhension est l'explication officiellement retenue dans les écoles, on dirait.
-
il y a une heure, hadriel a dit :
Y'avait une histoire de régiment de brigade ou division un moment, avec un des régiments de la BFA pressenti pour ça (le 1er RI?)
Intéressant, ça va être les premiers à recevoir du VBAE!
Le 1er RI c'était pour le RICA, le Rég d'Inf de Corps. Il me semble que c'est aussi avec ce régiment qu'ils ont expérimenté le GAEB demandé par les BB (Groupement d'Aide à l'Engagement Blindé, en gros une entrée de théâtre pour moyens lourds).
Quant à nos tailles gargantuesques de brigades comparé à nos alliés, c'est parce qu'on aime bien l'idée de la brigade interarmes, ça fait une mini-division pour pas trop cher et sans devoir recréer des régiments chers à entretenir, former et équiper. Evidemment ce sont des structures de temps de paix, en cas de déploiement il semble évident (en tout cas avec les quelques doctrineux avec lesquels j'ai pu discuter) qu'en temps de guerre ces brigades seront des génératrices de forces (du genre la 2BB qui redevient la 2DB avec sous ses ordres trois brigades ad-hoc formées à partir de la 2 et de la 7, ou l'inverse, la 27 qui redevient la 27DA avec une 17BIM temporaire, la 24BP et la 25BP sous la 11DP, ce genre de choses, les appuis étant concentrés autour de la division et les brigades ad-hoc étant constituées autour des régiments de mêlée, et sans doute commandées par des généraux repris dans des EM d'occupation). Enfin ça c'est du bruit de couloirs, je n'ai pas encore vu de papier concret qui consacre cette idée. Officiellement on dirait qu'on reste encore au modèle de la division Scorpion projetable (27k pax, quoi, littéralement un petit corps d'armée, j'appelle plus ça une division au-delà des 25k personnellement).
-
2
-
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
Le 15/10/2023 à 00:38, BPCs a dit :Le 105 n'est pas du tout évoqué mais le numéro 50 de Fantassins évoquait une version CTA de plus gros calibre.
Dans le fil 40CTA Rescator suggérait un 90CTA.
@Janmary rappelait que 4 obus de 75 avait le même effet qu'un obus de 120 (la puissance cubique du diametre étant égale à la somme des puissances des diamètre des obus de plus petit calibre).
Un canon de 90CTA tirant des rafales de 3 obus aurait un effet comparable à un 130mm.
Un canon de 90mm fait environ 600kg soit grosso modo 300 de plus qu'un 40CTA.
L'APS est prévu sur le Jaguar ... en tout cas on le voit sur les premières esquisses de l'EBRC à côté des Galix.
Un Iron Fist Light fait environ 500kg.
L'article de FOB sur les nouveaux blindages prévus chez Nexter envisageait un ERA Composite (CERA), qui serait beaucoup plus léger et de ce fait compatible avec des véhicules plus légers.
Chez Nexter, les premières réflexions remontent à trois-quatre ans. Ces travaux ont abouti à « un blindage explosif que l’on appelle CERA, pour Composite Explosive Reactive Armor, qui fonctionne et que nous allons proposer sur le marché à l’horizon 2026 ». Le module qui en découle s’avère « beaucoup plus intéressant que nous le pensions ». Le caractère macro-moléculaire des fibres utilisées, notamment, « vient parfaitement perturber les jets de charges creuses et présente une efficacité inattendue contre les projectiles flèches ». Et si les performances sont moindres en comparaison à un ERA classique, l’équipage y gagne néanmoins sur les effets collatéraux.
Bien qu’elle soit dimensionnée prioritairement pour les chars de combat, cette technologie, de par l’économie de masse qu’elle induit, la rendrait compatible avec d’autres plateformes plus légères. L’un des enjeux reviendra à diminuer le risque de projection arrière lors de la détonation, le blindage passif étant généralement moins épais sur ces véhicules.
Ce blindage CERA atteint actuellement le niveau de maturité TRL 3-4. Le jalon TRL 5 sera démontré cette année, « c’est à dire que nous allons prouver son fonctionnement effectif à performances établies ». Restera à l’évaluer dans la multitude d’environnements et de cas d’usages rencontrés sur le terrain opérationnel.
Les briques ERA du Brennus faisent apparemment 2t donc à priori moins pour une couche CERA pour le Jaguar.
Le CERA serait très efficace sur les charges creuses qui seront la menace principale d'un Jaguar (mais aurait aussi un effet sur les flèches).
Pour caser cette masse en plus autour d'un peu plus de 2t, on pourrait pousser la masse max du Jaguar jusqu'à 27t en se rappelant que les essieux sont capable de supporter 9t chaque. (Et que la limitation à 25t c'est aussi pour avoir le RA max pour un déploiement par A400M).
Le Jaguar affiche une masse de 22 tonnes à vide et de 25 tonnes en ordre de combat, ce qui est la ligne rouge à ne pas dépasser pour conserver la capacité d’aérotransport sur A400M. L’armée de Terre est cependant parvenue à conserver une réserve de masse de 300 kg primordiale pour accueillir de futures évolutions.
On pourrait aussi remplacer les plaques d'acier de la structure par du Titane... sauf que cela exploserait les prix...
Aussi je m'interroge sur le gain de masse lié à la technique de friction-malaxage sensée produire des blindés 1/3 plus légers tout en étant plus robuste.
« Avec ce procédé révolutionnaire, le soudage est beaucoup plus résistant car il permet de préserver 95% des propriétés mécaniques de la matière, contre 60% avec un procédé traditionnel », avait expliqué la DGA à l’époque. Qui plus, il permet aussi d’assembler des métaux différents qu’il était autrefois impossible à souder autrement.
Évidemment, le « soudage par friction malaxage » est intéressant pour produire des véhicules blindés à la fois plus robustes et jusqu’à 30% plus légers. D’où l’annonce faite par Nexter, le 3 décembre.
Or cet outillage a été inauguré après la présentation des exemplaires de pré-série.
Donc on pourrait s'attendre à un gain de masse là-aussi.
On aurait ainsi un Jaguar 90CTA avec APS et surblindage CERA d'environ 27t auquel il ne manquerait plus qu'un ATGM hypervéloce le jour où trop de char en face auront un APS d'installé
( je te réponds ici pour ne pas être HS sur le fil XL)
Je reviens là-dessus, pour les fantassins l'ambition était d'enfin obtenir le 40CTA sur le VBCI en remplacement du 25 sur une partie du parc, ce dernier donnant satisfaction mais pouvant se montrer parfois un peu trop léger sur certaines missions.
ça vient d'une mécompréhension de la DGA de ce que disaient Saumur et Draguignan. Grosso merdo, l'EABC et l'EI ont expliqué à la DGA que dans la mêlée la limite de calibre entre l'infanterie et la cavalerie était le 40mm. La DGA a compris ça comme le 40 étant la limite basse de la cavalerie alors que c'était censé expliquer que c'était la limite haute de l'infanterie.
-
2
-
2
-
-
il y a 42 minutes, olivier lsb a dit :
Recomplètement en cours dans l'AdT
Il était temps. J'avais lu sur certains forums que dans l'ensemble de la 3e DIV, il ne restait plus que deux CAESARs pour l'entraînement des trois RA de brigades à un moment. Sans parler des dotations permanentes où il n'y en avait plus du tout.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, CortoMaltese a dit :Tant mieux si le gros des dégâts est sur les Ka-52, ils sont autrement plus précieux que des Mi-8.
D'après Military Balance 2023, la Russie aurait à peine plus d'une centaine de Ka-52 en service, sur environ 200 de construits. Environ une soixantaine sont des commandes algérienne et égyptienne apparemment déjà livrées et une cinquantaine a déjà été détruite, avec on dirait cinq de plus aujourd'hui. Une poignée a également été perdue : un en Syrie de mémoire, et un ou deux autres durant la révolte de Wagner. Autant dire que la flotte de Ka-52 doit sérieusement tirer la gueule en ce moment.
-
2
-
4
-
il y a 30 minutes, Boule75 a dit :
Moi je suis résolument pour qui se défend quand on l'agresse et, dans ce cas de figure, c'est particulièrement clair.
Leur état-major (sans majuscule) n'a rien à dire là-dedans : la décision est strictement politique, la Russie est dirigée par une mafia, pas par une junte. Si demain l'OTAN devait être impliquée, à fond, ce serait :
- beaucoup plus dangereux avec des risques de montée vers le nucléaire, tentation certes absurde mais la Russie n'en est pas à sa première absurdité dans ce conflit. Pour autant tout le monde n'est pas fou.
- beaucoup, beaucoup plus violent pour l'armée russe. Plus de pont de Kersh, plus de Sébastopol, plus de flotte en mer Noire et très, très vite. Et puis de l'aviation en face, et des missiles de croisière par centaines, et encore de l'aviation, et des bombes guidées laser, et plus aucune aviation russe à moins de 150m du front, plus d'Awacs, plus de couverture anti-aérienne en dehors des manpads. Plus de train, plus du tout de train en 48h. Et 15j après plus d'obus au front, mais toujours des BGL qui tombent et des troupes qui fuient.
L'armée russe n'a pas envie de ça je crois oh non ! Et le pouvoir russe non plus : ça pourrait être mal interprété à Bamako ou à Pékin.
A la limite ça permettrait d'en finir bien plus vite avec cette guerre et de définitivement enterrer toute prétention russe de domination sur son étranger proche : les FAR finiraient crucifiées et décimées dans les champs d'Ukraine.
Mais le coût de l'engagement, qu'il soit politique, humain, matériel ou financier dissuade d'un engagement direct tant que les Russes ne nous attaquent pas directement. Ce qui est précisément pourquoi les Russes ne jouent pas aux cons, j'imagine.
-
3
-
Il y a 5 heures, Alexis a dit :
Je n'ai pas de source pour l'URSS, ni pour la France pendant la première guerre mondiale, mais de mémoire la part du PIB pour la défense allait jusqu'à 50%.
La France est aujourd'hui à 2% du PIB pour la défense. Les Etats-Unis sont à 4%. Israël un peu plus de 5%. La Russie à 6% - elle était en-dessous de 3% en 2021.
Poutine est très loin d'avoir mis la Russie en économie de guerre. Alors Macron, pensez
...
Ces chiffres, en ce qui concerne la Russie, sont trompeurs. Genre, vraiment. L'économie russe fourmille d'entreprises "civiles" qui sont en fait militaires dans des degrés divers. L'industrie militaire en gros, par exemple, c'est littéralement la moitié de la production industrielle russe et un tiers de ses ressources humaines (Source).
La Russie était déjà techniquement en économie de guerre, car son économie tourne autour de la guerre. Pour rappel, voici la définition de l'économie de guerre :
CitationParmi les caractéristiques fondamentales de l'économie de guerre, on trouve :
Contrôle exhaustif de la politique monétaire visant à éviter les processus d'hyperinflation ;
Faveur accordée à l'autarcie au niveau des produits de base et du matériel militaire ;
Mesures de réduction de la consommation énergétique ;
Incitation à la main-d'œuvre féminine à bas coût pour occuper les postes de ceux qui intègrent l'armée ;
Changements dans la politique agricole, qui dirigent les cultures et l'industrie de transformation vers la production de céréales et, en général, vers des produits apportant une grande quantité de glucides. Administration des prix agricoles ;
Augmentation de la production de l'industrie lourde et militaire ;
Mise en place de mesures de réduction de la consommation privée, qui peuvent inclure le rationnement de l'industrie et des familles.
Toutes ces choses étaient déjà plus ou moins présentes en Russie avant-guerre, et le conflit n'a pas du tout permis à la Russie d'aller beaucoup plus loin. Depuis le début, elle est déjà au tacquet. Et on peut le voir depuis plus d'un an, ce tacquet ne suffit pas. Quand la Russie met son budget officiel à 6%, c'est qu'officieusement il doit tourner au-dessus de 20%, et c'est déjà très lourd pour un pays d'être à ce niveau de dépenses.
-
Il y a 3 heures, olivier lsb a dit :
Je ne connaissais pas du tout cette "anecdote", je me permets un micro HS que tu pourras gérer, si vous en avez l'obligeance très cher, en réponse caché :) Auriez-vous une source ou un article sur ce sujet ?
Dans le fond, je déplore et je n'aurais certainement pas encouragé l'émergence du monde "transactionnel", qui s'impose à tous les états désormais. Les logiques d'ordre et de respect des règles communes ou des consensus ont volé en éclat depuis longtemps, c'est un fait. Certains diront même depuis la guerre en Irak, mais ce serait taquin. Les seuls à y croire encore un peu sont les Européens, mais nous n'avons pas le poids géopolitique pour refuser de voir les nouvelles règles du jeu et continuer d'imposer celles que l'on voudrait. La saisie des avoirs Russes, c'est une transaction spécifique, dont le choix est imposée par la Russie à l'UE. Ce n'est pas un changement des règles, je pense que c'est ainsi qu'un accord politique visera à légitimer et circonscrire tout risque et crainte à ce sujet.
Heureusement, difficile de voir en la Chine ou dans le Brésil des alternatives géopolitiques sérieuses pour qui voudrait investir. Car tout le monde joue le même jeu et c'est ce qui nous sauvera, car on sera en relatif toujours mieux positionné sur le droit et le respect de la propriété.
L'UE prétend être beaucoup de choses qui sont souvent contradictoires mais toujours bien intentionnées. Et sur la question du conflit Russo-Ukrainien, une de ces contradictions finira par pousser à la confiscation des actifs Russes, dans une espèce de volonté de faire prévaloir la paix sur la propriété.
Bombardement de la base turque d'al-Watiyah en Lybie. Pas de morts, destruction de matériels assez coûteux et la seule chose qui ait publiquement fuité c'est que les radars ont détecté des "avions à aile delta" avant la frappe. Autrement dit, des avions de fabrication française, car seuls des Rafales et des M-2000 étaient présents dans le coin à cette époque, et seules la France et l'Égypte les opéraient. La Turquie n'a plus tenté de nous provoquer frontalement pendant les mois qui suivirent.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 35 minutes, Alexis a dit :Je ne comprends pas la relation logique entre "le conflit sera réglé" et "le danger russe écarté pour bien des années".
La guerre russo-ukrainienne aura une fin, c'est entendu, quelle que soit cette fin. Pourquoi serait-ce lié à un danger russe "écarté" ?
Je ne suis pas dans la tête des décideurs, mais j'imagine qu'ils considèrent qu'à moyen terme la Russie va perdre la guerre et que son outil militaire sera dans un tel état qu'elle ne pourra représenter un danger avant des années. Dès lors il convient de déjà placer des pions pour gagner la paix. Ça ne coûte rien et ça permet d'aller encore plus loin dans l'intégration européenne.
Et oui, contrairement à toi je pense sérieusement que la Russie n'a plus les moyens de vaincre l'Ukraine. Que ce soit en termes d'hommes, de matériels, d'expérience et d'attrition, je pense sérieusement que les FAR sont sur une longue pente descendante dont ils ne peuvent pas remonter à court terme pour des raisons structurelles, alors que les FAU font lentement le chemin inverse grâce à une plus grande plasticité dans le commandement et le cadre des missions.
-
5
-
Il y a 1 heure, Gran Capitan a dit :
Sur un compte TG j'ai vu une info selon laquelle les Russes seraient à 7.000 tirs d'artillerie/jour et les Ukr à 9.000/jour.
Ce qui serait une première depuis le début du conflit où les Ru ont toujours disposé d'un plus important volume de feu.
A voir si c'est confirmé. Si c'est le cas, manque de munitions ? Effets de la contre-batterie Ukr ? Un tout ?
Avant-guerre, le stock de canons russes de 152mm était déjà loin d'être aussi conséquent que celui des chars et véhicules. D'où par exemple le fait que lors de la réactivation de nombreuses unités dans les années 2010, elles ont pour la plupart été équipées en canons tractés plutôt qu'automoteurs. Il semble même (ça n'a jamais été confirmé) que certaines unités n'ont jamais été pleinement équipées en canons.
Ajoute à ça la situation critique de la production de fûts en Russie (la production a chuté pour devenir embryonnaire dans les années 2000, il y a eu un léger rebond par la suite, mais ça reste minuscule étant donné la taille de l'orbat russe), et tu as une consommation de fûts gigantesque par rapport à la production, ce qui ajoute à l'imprécision des tirs et donc in fine augmente encore l'usure des fûts car il faut tirer encore plus de coups pour toucher une cible.
De plus, si les stocks d'obus semblent pour l'instant tenir le coup, notamment avec une production qui a augmenté, il semblerait que nombre des gargousses soit défectueuses, provoquant plusieurs incidents de tir. L'une des raisons évoquées est une cadence de production qui a beaucoup augmenté sans avoir un vrai contrôle qualité derrière.
-
4
-
-
Dans le cas de l'Algérie faut aussi prendre ça en considérant le rapprochement entre Israël et le Maroc.
-
4
-
-
Il y a 6 heures, Paschi a dit :
C'est une première dans la république laïque et majoritairement musulmane de Turquie, fondée en 1923: le président Recep Tayyip Erdogan a inauguré dimanche une église syriaque à Istanbul, saluant la cohabitation des communautés.
"Juifs, chrétiens, nous sommes heureux que toutes les communautés de notre pays vivent ensemble", a déclaré le président turc devant une foule de dignitaires religieux et d'officiels, alors que la violence fait rage en Israël et dans les territoires palestiniens. "Il y a aujourd'hui de nombreux problèmes à travers le monde. La Turquie est un pays où de multiples communautés vivent en paix depuis des siècles", a-t-il ajouté.
"Nous avons toujours protégé les opprimés face à l'oppresseur, c'est notre devoir", a-t-il poursuivi, soulignant que "vingt églises" avaient été rénovées à travers le pays depuis son arrivée au pouvoir il y a vingt ans.
On a une date pour la laïcisation de l'Hagia Sophia ?
-
3
-
) et la production insuffisante, la ressource humaine pas forcement non plus. Globalement les populations non russes, ça doit être autour de 20 / 25 % de la population totale de la Russie, au pif 30, 35 millions, on a fait porter l'effort de guerre principalement sur ces populations, comme il n'est pas question de mobiliser les tchétchènes, sauf pour faire la police derrière... La ressource des prisons n'est pas non plus illimitée, même s'il y a beaucoup de monde. Vu sous cet angle l'avantage semble moins décisif. Au bémol, que je n'ai pas vraiment des stats sur le % de russes de souche dans l'armée, je suppose que ça doit être variable selon les armées et les armes. Mais je pense que mon raisonnement est largement applicable aux "sacrifiables" qui sont le noeud de l'efficacité.
...
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Non. Le post est ici parce qu'à chaque fois que quelque chose merde dans la Baltique les premiers soupçons sont tournés vers Moscou, et régulièrement à raison. Ici il se trouve qu'il s'agit sans doute d'un accident. Ça arrive.