Minitel

Les températures moyennes en mars sont globalement positives en Ukraine, il y a donc un fort risque de "raspoutitsa". Si offensive, amha, se sera pour des objectifs restreint et au nord Est : là ou la température devrait rester assez basse pour eviter la boue.

Attention,(Mode humour): La définition française de versatile est : Qui change facilement d'opinion, qui est sujet à des volte-face subites. La traduction en français (en venant de l'anglais) de versatile est : Polyvalent..... Conclusion : L'abus de vidéo en langue anglaise est dangereuse pour le français et donc à consommer avec modération.

Il y a aussi 515 canons CTA de 40mm en Angleterre qui ne trouvent pas preneur........

Ou comment un pays qui produit plus de 400g "d'équivalent CO2" par kwh d'électricité se permet de faire la leçon à un pays qui produit son Kwh à moins de 100g "d'équivalent CO2". Et je ne comprends même pas la position française : il n'y a qu'à affirmer que notre hydrogène est produite via nos installations photovoltaïques et le tour est joué : c'est bien ce que fait l'Allemagne avec l'éolien alors que la majorité de la production électrique est fossile.

Un des problèmes de la Chine est d'avoir une balance commerciale fortement positive, hors il n'est pas évident de pouvoir commercer dans une monnaie, quand celle ci est entièrement détenu par le pays émetteur. Tout cela est résumé par l'économiste Robert Triffin et son dilemme : Le dilemme de Triffin (ou paradoxe de Triffin) est un paradoxe économique dans lequel se trouvent les pays dont la monnaie est une monnaie de réserve internationale. Ce pays, alors qu'il est dominant, doit nécessairement être en déficit commercial pour que les agents économiques non-résidents détiennent sa monnaie. Être le pays de référence dans le système monétaire international exige donc d'être constamment en déficit ; or, en l'étant trop longtemps, les agents perdent confiance dans la monnaie, ce qui accélère la fin du statut de la monnaie comme hégémonique. Source : wikWikipedia.

Il faut arrêter de mégoter : quand allons nous enfin discuter de F22 raptor, B2 spirit, sous-marin nucléaires d'attaques, constellation de satellites d'observations, ou de porte-avions ? Je dis ça parce que vu l'utilisation que font les russes de leurs aviations, à quoi servira les 200 F16/Rafales/gripens que l'on va envoyer pour satisfaire aux demandes ukrainiennes.

Ils ont surtout un bataillon de réserve équipé de 2A6, normalement ça doit faire une 50taine de chars prêt au combat mais qui ne gêne pas les forces opérationnelles. La question que je me pose, personnellement, c'est comment vont-ils réussir à ne pas tomber dans le piège du'remplacement des leopards par des abrams.

Pas tant que ça : la durée de vie d'une ligne enterré est estimée à 60 ans contre 40 ans pour une ligne aérienne et si un coup de pelletteuse peut arriver de temps en temps, ce n'est rien par rapport aux coups de vent et branches d'arbres qui nuisent aux lignes aériennes et complique/augmente le coût d'entretien. Le gros inconvénients sont les inondations, contrebalancé partiellement par une meilleure résistance aux fortes chaleurs qui nuisent au transport du courant en augmentant la résister câbles.

On croit souvent que l'enfouissement des lignes électriques est une sorte d'utopie, pourtant un rapport de l'assemblée nationale en 200*2 donné comme information que : (en km de réseaux et % d'enfouissement) Pays-Bas 240 000 100% Allemagne 1 401 000 70% Royaume-Uni 749 000 63% Danemark 147 000 63% Belgique 173 000 59% Norvège 277 000 36% France 1 206 000 29% Italie 1 018 000 28% Autriche 122 000 27% Portugal 170 000 18% Le taux d'enfouissement est loin d'être négligeable, et ces chiffres sont antérieur à l'effort réalisé depuis les diverses tempête qu'à eu à affronter l'Europe depuis. En 2020, 42 % des lignes moyenne et basse tension sont enterrées en France. Source : https://www.assemblee-nationale.fr/rap-oecst/lignes_elect/i3477.asp https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/dordogne/tempete-1999-enfouissement-lignes-electriques-loin-etre-acheve-20-ans-apres-1751701.html

Si on garde l'ordre de grandeur, avec une population de 43 000 000 d'Ukrainiens, ça nous ferait 516 000 morts côté russe et 4 300 000 morts côté ukrainien (ou/et peut-être des millions de réfugiés en Europe)......sans parler du nombre de blessés des 2 côtés et du coût de la reconstruction. Politiquement, je ne suis pas sûr qu'un Poutine vieillissant soit capable d'assumer les conséquences.

Clairement, offrez à une femme une machine à laver la vaisselle, une machine à laver le linge, un sèche linge, une centrale vapeur, un four électrique et bien sûr une belle bague et elle vous annoncera qu'elle veut devenir cadre supérieur chez Microsoft, voir pire : faire de la politique.

J'ai trouvé ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cibles_OTAN Article d'origine du wiki fr a la place d'un clone suspect Collectionneur

Lu dans le hors série DSI n°84 : -C'est un programme franco-suédois lancé en 1993. Bonus = bofors nutating shell. C'est une munition antichar utilisable par l'artillerie dans la profondeur du dispositif adverse. Commandé par la France, la Suède, la Finlande, la Norvège, l'Arabie saoudite et les États-Unis. -Cet obus de 155mm compatible avec les canons au standard otan se présente comme un conteneur à culot exsudant de 47 kg qui peut éjecter deux charges guidées. Le moment de l'éjection est programmé avant le tir, de manière qu'elle se produise dans la zone d'action la plus pertinente. Les deux charges déploient alors de petites ailettes et descendent en effectuant des rotations sur elles-mêmes, permettant à leurs capteurs IR (qui travaillent sur plusieurs longueurs d'onde) de détecter une cible avec une fauchée pouvant atteindre 32 000 m2. Les deux sous munitions travaillent indépendamment l'une de l'autre. -A distance pertinente, la charge explosive EFP (Explosively formed pénétrator) se déclenche, formant un penetrateur qui frappera la cible par le toit, là où elle est la plus vulnérable. -Concurrents : le M-898 américain, le SMART 155 allemand, le XM-982 Excalibur américain et le Katana (guidage laser) franco-suédois?. -Les obus à guidage infrarouge sont employés pour les frappes en profondeur et les obus à guidage laser peuvent être utilisés sur la ligne de front (contrairement aux obus à guidage infrarouge).

Ou alors, l'urgence a été mise sur la remise en route du parc nucléaire existant et l'EPR en construction est passé au second plan.

Surtout qu'avec le "départ" des prisonniers avec les peines les plus lourdes (et donc généralement les plus dangereux), les prisons russes vont devenir de tranquilles dortoirs pour criminels presque inoffensifs.

Oui, c'était pour répondre à ton affirmation "Actuellement, il faut compter 60 ans max pour un réacteur" Alors que la durée est déjà prolongé à 80 ans pour quelques réacteurs américains.

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/nucleaire-le-regulateur-americain-autorise-une-centrale-a-fonctionner-80-ans-1155351

Lorsque l'Europe et l'Amérique du Nord ce sont mis à développer le chemin de fer, la voiture, l'aviation ou le nucléaire, personne ne s'est posé de questions sur l'universalité de ces solutions......et au final tout le monde en a profité à divers degrés. Et en 2035, c'est juste l'interdiction de la vente des voitures neuves thermique.....pas leurs utilisations. L'Afrique aura toujours un flux de voitures d'occasions à exploiter. D'ailleurs, si nous consommons moins de pétrole, ça profitera à l'Afrique avec un maintien des prix plus bas que si nous ne faisons rien. Pour les 38 ou les 44 tonnes, on peut se très bien électrifié la voie de droite des autoroutes avec des caténaire (comme les trains) et n'équiper les poids lourds que de moteurs électriques sans batterie : le moteur thermique ne servira que pour les derniers kilomètres hors autoroute. Il y a plein de solutions. ....

Il aura fallu à la France 30 ans (de 1970 à 2000) pour passer de rien à 1200 TWh de production nucléaire. Et à l'heure d'aujourd'hui, nous avons déjà des centrales nucléaires en place avec toutes les infrastructures électriques pour venir rajouter à côté des réacteurs existant de nouveaux EPR dont l'étude et la fabrication ont déjà été réalisé par ailleurs : on peut raisonnablement penser qu'il nous faudra un peu moins de temps pour refaire la même chose (et je néglige l'apport des énergies renouvelables). Un réacteur est constamment rajeuni par remplacement des pièces qui le compose : il n'y a que la cuve du réacteur nucléaire, me semble-t-il, qui ne peut pas être remplacé. Ça doit être elle qui donne le fin de vie du réacteur (que certains spécialistes pensent pouvoir prolonger jusqu'en 2070 pour les plus vieux).

-Parce que l'Europe est en première ligne : nous sommes le continent avec un niveau de vie assez haut, riche et avec une grosse dépendance énergétique. L'Amérique du nord a largement de quoi voir venir, l'Amérique du Sud aussi, l'Afrique ne consomme rien, la Chine va avoir un accès privilégié à la ressource russe et le reste de l'Asie et du sous continent indien sont en développement. -Parce-que il semblerait que nous ayons atteint le pic pétrolier et que passé un plateau de production, la production devrait commencer à décroître. Rendant le coût global des investissements de plus en plus prohibitif. Le coût de quelques erreurs sera peut-être moins cher qu'un investissement précipité et sous contrainte. -Parce que nous sommes des démocratie : si la réponse politique à l'abondance est la démocratie, la réponse politique à la pénurie risque bien d'être la dictature. -Parce que nous en avons la capacité technique, financière et politique......avec une large approbation de la population. -Parce que il est possible que les milliards de tonnes de CO2 que nous envoyons dans l'atmosphère est un impact sur le climat. -Parce que personne ne le fera à notre place.

Soucis plus faciles à régler que la fin (faim ?) des énergies fossiles..... on est à la fin d'un cycle et soit on prend le tournant quand c'est "facile", soit on se vautre lamentablement. Et on aura besoin à la fois du nucléaire et des énergies renouvelables (et une bonne dose d'intelligence) pour passer un cap qui va être tendu : l'Europe n'a pas beaucoup d'autres alternatives (me semble t'il).

Il me semble que la voiture électrique est une sorte de batterie......avec 4 roues. Et en 2035, toutes les voitures neuves devront être électriques. C'est un moyen de stockage qui permet d'atténuer une parti des problèmes liés à l'intermittence. L'avenir est au nucléaire et aux énergies intermittentes.....

Non, apparemment c'est une moyenne. Il y a une Volatilité de l’irradiation de 1 à 4% suivant les années et la météo. Avec des extrêmes pouvant allez jusqu'à -10% à -15% les années exceptionnellement pourri.

Il y a une petite musique en ce moment qui explique que l'éolien en hivers, ça vaut rien. Pourtant, je suis allé chercher sur rte la production mensualisé de l'éolien : https://www.rte-france.com/analyses-tendances-et-prospectives/mensuels-electricite . Le fichier est à télécharger. On constate que la production éolienne est de 3132 gwh en janvier, 5242 en février, 3445 en mars,3540 en avril, 2031 en mai, 1739 en juin, 1776 en juillet et 2013 en août. Au vu de ces chiffres, la production hivernale est supérieure à celle de l'été....... Je me suis donc demandé si il n'y avait pas une confusion avec le facteur de charge maximum https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Énergie_éolienne#:~:text=Le parc éolien a ainsi,73 % en France en 2012. Mais pas vraiment : """""Plus précisément, le facteur de charge moyen de l'éolien est de : 21,6 % à 26,3 % en France métropolitaine selon les années[31] ; ce facteur de charge varie très fortement au cours de l'année : en 2020, la puissance éolienne a atteint son maximum à 13 409 MW le 10 février à 18 h, avec un facteur de charge de 80,1 % ; son minimum a été observé à 124 MW le 24 avril à 11 h. La puissance moyenne mensuelle observée a varié de 2 713 MW en août à 8 342 MW en février, alors que la puissance installée atteignait 17 616 MW fin 2020 ; le taux d'utilisation de cette puissance (puissance moyenne/puissance nominale) a été en moyenne de 26,35 % en 2020, en hausse de 7 % par rapport 2019 ; sa moyenne a varié de 15,8 % en août à 49,8 % en février, et sa valeur maximale mensuelle de 51,2 % en juillet à 80,1 % en février[32] ;"""""" Il y a un truc qui m'échappe.......

Grosso modo, la répartition de l'irradiation solaire sur une année en France est de : 15% le premier trimestre, 38% le second trimestre, 36% le troisième trimestre et 11% le quatrième trimestre.