ksimodo

Belle patate de forain quand même, on sent de l'expérience dans la "négociation" en force. Sinon y'a le 49.3 dans les pays plus civilisés. 5 cm plus bas en zone temporale, c'était "KO à l'assemblée". Et sinon, chez le bagarreur, le retour de karma arrive assez vite ( souvent ). Police 1 / bagarreur 0 https://georgiatoday.ge/aleko-elisashvili-police-beat-me-my-rib-is-broken/

Si 10 missiles ont touché, en enlevant les interceptions lointaines, on s'éloigne trés franchement du 99 % annoncé en premier. Pour le sentiment de "sécurité", c'est moyen moyen.

L'Arménie a un point commun avec l'Ukraine des 15 / 20 dernières années, c'est un poulet sans tête qui court partout et vers nulle part. La "protection" du HK c'était un territoire non reconnu à l'international. Donc la protection d'une occupation "sauvage". C'est utile de le rappeler, tant les camps du bien ( tout le monde, donc ) oublient certains poonts sur la carte. Reste l'Arménie de cœur géographique, autrement plus légitime ( enfin, 1 siècle seulement donc "ça se discute" ) Le cas d'ici pue d'autant plus qu'il y a des vues de la Turquie, des azéris, il y a les kurdes aussi mais sans doute unanimité pour ne pas les laisser occuper quoi que ce soit. Quand il y a trop de protagonistes, c'est bien aussi de s'écarter, et de laisser sédimenter les choses de manière pragmatique et naturelle. Pour une fois que la Russie ne fait pas d'ingérence, il y aurait de quoi saluer positivement !

Parce qu'on est sympa malgré les apparences. Pas toujours mais là, oui. On veut bien payer demain sur justificatifs. Alors que si on doit livrer notre propre production, après déduction de nos propres livraisons, ça sera pour 2026. Tu aurai payé une pseudo commande Verney carron qui ne sera jamais livrée ?

S'ils ont trop de F35 et pas assez de Jéricho(s), car ils se seraient préparés de manière trop prioritaire pour une guerre ultra proche, je ne peux rien pour eux. Pourtant, avec 3 F-35 en moins, ils seraient blindés en@Jjérichos pour le même prix En situation conflictuelle, quand tu ouvres la bouche ( si jamais tu es adepte ) il est prudent d'avoir une plus grande....épée que la taille de la bouche. Le fait est que la riposte possible de Israël n'est pas celle qu'elle prétend être sans aide extérieure. Grande bouche, mais petite épée au delà du corps à corps.

Oui; c'est un critère PLUS qu'important. Si on veut être certain de mener une pré négo qui ne sert à rien, on peut zapper LE point central. Ca peut suffire à exister aux yeux du monde et à justifier son propre poste ( surtout ) , mais ça ne sert à rien. Je ne nie pas que des bouts de négo aient pu se faire à IST, mais je "crois" qu'on leur accorde plus d'importance que celà en a ( en avait ).

Taux de défaillance sur certains vecteurs, et interception majeure des drones hors territoire Isr, le taux d'interception global et / ou par famille est de toute façon hors des 99% affichés. Peut être 100 % sur les drones mobylettes qui sont passés, mais de toute façon il y a environ 3 / 5 impacts sur un résiduel ayant passé les frontières de possiblement 100 ou 200 vecteurs totaux En calculant une moyenne pour le défenseur, on doit être en effectif vers du 95 à 97 %. Mais 95 % si tu les prends sur Jérusalem ou Tel Aviv centre, les 5 % restant chatouillent grandement.

J'ai peur que la nomenclature comptable ne soit pas une donnée uniquement française. Tu réagis de manière trop épidermique sur le sujet. Tu peux passer demain chez Berlutti et Smalto ( je préférais Edward Green et Cifonneli, mais passons ). Tu aura des justificatifs. En frais de guerre peut être pas, mais en frais de représentation un peu plus ( si tu as les "autorisations" pour celà ). Un fond supplémentaire ( pour le receveur ) ca se prend sans trop réfléchir si tu "sûr" de toi. La querelle de forme administrative ne devrait même pas exister. Je peux reformuler la chose si je fais une proposition à Olivier lsb ( pure supposition, hein ). - soit je te files du pognon pour possiblement acheter une bagnole ou une maison, mais en réalité je ne sais pas ou ça part. - soit je te rembourse une fois que tu as acheté. Ou une commande confirmée, etc... Tu t'offusquerai à ce que je te demande une facture de ta bagnole pour la payer ? C'est gênant pour un français de faire qq démarches pour récupérer sa prime sur l'achat d'un VE ? Est ce que c'est hors de portée administrative d'un état ?

Je n'ai pas Bibi pour diminutif, donc mon avis n'a absolument aucune importance. S'il voulait balancer 10 Jericho à proximité d'un aéroport / une grande ville dans le désert à qq kilomètres / le bout de piste d'un aéroport mili / etc.....ça serait une réponse équilibrée. Et il testerait le matos in situ. Au fond, même avec des défaillances, personnes ne saura s'il en balance 3 ou 10. Tant qu'il y en a 2 ou 3 qui pètent au sol, le message serait envoyé et le taux de fiabilité restera inconnu ( à peu prés ).

Je pense que j'ai trouvé un truc....( mais peut être ais je sombré dans le complotisme....) Je parle alimentaire, plus loin c'est l'audition de Fesneau de mi décembre dernier. Le passage concerné est à 12'30. La France serait pour un "assouplissement" sur ce qui rentre dans le cadre "OGM" ou n'y rentre pas dans les différentes techniques génomiques d'obtention de matériel ( végétal certainement - j'exclu l'animal par complexité technique accrue et par sensibilité du public ). Celà concerne les règles d'étiquetage ( surtout, en fait ) des produits finaux ( je vous livre la version sous titrée ) Un bon point, il semble chercher le dialogue max avec ses interlocuteurs en Europe. C'est heureux, car un ministre même bruyant dans l'espace médiatique sur un sujet trans national ne peut rien faire tout seul ( faudrait en parler à qq autres qui n'ont pas compris comment ça marche ). Mais voilà, voilà blocage à l'Est sur la vision française, il manque qq pays pour faire la bascule au conseil, donc il allait être nécessaire de les travailler plus au corps. Rappelez vous, de l'été 2023 à fin d'année, la FR ne pouvait pas refuser l'import de produits ukrainien ( dit par Fesneau aux agriculteurs pendant 6 mois ) car celà enverrait un signal malheureux à Kiev sur notre soutien. En janvier, il y a eu les bennes de lisiers aprés 6 mois de palabres plus tranquilles. Et plus récemment ( c'est pas dans la vidéo ) ce point semble moins "bloqué", et la France ( par Manu et Fesneau ) disent qu'on ne peut importer autant et n'importe quoi, d'ailleurs Manu a trouvé les nouveaux quotas sur les produits agri ukrainiens trop élevés...... Ceux qui voulaient des quotas sur les produits ukrainiens depuis un moment, c'était l'Est. Donc là, je renifle une forte odeur d'échange / compromis: quotas contre génomique ( ce qui explique aussi le revirement de situation assez brutal sur le sujet quotas )

C'est 3 fois mieux qu'un Sturmtiger

Oui et ce sens, je parlais ( approche perso ) d'une lecture en détail de "matériel et méthodes". Une bonne méthodo aboutira à un résultat robuste, qu'il nous plaise ou non. Une méthodo pourrie ne menèra rien. Et même en science expé, ça existe et pas qu'un peu et même en peer review. J'avais un prof en particulier qui basait tous ces TD sur de la critique de peer review "peu robuste" à partir la 3eme année post bac, et c'est plus généralisé à partir de l'année suivante. Le jeux consistait à trouver les failles en méthodo, rendant le résultat sans importance. Donc 100 % des articles qu'il nous présentait valaient la corbeille, scientifiquement parlant. Ce qui n'avait pas empêché du peer review, parfois avec des impact factor pas dégueulasse du tout. Dans les méta études, et encore plus en think tank, et encore encore plus en journalisme, il est d'usage - si je puis dire - d'aller faire du cherry picking de phrases choisies ( quand bien même l'opposé est cité au paragraphe suivant avec une probabilité supérieure ). Pas grave, personne ne lit les références citées. Ca fait une pile de référence, ça fait sérieux et documenté. Un tas de bouse bien ordonné peut paraitre ordonné, ça reste de la bouse.

Je lis du peer review sausi quotidiennement, MAIS en science dure ou expé. Je m'attache à une lecture trés attentive sur le chapitre matériel et méthodes en premier lieu. Si c'est robuste je poursuis, si c'est bancal ( 75 % du temps ) je ne vais pas plus loin, car un protocole merdeux ne peut pas aboutir qu'à un résultat merdique et aléatoire. En science humaine ou sciences molles, pour aller en lire, il faut que je poussé par un kangourou pour faire qq recherches Je préfère prendre à la source, car bien trop souvent les think tank de tous bords pondent des articles au gout de Canady Dry avec 40 références en bas de pages, mais souvent c'est du cherry picking orienté dans le choix des articles, et en plus même da ns le choix des phrases au sein d'un même article. La notion de cherry picking est ultra importante, quitte à passer pour un trifouiller d'arrière train de diptères, j'incite chacun à en prendre connaissance pour ceux qui ne connaissent pas. En sciences humaines, le cjerry picking semble une pratique ultra méga majoritaire. https://fr.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking Oui, j'ai l'impression ( c'est trés subjectif ) que Yujun construit un truc autour de la conclusion qu'il veut mener à l'avance ( ce qui doit éloigner celà de toute pensée peer review ). Inversement, un think tank à toujours une politique édito ( une couleur politique ) assumée. Si je donne 30 documents à l'IFRAP ou un think tank "de gauche" ils ne bâtiront pas le même récit, pourtant avec les mêms sources. La Chine est devenu le plus gros producteur de Peer Review au monde, Xi ne va pas tout lire. Mais il y a un appareil derrière lui....En science molle, je considère ( subjectif ) que le travail de Yujun est purement éditorial, sans plus de portée.

Au stade la prise de vue, on aura noté que ce n'est pas encore une compression de César, sans que l'histoire nous dise que ça puisse ultérieurement être dû à un Caésar. Pardon....

Oui. Et ce je voulais expliquer par l'exemple, c'est qu'il y aurait potentiellement 100 personnes qui pourraient en parler dans les médias de manière anonyme ( ou plus, peu importe ). SAUF que....y'en a que 2 qui ont tous les éléments, et une petite dizaine seulement pas mal d'éléments mais pas tout non plus. Le reste ( 90 % ) a une vision silo, et parfois le silo est un piège, un faux nez, etc...Sans que le type le sache lui même. A titre d'exemple, tu peux très bien chargé un "responsable missiles" de porter le chapitre sur le sujet avec une proposition à 280 kilomètres, tout en sachant ( toi mais pas le porteur à que ça pourrait être la première propositions sacrifiable ( autant dire qu'elle n'a aucune d'intérêt d'exister mais elle participe à la négo: je sacrifie, tu sacrifie, etc...) Dans le cas présent, en multi états, on ne parle plus de 100 personnes mais certainement bcp plus. Mais ça fera toujours 90 % de gens qui en savent trés peu, et ce seront les premiers à baver ( souvent ) ou à porter des éléments à l'insu de leur plein grés, sans même savoir qu'il balancent des idées pourries à l'avance. EDIT: En plus, j'illustrais celà avec un cas "entreprise", avec un turn over concerné qui était assez modéré. Donc on est clairement en dessous du turn over des représentants ukrainiens, et des représentants occidentaux concernés, en terme d'élus ou de nommés. Quand la carrière en poste est encore plus courte, et la volonté "pour sa gueule" encore plus forte, chaque source perd encore en crédibilité.