Titoo78

https://www.fnss.com.tr/en/products/pars-alpha-8x8-new-generation-afv Plus de specs ici. Je n'ai pas trouvé qui fabrique le moteur...

La problématique du financement à cause de la taxonomie européenne a aussi été mentionnée par Trappier, comme tendance de fond. https://www.opex360.com/2023/11/09/finalement-le-livret-a-pourra-servir-a-financer-la-base-industrielle-et-technologique-de-defense-francaise/ Par ailleurs beaucoup de matières premières ont retrouvé leurs cours d'avant guerre en Ukraine, me semble que ce sujet soit moins structurel.

Il y a des réflexions pour compléter ou remplacer les AWACS via des capteurs distribués, satellites et/ou drones. https://www.popsci.com/china-flies-its-largest-ever-drone-divine-eagle/ Peut être que dans les sphères de décision il est jugé plus pragmatique d'investir sur "le coup d'après".

https://www.linforme.com/industrie/article/eric-trappier-devrait-prendre-la-presidence-du-groupe-dassault_1418.html

Je ne suis pas familier des façons de travailler dans le secteur de la défense, mais c'est "courant" comme façon de procéder que le maitre d'oeuvre / d'ouvrage balance le fournisseur qu'il est sensé piloter ? Dans le secteur que je connais (auto) le constructeur assume a minima la responsabilité médiatique en cas de problème, et se retourne auprès de son fournisseur juridiquement si cela s'avère être un écart au CDC prévu contractuellement (par ex : pb de turbos ou d'injecteurs sur certains GMP). Quoiqu'il en soit il me tarde qu'Eric Trappier donne une réponse publique à ça :)

Saab se positionne L'Armée de l'Air et de l'Espace travaille au remplacement de ses quatre avions AWACS. Face au Boeing E-7A Wedgetail, le suédois Saab propose son GlobalEye commandé par les Emirats Arabes Unis et la Suède. https://air-cosmos.com/article/remplacement-des-awacs-francais-le-suedois-saab-pousse-son-globaleye-68319

Possible d'avoir le lien ?

Le barbecue ?

Dans la mesure où la phase industrielle n'est pas encore discutée et loin d'être validée, cela me semble en effet au mieux l'expression d'une volonté, au pire des paroles en l'air. J'aurais été plus rassuré que le ministre soit moins grandiloquent mais qu'il détaille les principes de mécanismes qui soient contraignants pour le "partenaire" allemand. A date, j'ai du mal à imaginer comment un fournisseur allemand qui aura le workshare exclusif sur un composant pourrait aller contre l'interdiction de son administration nationale d'envoyer en France le-dit composant pour assemblage sur la FAL Dassault. On irait le chercher de force ?

Si c'est l'homme qui déclenche le tir de l'effecteur final, quel différence cela fait que le porteur soit inhabité ?

Le Tejas ? Sauf erreur de ma part les indiens se formaient à l'appontage directement sur Mig29 biplace, donc pourquoi pas imaginer le faire directement sur Rafale N. La formation hors spécificité Marine pourrait se faire suivant un cursus idem AAE. Je ne suis pas du tout spécialiste, mais la formation des pilotes embarqués indiens m'interroge sachant que de notre coté nous sommes pas mal dépendant des US sur ce point faute d'avion embarqué biplace.

A votre avis est-ce que cette signature avec l'Inde pourrait être le point de départ d'une école de l'aeronavale 100% française ? Je pense notamment au fait qu'il y ait des biplaces commandés et que, à ma connaissance, l'Inde n'a pas établi de partenariat avec l'US Navy pour la formation de ses futures pilotes embarqués. Elle devrait donc s'en remettre à un cursus commun avec la France sur Rafale biplace pour l'apprentissage (notamment appontage) ce qui pourrait favoriser la création d'une filière 100% française si d'aventure on commandait aussi quelques biplaces navals.

Une illustration de l'organisation de la classe America, avec le hangar véhicules dans le prolongement du radier. Le bouzin fait +50m de long par rapport au Mistral, ça doit aider.

Merci @Picdelamirand-oil super alors plus d'inquiétudes ! C'est à se demander pourquoi Trappier a insisté sur le fait de garder les commandes de vol sous le giron de DA si il savait à l'avance qu'il ferait toutes les activités en double... Blague à part je ne les imagine pas corriger le demonstrateur pour qu'il soit top mais je penche plus pour la politique du pire côté DA et l'explosion après la phase du demonstrateur qui démontrera les (in)compétences des uns et des autres. En mode "vous avez vu la grosse daube de cockpit que ADS a pondu pour ce demonstrateur" et laissez donc faire les vrais pro

Non. On parle là de "partenaires" sur un programme commun, pas de concurrents Dans un contexte de ressources contraintes, notamment en ressources humaines (Trappier ne cesse de dire que le recrutement est un point dur), est ce que DA a le luxe de pouvoir faire le boulot en double ?

Pour moi il est inconcevable pour une entreprise industrielle de faire le boulot en double de son fournisseur en parallèle, mais c’est peut-être parce que dans mon secteur d’activité ça ne se fait pas. Pour le démonstrateur ça pourrait s’entendre, mais pour la suite quand il s’agira de fabriquer en série des pièces physiques je ne vois pas comment ça pourrait fonctionner…

Je serais curieux de connaître les termes du workshare. A mon sens au mieux DA pourra dire à son "partenaire" de revoir sa copie, mais pas de faire à sa place sinon le workshare n'est pas respecté.

https://www.europe1.fr/economie/defense-le-senat-adopte-la-creation-dun-livret-depargne-pour-moderniser-larmee-francaise-4191453 Ça va dans le bon sens.

On est d'accord qu'un RC non récupérable, c'est juste une sorte de missile de croisière avec une charge différente ? Si on en perd 2/3 par mission je pige pas bien comment on va s'en payer par dizaine, alors qu'on n'a même pas atteint 500 scalp en dotation...

10Mds pour la tête de série, on peut espérer nettement moins pour le 2nd. 5/7mds ? 2 SNA : ~3.0mds 2 BRF : ~0.8mds 20 Rafale M : ~2.0mds Pour les frégates, comme @Hirondellej'ai tendance à penser qu'on a +/- le socle nécessaire, et qu'on pourrait muscler le 2nd rang avec le programme EPC avec a minima sonar de coque. Donc 13/15 Mds à vue de pif. Même sans le 2nd PANG les 2 SNA et les Rafale M ne seraient pas de trop

N'est-ce pas le rôle du second rang ?

Quelles autres missions vitales (hors couverture SNLE que j'avais bien identifiée) neccessitent un bâtiment de 1er rang apte à faire de l'escorte ? Pour les SNA je suis en phase, étant donné l'étendu des missions c'est clair qu'il en manque. Pour le reste si la France doit assurer seule l'escorte de ses PA, sans allié, le dimensionnement se fait dans un contexte "temps de guerre" ? J'imagine dans ce contexte qu'on n'enverra pas une Fremm faire des ronds dans l'eau en Medor, ou des exercices OTAN en Mer du Nord et qu'on mettra le paquet sur l'escorte des bâtiments précieux plutôt que des missions "solos".

Bonjour Pourriez vous m'éclairer sur ce sujet du dimensionnement de la flotte d'escorte d'un GAN, qui poserait une problématique budgétaire. 2 frégates AA + 2 frégates ASM + 1 SNA + 1 PR composent le train d'escorte, c'est correct ? Si oui, pour composer 2 GAN simultanés en temps de guerre, il semble qu'on soit OK avec le format actuel (2 FDA + 2 FREMM DA + 6 FREMM ASM) et encore mieux avec les FDI à venir. L'enjeu que je vois serait de pouvoir mettre tout ça à l'eau en même temps, avec un phasage des arrêts techniques, et de maintenir quelques coques pour les atterrages de ma FOST mais j'ai du mal à saisir pourquoi il faudrait doubler la flotte. Mais j'ai du rater quelques chose, merci pour vos explications https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_aéronaval?wprov=sfla1

Eric Président !

Plan B ?